Дело № 1-118 (2373)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 23 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретарях Шишкиной И.А., Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Копысова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Рудаковой Е.С., представившей удостоверение № 639 и ордер № 035958,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2016 года в дневное время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что все производные N-метилэфедрона являются наркотическими средствами и запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, с целью личного потребления решил незаконно, без цели сбыта, приобрести указанный наркотик.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 04 декабря 2016 года ФИО1, желая приобрести для личного потребления наркотическое средство и находясь на одной из улиц г. Кирова, используя свой сотовый телефон, путем обмена текстовыми сообщениями в сети Интернет с неустановленным следствием лицом, договорился о приобретении у последнего смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -?-пирролидиновалерофенон. После произведенной оплаты за наркотическое средство, путем перечисления в тот же день, 04 декабря 2016 года, денежных средств в сумме 900 рублей, через неизвестный электронный платежный терминал на указанный неустановленным следствием лицом «QIWI Кошелек», ФИО1 посредством Интернет-переписки в вышеуказанный период времени получил адрес места нахождения наркотика.

В продолжение своих преступных действий, направленных на приобретение наркотического средства для личного потребления, 04 декабря 2016 года в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 35 минут ФИО1, осознавая противоправность своих действий и находясь возле 

<

адрес>, путем подбора из тайника, 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления у неустановленного следствием лица смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,39 г., что является значительным размером. Далее ФИО1, направляясь к 

<

адрес>, вскрыл сверток, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, и употребил часть наркотического средства путем его вдыхания через нос.

04 декабря 2016 года в 15 часов 45 минут возле 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области.

04 декабря 2016 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в служебном кабинете УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: 

<

...> «а», в ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли из правого бокового кармана пуховика ФИО1 сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,39 г., что относится к значительному размеру.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» все смеси, в состав которых входят производные N-метилэфедрона, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации», размер наркотического средства - производного N-метилэфедрона, превышающий 0,2 г. и не превышающий 1,0 г., является значительным.

Он же, ФИО1, 23 декабря 2016 года в утреннее время, находясь в квартире по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, обнаружив, что проживающие совместно с ним в квартире М. и К. дома отсутствуют, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить находящееся в квартире принадлежащие М. телевизоры, с целью их последующей реализации и получения личной материальной выгоды.

Осуществляя задуманное, 23 декабря 2016 года в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на кухню, где с установленного на стене кронштейна снял принадлежащий М. телевизор «Thomson T28D15DH-01B» в комплекте с пультом управления, стоимостью 14000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в спальную комнату квартиры по вышеуказанному адресу, где с установленного на стене кронштейна снял принадлежащий М. телевизор «LG 42LN580T-ZA» в комплекте с пультом управления, стоимостью 40000 pyблей. Указанные телевизоры в комплекте с пультами управления ФИО1 завернул в простынь и покинул квартиру М., скрывшись с места преступления, тем самым тайно похитил имущество М. на общую сумму 54000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил М. значительный материальный ущерб в размере 54000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Копысов А.А. в соответствии со ст. 246 УПК РФ заявил об изменении объема обвинения, инкриминированного ФИО1, в сторону смягчения, исключив из обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконного хранения им наркотического средства, как излишне вмененного, и считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, мотивировав суду данную позицию стороны государственного обвинения. 

Подсудимый ФИО1, защитник Рудакова Е.С. полностью согласны с изменением объема обвинения, предложенным государственным обвинителем.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, признает его обоснованным и считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому органом предварительного расследования объема обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ факта незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, как излишне вмененное, что не требует исследования доказательств по делу, не ухудшает положения подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах суд оценивает действия ФИО1 в пределах обвинения, измененного государственным обвинителем в суде.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник - адвокат Рудакова Е.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Копысов А.А., не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке согласен. 

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассматривается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям, изложенным выше в описательной части приговора, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а по преступлению в отношении потерпевшего М. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, 

(т.1 л.д. 206, 207, 208-210, 222-223, 224, 225, 227, 228, 230).

Согласно заключению комиссии экспертов № 2458/1 от 12 декабря 2016 года ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. В связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Наркоманией не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

(т. 1 л.д. 184-185)

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основано на данных медицинской документации, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, его состояние здоровья – 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 27 июля 2005г., Кировского районного суда г. Омска от 11 мая 2007г., Октябрьского районного суда г. Омска 19 июня 2013г., Октябрьского районного суда г. Омска 18 ноября 2013г., и в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. 

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, который, имеет неснятые и непогашенные в установленном законе порядке судимости, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд у ФИО1 не находит. 

Решая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о неприменении к подсудимому данного вида дополнительного наказания.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует определить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 54 000 рублей (т. 1 л.д. 67).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ исковое заявление потерпевшего М. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшему М. причинен преступными действиями подсудимого ФИО1 

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81- 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 марта 2017 года - с момента постановления приговора. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке статьи 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения до постановления приговора, то есть с 24 декабря 2016 года по 22 марта 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего М. 54000 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Теле-2» в корпусе белого цвета с сим-картой, находящийся при уголовном деле - выдать ФИО1 по принадлежности,

- расходный кассовый ордер ИФ-0003194 от 23.12.2016, находящийся при уголовном деле - хранить при деле,

- смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,38 г., прозрачный полимерный пакет, фрагменты липкой ленты желто-зеленого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировской области по адресу: 

<

...> - хранить до определения их дальнейшей судьбы в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела № 31159.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина