ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 Самарской области 29 октября 2024 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Капелиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области ФИО8, 

потерпевшей Потерпевший №1,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, его законного представителя – матери ФИО4 №1 и защитника по назначению – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-99/2024 в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), работающего в ТСЖ, не учащегося, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО1, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 №3 К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 №3 К.С., находился вместе с ФИО4 №3 в гостях у ФИО9, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 №2 в зальной комнате демонстрировал ФИО3 и ФИО4 №3 сотовый телефон марки «iPhone 11 pro max» в корпусе золотого цвета, IMEI 1 : № IMEI 2 : № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», принадлежащий матери ФИО9 – Потерпевший №1, который находился в его пользовании. Через некоторое время в сотовом телефоне ФИО9 разрядилась аккумуляторная батарея и он, взяв зарядное устройство для сотового телефона, прошел в кухонную комнату, где подключил сотовый телефон к сети электропитания, положив телефон на кухонный стол, при этом сам ушел спать в спальную комнату. ФИО4 №3 К.С. и ФИО4 №3 видели это. В этот момент у несовершеннолетнего ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №3 К.С. находясь на кухне вышеуказанного жилого помещения, воспользовавшись тем, что ФИО4 №2 и ФИО4 №3 спят и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к кухонному столу и похитил лежащий на нем сотовый телефон марки «iPhone 11 pro max» в корпусе золотого цвета, IMEI 1: № IMEI 2 : №, стоимостью 8 598 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющий для потерпевшей материальной ценности. После чего ФИО4 №3 К.С. вышел с похищенным сотовым телефоном из дома ФИО9, тем самым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями несовершеннолетнего ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 598 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО4 №3 К.С. вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. Показал, что был в гостях у ФИО9 вместе с ФИО4 №3 Ночью не мог уснуть. Будучи обиженным на ФИО9, решил сделать ему плохо и украл у него телефон, который лежал на кухне. Сначала спрятал его на крыльце, а когда уходил, забрал. На вопросы ФИО9 и его матери отвечал, что ничего не брал. Позже телефон не вернул, по предложению ФИО2 сдал его в ломбард, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Ущерб с мамой возместили.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, на пороге встретила ФИО3, который торопился выйти. Её сын стал жаловаться, что у него пропал сотовый телефон айфон 11 pro max. Она стала спрашивать ФИО16, где телефон, просила вернуть, но он сказал, что ничего не брал, и ушел домой. Они пытались найти телефон, но не смогли, поэтому обратились в полицию. Ущерб возмещен в размере 30% по оценочной стоимости, претензии материального характера отсутствуют, однако примиряться с подсудимым и прощать его не намерена, извинений ни он, ни его родители не приносили.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.41-43), следует, что него в пользование имелся сотовый телефон «Iphone 11» в корпусе золотистого цвета IMEI №, где была установлена SIM-карта оператора «Теле2» с абонентским номером 

<

***>. Телефон был в идеальном состоянии, приобретен в январе 2023 года в ломбарде «Победа» 

<

адрес> путем обменена на игровую приставку. ДД.ММ.ГГГГ он ночевал дома один, примерно 21:00 к нему в гости пришел бывший одноклассник ФИО4 №3. Они сидели в зале, общались, телефон все это время находился у него в руках. Примерно через час в гости пришел приятель ФИО3. Все втроем пошли гулять. По возвращению домой он поставил свой телефон на зарядку на кухне, а сам пошел спать в свою комнату. ФИО4 №3 и ФИО4 №3 спали на кухне. Примерно 02:00 часов он проснулся и пошел на кухню для того, чтобы взять свой телефон, но не нашел его и ушел обратно спать. Утром он начал искать свой телефон во всех комнатах дома, ФИО4 №3 и ФИО4 №3 помогали ему, через некоторое время ФИО4 №3 ушел домой. Затем пришла его мама и ФИО4 №3 сразу ушел домой. Он рассказал маме о пропаже телефона, они снова его везде искали, но не нашли, телефон был отключен.

ФИО4 ФИО4 №3 показал, что летом-осенью 2023 года он был в гостях у ФИО17 с ночевкой, туда же пришел ФИО4 №3. Утром была обнаружена пропажа телефона у ФИО17.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетеля ФИО4 №4 (т.1 л.д.41-43), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на рабочем месте в ломбарде по адресу: 

<

адрес>, пришли два молодых парня, примерно 25 лет и 15 лет, которые хотели продать сотовый телефон марки « iPhone 11 pro max» в корпусе золотистого цвета. Он осмотрел его и поскольку телефон был заблокирован, предложил принять его на запчасти за 5 000 рублей. Уточнив, что телефон не краденный, он составил договор комиссии на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон был продан третьему лицу, данные о котором отсутствуют.

Мать подсудимого ФИО4 №1, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что ей известно о факте хищения сыном телефона, ущерб возмещен. Охарактеризовала сына, как ответственного человека, который помогает по хозяйству, с сентября официально трудоустроился, помогает финансово, сожалеет о произошедшем

Кроме того, вину ФИО3 подтверждают письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.5-10), а именно, жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО1, 

<

адрес>, в котором находился похищенный телефон, принадлежащий Потерпевший №1;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.79-82), из которого следует, что в кабинете № СО О МВД России по 

<

адрес> потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала заводскую картонную коробку от похищенного сотового телефона;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.56-59), а именно, заводской упаковки из-под сотового телефона «iPhone 11 pro max», дата производства 2020, сделано в США, EID 89049032005008№, цвет-ледяной Gold, imei №;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-99), из которого следует, что стоимость сотового телефона торговой марки «iPhone 11 pro max», приобретенного в ломбарде в январе 2023 года, изготовленного в 2020 году, в рыночнах ценах с учетом износа составляет – 8598 рублей. 

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.138-145), из которого следует, что в кабинете № СО О МВД России по 

<

адрес> свидетель ФИО4 №4 добровольно выдал договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от 02.09.2023

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-148), а именно, 

договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится информация о реализации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИП ФИО10 (тел. 8 (846) 205-0-111, адрес: Чапаевск, 

<

адрес>. ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) сотового телефона марки «iPhone 11 pro max золотистый IMEI:№» за 5 000 рублей, 

товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже вышеуказанного телефона третьему лицу, информация о покупателе в товарном чеке отсутствует, за 6 500 рублей 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, которые положены в основу настоящего приговора, суд находит их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии повода (заявления потерпевшего – л.д.8) и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире у потерпевшей, похитил её сотовый телефон, стоимостью 8 598 рублей, находящийся в пользовании у её сына, что с учетом имущественного положения потерпевшей и членов её семьи причинило ей значительный ущерб. 

Судом установлено, что ФИО4 №3 К.С. совершил преступление в возрасте 16 лет, не судим (т.1 л.д.152-153), окончил 9 классов, по месту обучения имеет удовлетворительную характеристику (т.1 л.д.163), проживает с матерью, бабушкой, младшими братом и сестрой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в О МВД России по 

<

адрес> не состоит (т.1 л.д.162), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.165), заболеваний не имеет.

Отношения в семье подсудимого дружеские, доброжелательные и доверительные. Законным представителем несовершеннолетний подсудимый охарактеризован положительно. Фактов оказания негативного влияния на несовершеннолетнего подсудимого со стороны членов семьи, а также друзей из постоянного круга общения не выявлено.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время подсудимый официально трудоустроился, помогает матери, которая одна воспитывает троих детей, осознал содеянное, относится к нему отрицательно, сожалеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд в силу ст.61 УК РФ признает:

несовершеннолетие подсудимого (п.«б» ч.1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1);

признание вины, раскаяние в содеянном, факт трудоустройства, удовлетворительные характеристики со школы, по месту жительства, а также положительная характеристика со стороны матери (ч.2).

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд в силу ч.1 ст.89 УК РФ учитывает также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень психического развития, особенности его личности, а также фактически отсутствующее влияние на него старших по возрасту лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, не усматривая при этом оснований для назначения более строгого вида наказания.

Определяя размер штрафа, суд в силу ст.46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет личные доходы в заработной платы в размере 17 000 рублей, а также руководствуется ч.2 ст.88 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, на которые указывал в прениях государственный обвинитель, суд не усматривает, поскольку считает, что назначенный вид наказания в полной мере позволит достичь целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.90, ст.92 УК РФ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, даже несмотря на фактическое возмещение причиненного ущерба.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба ещё на стадии предварительного расследования, а также отсутствия требований о компенсации морального вреда.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, полагая необходимым договор комиссии и товарный чек оставить в материалах уголовного дела, а коробку от сотового телефона, возвращенную потерпевшей, оставить по принадлежности. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и, с применением положений ч.2 ст.88 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области): ИНН: 

<

***>/КПП: 631601001; ОКТМО: 36604151; Единый казначейский счет: 40102810545370000036; казначейский счет (р/счет): 03100643000000014200 Банк: отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара БИК: 013601205; КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18856323010230003004 (в реквизите платежного документа (22) «Код»).

Разъяснить, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа в установленный срок штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу разрешить вопрос о вещественных доказательствах следующим образом:

договор комиссии и товарный чек – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

картонную коробку от сотового телефона «iPhone 11 pro max», возвращенную потерпевшей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.

Судья Н.А. Нехорошева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>