УИД: 61RS0008-01-2020-000513-70 Дело № 2а-936/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 мая 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Ивановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику администрации 

<

адрес>, заинтересованное лицо: Управление Росреестра в РО о признании протокольного решения комиссии о сносе (демонтаже) самовольно установленных строений (сооружений) № и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, приостановлении действия решений,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что ему на праве собственности, возникшим на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит движимое имущество: киоск площадью 2,9 кв.м., размерами в плане 1.7х1.7 метров, цвет коричневый, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>; киоск площадью 5,95 кв.м., размерами в плане 2.7х2.2 метров, цвет серый, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>. Указанное имущество используется как помещения для лиц, осуществляющих наблюдение за транспортными средствами.

Объект, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, размещен в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Объект, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, размещен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который не относится к земельным участкам муниципальной собственности.

Комиссией при администрации 

<

адрес> по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений) ДД.ММ.ГГГГ принято протокольное решение № и № о перемещении вышеупомянутых киосков на стоянку временного хранения.

Полагая, что указанное протокольное решение принято с нарушением Порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории 

<

адрес>, утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец просит суд приостановить действие протокольного решения комиссии при администрации 

<

адрес> по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении на стоянку временного хранения киоска площадью 2,9 кв.м., размерами в плане 1.7х1.7 метров, цвет коричневый, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>; киоска площадью 5,95 кв.м., размерами в плане 2.7х2.2 метров, цвет серый, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>; признать незаконным протокольное решение комиссии при администрации 

<

адрес> по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении на стоянку временного хранения киоска площадью 2,9 кв.м., размерами в плане 1.7х1.7 метров, цвет коричневый, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>; киоска площадью 5,95 кв.м., размерами в плане 2.7х2.2 метров, цвет серый, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и направил в суд своего представителя по доверенности и ордеру – адвоката Ширшову К.А.., которая в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что административный ответчик в нарушение п. 4.3 Порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории 

<

адрес>, утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заведомо зная собственника имущества, превысил свои полномочия и принял решение о перемещении объекта, в то время как административный ответчик был уполномочен принять только решение о наличии признаков самовольного занятия земельного участка и необходимости его освобождения с предложением административному истцу в добровольном порядке произвести снос (демонтаж) объектов.

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности – ФИО2 в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку на заседание комиссии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился, своего представителя на заседание комиссии не направил, ходатайство об отложении заседания комиссии в администрацию не направил. Поскольку члены комиссии не располагали достоверными сведениями о принадлежности киосков, расположенных на автостоянках, были приняты соответствующие решения № и № в порядке, предусмотренном Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответ на обращение ФИО1 направлен заявителю в месячный срок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица: Управление Росреестра в РО в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявлял, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150, ч. 6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решенияидействия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст.1КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспариваниирешений,действий(бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ,гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспариваниирешений,действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения,действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационнойкомиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В соответствии с п. 9 ст.226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемогодействия(бездействия); порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемогодействия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемогодействия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемогодействия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст.226КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемыерешениялибо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспариваниирешения,действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение,действие(бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требованияопризнаниирешения,действия(бездействия) незаконными.

Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории г. Ростова-на-Дону, которым определены полномочия органов местного самоуправления г. г. Ростова-на-Дону по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек, переносу иных объектов, а также порядок их действий, связанных с реализацией данных полномочий.

Согласно установленного Порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории г. Ростова-на-Дону самовольно установленные временные строения (сооружения) подлежат сносу (демонтажу) при установке временного строения (сооружения) без оформления соответствующих документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

<

адрес> был выявлен факт самовольно установленных временных строений (сооружений), а именно киоска площадью 2,9 кв.м., размерами в плане 1.7х1.7 метров, цвет коричневый, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>; киоска площадью 5,95 кв.м., размерами в плане 2.7х2.2 метров, цвет серый, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>. В основе решения органа местного самоуправления об освобождении земельного участка лежит факт его самовольного занятия, то есть факт занятия земельного участка без каких-либо правовых оснований.

Административным истцом на заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Порядком выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории 

<

адрес>, установленным Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлено доказательств того, что владение и пользование земельными участками осуществляется на законных основаниях, равно как и осуществление деятельности по наблюдению за транспортными средствами. Документы, удостоверяющие право на установку спорных нестационарных объектов, не представлены. Сведений о поступлении платы за пользование земельными участками, на которых расположены указанные киоски, не представлено. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о приобретении ФИО1 права собственности на киоски и не является законным основанием возникновение прав на земельные участки, на которых расположены временные сооружения.

В соответствии с положениями Порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории 

<

адрес> на заседание комиссии приглашаются лица, осуществившие самовольную установку временных строений (сооружений), если они установлены.

Административный истец в своем административном иске указывает, что на киосках были размещены уведомления о приглашении на заседание комиссии за подписью заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО3

В случае неявки на заседание комиссии лица, при условии его надлежащего оповещения о дне и времени заседания комиссии, комиссия вправе принять соответствующее решение в его отсутствие.

Решение комиссии оформляется в виде протокола, который подписывается секретарем, присутствующими членами комиссии и утверждается председателем.

В соответствии с п. 4.3. Порядка по итогам рассмотрения представленных материалов и в случае подтверждения сведений о выявлении самовольно установленного временного строения (сооружения) комиссия принимает решение о наличии признаков самовольного занятия земельного участка и необходимости его освобождения и предлагает лицу, осуществившему самовольную установку временного строения (сооружения), произвести в добровольном порядке его снос (демонтаж) и освобождение земельного участка.

Административным истцом действия по добровольному демонтажу сооружений осуществлены не были.

При отказе лица, осуществившего самовольную установку временного строения (сооружения), в добровольном порядке произвести снос (демонтаж) самовольно установленного временного строения (сооружения) и освободить земельный участок, а также в случае неисполнения решения комиссии в установленный срок комиссия принимает решение о подаче администрацией района соответствующего иска о сносе (демонтаже) самовольно установленного временного строения (сооружения) и освобождении земельного участка.

При этом Порядок выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории 

<

адрес>, утвержденный Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не исключает возможности перемещения объектов на стоянку временного хранения, до подачи соответствующего иска.

Как следует из положений Порядка, отсутствие правообладателя самовольно установленного временного строения (сооружения) при его перемещении в место для размещения самовольно установленных строений (сооружений) не является препятствием для осуществления действий по перемещению.

Демонтаж самовольно установленного нестационарного объекта и его перемещение на стоянку временного хранения не имеет правовой связи с конституционными нормами, гарантирующими защиту права частной собственности, поскольку собственник такого объекта лишается не своего имущества в виде определенной конструкции, а места, на котором такая конструкция была самовольно установлена.

Поскольку в судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что на земельных участках, правами на которые административный истец не располагает, размещены киоски с нарушениемдействующегозаконодательства, суд приходит к выводу, что протокольное решение комиссии при администрации 

<

адрес> по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений) № и № от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении на стоянку временного хранения киоска площадью 2,9 кв.м., размерами в плане 1.7х1.7 метров, цвет коричневый, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>; киоска площадью 5,95 кв.м., размерами в плане 2.7х2.2 метров, цвет серый, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требованийоприостановлениидействияуказанного протокольного решения, поскольку указанное требование является производным от требования о признании протокольного решения незаконным, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к административному ответчику администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Управление Росреестра в РО о признании протокольных решений комиссии № и № о сносе (демонтаже) самовольно установленных строений (сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, приостановлении действия решений, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский Областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.