Дело № 12-97/2019

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 6 мая 2019 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Ткач Т.В. рассмотрев в открытом судеб-ном заседании дело в отношении директора ООО «Теплый дом» Тиканковой Татьяны Борисовны о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области о признании ее виновной в совершении административного правонарушения и наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 15.02.2019 г. (резолютивная часть оглашена 13.02.2019 г.) директор ООО «Теплый дом» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Согласно описательной части указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в адрес ООО «Теплый дом» выдавалось предписание №1465-03-6 от 22.09.2017 г. об устранении нарушений требований законодательства, связанных с ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес скрыт>, находящегося в его управлении, необходимо было устранить нарушения п.п.«а» и «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 (далее Минимальный перечень услуг и работ), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 (далее Правила и норм технической эксплуатации), а именно фактически допущены: неисправное состояние наружных стен (нарушение штукатурных и побелочных слоев наружных стен дома и крыльца по всей площади стен, наличие волосяных трещин, выкрашивание кирпича, чем нарушены п.3 Минимального перечня услуг и работ и п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации; протечки и темные пятна на внутренних стенах мест общего пользования дома, чем нарушены п.11 Минимального перечня услуг и работ и п.3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации; протечки па потолке в местах общего пользования дома, чем нарушены п.11 Минимального перечня услуг и работ и п.3.2.8. Правил и норм технической эксплуатации; загнивание деревянных элементов кровли, чем нарушены п.7 Минимального перечня услуг и работ и п.п.4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации; под туалетом, расположенном на втором этаже, наличие человеческих испражнений высотой до 2 м, чем нарушены п.18 Минимального перечня услуг и работ и п.3.7.13 Правил и норм технической эксплуатации; в туалетах второго этажа деревянные пол и пьедесталы подвержены гнили, наличие отверстий, дыр, чем нарушены п.18 Минимального перечня услуг и работ и п.3.7.10 Правил и норм технической эксплуатации; неисправное состояние стен для восприятия нагрузок, деформация стены, повреждение кирпичной стены (разрушение стены первого этажа, расположенной над туалетом второго этажа со стороны гаража), чем нарушены п.3 Минимального перечня услуг и работ и п.п.4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации; неисправна теплозащита стен жилых помещений кв.№№ 3 и 7 дома (темные пятна на стенах жилых помещений), чем нарушены п.3 Минимального перечня услуг и работ и п.4.2.1.12 Правил и норм техниче-ской эксплуатации. Срок исполнения предписания был установлен до 23.04.2018 г., и к указанному сроку ООО «Теплый дом» данное предписание исполнено не было, что было зафиксировано актом проверки от 26.04.2018 г. №1399-03-2/18.

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что она не была извещена надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении и он был составлен в ее отсутствие, и в постановлении мирового судьи не нашло своего отражения то, были ли ею допущены нарушения лицензионных требований.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, сослалась на доводы, изложенные в ней, дополнив, что дом старый, является объектом культурного наследия, содержащиеся в предписании недостатки устранимы только при проведении капитального ремонта, при том, что решения о проведении капитального ремонта собственниками дома принято не было, они стремились добивались признания данного дома аварийным и расселения. 

Представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в суд не прибыл, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно частей 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.Административным правонарушением, предусмотренным ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, выражается в виновном неисполнении или ненадлежащем выполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений именно лицензионных требований, вынесенного органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор или лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, включая лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.15 КоАП РФ. В частности частью 1 данной нормы предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

По данному делу из имеющихся в нем материалов видно, что определением от 22.01.2019 г. рассмотрение данного дела по существу было назначено на 12.02.2019 г. на 9 час. 00 мин. Именно на данную дату согласно копии судебной повестки и почтового отправления ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была извещена о рассмотрении дела. В то же время, как следует из резолютивной части постановления, мировым судьей дело было по существу рассмотрено 13.02.2019 г., при этом каких-либо сведений о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о переносе даты рассмотрения дела и что рассмотрение дела состоится именно 13.02.2019 г., материалы дела не содержат. В связи с этим следует признать, что 13.02.2019 г. дело в отношении ФИО1 о совершении ею указанного административного правонарушения было рассмотрено без ее участия и в отсутствие сведений о надлежащем извещении ее о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Неизвещение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является процессуальным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении. Данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также повлекло нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное процессуальное нарушение делало невозможным рассмотрение дела об указанном административном правонарушении мировым судьей по существу 13.02.2019 г. В связи с этим вынесенное по результатам рассмотрения данного дела постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения (резолютивная часть постановления оглашена 13.02.2019 г., мотивированное постановление изготовлено 15.02.2019 г.) не отвечает принципу законности, не основано на имеющихся в деле материалах, их полном и всестороннем исследовании, чем мировым судьей нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем указанное постановление мирового судьи подлежит отмене. 

При этом, принимая во внимание, что поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории дел согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ один год, истек 23.04.2019 г., то оснований для направления данного дела на новое рассмотрение у судьи вышестоящего суда не имеется, производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению по указанному основанию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 15.02.2019 г. по делу в отношении директора ООО «Теплый дом» Тиканковой Татьяны Борисовны о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Д.А. Шашкин