Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 24 июля 2019 года 

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Меджидова З. М.,

при секретаре Аджимавове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в результате ДТП в размере 62681,31 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2080,44 рублей мотивируя свои требования тем, что 22..08.2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием автомобиля СИТРОЕН ЖАМПЕР, г/н №, которым управлял водитель ФИО2. ФИО1 нарушил ПДД РФ в результате был поврежден автомобиль СИТРОЕН ЖАМПЕР, г/н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Автомашина КАМАЗ, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 застрахована в их Компании по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства № СЕ128869 от 14.03.2016 г.. Срок страхования до 13.03.2019 года.

ООО «СК ИНТЕРИ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю ФИО3 в размере 304581,31 рублей в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к их Компании перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель ФИО3 застраховал гражданскую ответственность в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования серия ЕЕЕ №.

СПАО «РЕСО-Гарантия" частично выплатило страховое возмещение в размере 241900,00 рублей с учётом износа, рассчитанного по Единой Методике.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет:

304581,31 руб. - 241900 руб. = 62681,31 рублей.

Представитель истца по делу ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО6 просит суд рассмотреть дело без их участия по имеющимся в деле доказательствам и копию решения суда направить в их адрес.

Ответчик по делу ФИО1, надлежащее извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, возражения на исковые требования суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика ФИО1. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановление от 10 марта 2017 года по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указал:

Закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.

Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из цричинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

Закон об ОСАГО не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Так как отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу. Согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (деликтные правоотношения), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом по делу представлены доказательства, подтверждающие свои требования.

Из приложенной к материалам дела копии постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 года, вынесенный испектором ДПС ОБ ДПС ГИБДДД УВД по ЗАО 

<

адрес> усматривается, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженц 

<

адрес> РД, управлявший автомобилем КАМАЗ, г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и признан виновным по ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ и назначено наказание в размере 1500 рублей штрафа.

Автомашина КАМАЗ, г/н №, которой управлял водитель ФИО1 застрахована в их Компании по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства № СЕ128869 от 14.03.2016 г.. Срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю ФИО8 размере 304581,31 рублей, что подтверждается платежным поручением №5865 от 24.12.2018 г..

Согласно платежного поручения №75518 от 15.02.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» частично выплатило страховое возмещение ООО «СК ИНТЕРИ» в размере 241900,00 рублей.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно представляемым требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 62681.31 рублей в порядке суброгации (с учетом износа). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из приложенного к материалам дела платежного поручения №2022 от 29.04.2019 года усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 2080,44 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 309, 310, 965, 1072, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ООО «СК ИНТЕРИ» и взыскать в пользу ООО «Страховой компании ИНТЕРИ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: с. Уцмиюрт, Бабаюртовский район, РД, денежную сумму в размере 62681,31 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2080,44 рублей, а всего 64761,75 (шестьдесят четыре тысяча семьсот шестьдесят один) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в 

течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий З.М. Меджидов