Дело № 2-370/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 15 мая 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре диной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 1/6 долю квартиры, признании права собственности на 1/6 долю квартиры, установлении факта принятия наследства ФИО6, открывшегося после смерти ФИО5 в виде 1/6 доли квартиры, включении в состав наследства открывшегося после смерти ФИО6 1/6 долю квартиры, признании права собственности на 1/6 долю квартиры, признании право собственности на 1/3 долю квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать права собственности на 1/6 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, установить факт принятия наследства ФИО6, открывшегося после смерти ФИО5 в виде 1/6 доли квартиры, включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО6 1/6 долю квартиры, признать права собственности на 1/6 долю квартиры, признать в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: московская область, 

<

адрес>. наследниками первой очереди являлись жена ФИО6, дети ФИО7, ФИО1. ФИО6 постоянно была зарегистрирована в спорной квартире, ФИО1 на момент смерти отца была нетрудоспособна и наряду с матерью имела право на обязательную долю в наследстве. 

В установленных законом срок к нотариусу не обращалась, однако, фактически приняла наследство, а именно: организовала и оплатила похороны покойного, взяла личные вещи умершего, в том числе, портсигар. Так как ФИО6 была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, то после смерти отца перенесла свои личные вещи в спорную квартиру, в том числе, предметы домашней одежды и стала периодически оставаться ночевать у матери, чтобы осуществлять за ней уход. При этом, предметами быта, кухонной утвари и личными вещами покойного пользовалась как своими собственными, а именно, содержала квартиру в чистоте, стирала, готовила еду, ухаживала за комнатными растениями.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/6 доли вышеуказанной квартиры, т.к. она по день смерти была зарегистрирована с ФИО5 по одному адресу и являлась его нетрудоспособной супругой. Фактически приняла наследство в виде обязательной доли на спорную квартиру, не зарегистрировав право собственности. После смерти ФИО3 она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу Ступинского нотариального округа ФИО8 с заявлением об открытии наследственного дела. Иные лица в установленный законом срок для открытия наследства к нотариусу не обращались.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. 

ФИО1 пояснила, что После смерти ФИО2 она приходила в квартиру по адресу: 

<

адрес>, кВ. 50, пользовалась вещами, оставшимися после смерти отца. В квартире находилась мать ФИО6, которая требовала постоянного ухода. Находясь в квартире, использовала вещи постоянного обихода, убиралась в квартире, готовила еду. Данные действия осуществляли совместно с сестрой. Совместно с сестрой ФИО7 решали вопрос о возможности проживания в квартире посторонних лиц, чтобы те могли осуществить уход за мамой ФИО6. Она принесла в квартиру свои вещи, иногда оставалась ночевать в квартире. О завещании не знала, полагала, что достаточно принять наследство фактически, а после смерти матери совместно с сестрой оформят право собственности на квартиру. Она пользовалась имуществом в квартире как своим собственным, имела постоянный доступ в квартиру, готовила еду. В квартире находились ее тапочки, халат. Доступ в квартиру потеряла после 2017 года, когда умерла мама. Квартиру ФИО7 сдала в аренду

На момент смерти ФИО2 достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе в размере 1/6 доли

ФИО3 являлась женой, нетрудоспособным лицом, достигла возраста дающего право на установление трудовой пенсии по старости. Поскольку на момент смерти ФИО2 она постоянно проживала и была зарегистрирована в квартире, она фактически приняла наследство. В связи с возрастом, являясь наследником первой очереди, она также имеет право на обязательную долю, которую она приняла фактически. В связи с этим просят включить 1/6 долю в состав наследства ФИО3. После смерти ФИО3 истец приняла наследство, обратившись к нотариусу в порядке и сроки, установленные законом.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения. Пояснил, что истцом не доказан факт принятия наследства, также не подлежит включению в состав наследства открывшегося после смерти ФИО3 1/6 доля- обязательная доля, на квартиру, т.к. ФИО3 при жизни права на данную долю заявлены не были. Похороны не являются доказательством принятия наследства, не известно когда забрала себе вещи ФИО1 до смерти ФИО2 или после его смерти. В спорную квартиру она приходила, но ничего не делала, т.к. была нанята сиделка. ФИО3 не приняла наследство в виде обязательной доли 1/6, т.к. к нотариусу не обратилась, о своем праве на обязательную долю не заявила. Более того, ФИО3 только находилась в квартире- только лежала, а не жила там, сама решения не принимала, вещами в квартире не пользовалась, никого не просила оформить наследство, право на обязательную долю. Она не заявила об обязательной доли, право передано быть не может. Оплата похорон произошла за счет наследственного имущества. Истец проживала фактически отдельно. Он оплачивал счета, ФИО7 осуществляла управление имуществом. Истцом представлена справка от директора школы №, которую он просит не принимать во внимание, т.к. доказательств, что ФИО1 работала в школе № нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 иск не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что за родителями ухаживала она. ФИО1 только приходила в квартиру. Когда она забрала вещи, пояснить не может. В квартире находилась сиделка. После смерти отца она обращалась к нотариусу о принятии наследства, но ей разъяснили, что она не имеет права, т.к. она пенсионер не по возрасту, а по выслуге лет, ей обязательная доля не полагается. Она говорила сестре, что та имеет право на обязательную долю, но та только ответила : «хорошо».

Свидетель ФИО1 пояснила, что является дочерью ФИО1. ФИО5 являлся ее дедушкой. Когда он умер ФИО1 совместно с ФИО7 хоронили его, оплачивали поминки. После его смерти ФИО1 взяла фотографии отца, портсигар. ФИО6- бабушка и жена ФИО5 была «лежачая» и требовала постоянного ухода. За ней постоянного ухаживали, постоянно ФИО1 прибывала в квартире, в которой проживал до смерти ФИО5, пользовалась предметам домашнего обихода, убирались в квартире, поддерживали квартиру в надлежащем состоянии.

Свидетель ФИО10 пояснила, что после смерти отца видела, что ФИО1 приходила в квартиру по адресу: 

<

адрес>

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО1 знает. От ФИО12 узнала о смерти его дедушки. После этого, когда приходила к свекрови, которая живет в одном подъезде с Колосовыми, часто видела, как ФИО1 поднималась с сумками в 

<

адрес>

Свидетель ФИО13 пояснила, что является соседкой ФИО7, живет на 5 этаже, квартира Колосовых находится на 4 этаже. ФИО1 после смерти отца видела в подъезде редко. Она говорила, что ей сделали операцию на глаза и ей тяжело ухаживать за родителями, делать массаж. Видела сиделку, выходящую из квартиры. Сиделка говорила, что ее ФИО7 наняла. Это было до смерти отца.

Свидетель ФИО14 пояснила, что по просьбе ФИО1 делала массаж ее маме с 2011 года по 2017 год- приходила один два раза в месяц, когда была ФИО1.. ФИО2 -отец ФИО1 в мае 2014 года умер. ФИО1 в субботу, воскресенье часто ночевала в квартире с мамой, приносила продукты. Сиделку в доме видела только последние несколько лет, до этого не было. Умерла ФИО6 в больнице ПНИ. Когда делала массаж, Наталья Юрьевна помогала ей, иногда готовила, приносила продукты.

Свидетель ФИО15 пояснила, что она с августа 2013 года стала приходить ухаживать за ФИО5, ФИО6 В мае 2014 года ФИО2 умер. После этого она год жила в квартире. ФИО7 стирала, убирала. ФИО1 приходила в квартиру раз в 2-3 недели.

Свидетель ФИО16 пояснила, что является соседкой спорной квартиры. С 2013 года к Колосовым стала ходить сиделка. После зимы 2014 года она стала постоянно проживать в квартире, видела ее в халате. Дочери к ФИО6 приходили в квартиру после смерти ФИО5

Свидетель ФИО17 пояснил, что является отцом ФИО4. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Хоронили его все вместе. Не может пояснить брали ли вещи ФИО1, либо кто еще. Возможно, черновики стихов она брала. ФИО6 была лежачая. ФИО7 ежедневно ходила. ФИО1 приходила, но как части пояснить не может. Кто был из дочерей свободен, тот приходил. Была также сиделка.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, свидетелей, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты. 

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). 

Как следует из ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершённое завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149). 

В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с действующим законодательством для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: путём фактического вступления во владение наследственным имуществом (фактическое принятие наследства) или в заявительном порядке (юридическое принятие наследства) – путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1149 ГК РФ Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права (п.32).

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит); если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом; наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

При определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9, 10, 11, 12). 

На дату смерти ФИО2 (л.д.11) истец являлась ветераном труда и лицом, достигшим возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (л.д.7, 8).

На момент смерти ФИО2 принадлежала на праве собственности на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством в Ступинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО2 при жизни составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ, которым он завещал принадлежащее ему имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО18. К имуществу ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д. 32-41).

ФИО4 при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указал, что наследниками являются также жена ФИО6, дочь ФИО7, дочь ФИО1. Однако нотариус заинтересованных лиц не известил об открытии наследственного дела. 

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, указывая на то, что наследство приняла фактически. Совместно с сестрой хоронила отца, оплачивала похороны, поминки, взяла себе на память вещи отца, фотографии, стихи отца, вырезки из газет с его стихами, портсигар.

На момент смерти ФИО2 в квартире осталась зарегистрированной и проживала ФИО3- супруга ФИО3, которая, Как показывают ФИО20, ФИО4 ФИО7, а также свидетели, не могла себя обслуживать, лежала, требовала постороннего ухода. После смерти ФИО2 ФИО1 постоянно приходила в спорную квартиру, пользовалась вещами, в том числе, вещами принадлежащими ФИО2, вещами домашнего обихода. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями ответчика, третьего лица ФИО7, так и показаниями свидетелей. Свидетель ФИО1 пояснила, что ее мать ФИО1 забрала вещи дедушки ФИО5, фотографии. В квартире пользовалась предметами обихода, готовила, принесла туда свои вещи. Осуществляя уход за ФИО6, она пользовалась всеми вещами в квартире, в т.ч., принадлежавшими ФИО5. 

Свидетель ФИО14 поясняла, что ФИО1 в выходные дни ночевала в квартире, убиралась. Дверь в квартиру открывала ей постоянно ФИО1. Знает, что была сиделка, но она постоянно стала проживать только последние несколько лет перед смертью ФИО6.

Свидетель ФИО16 подтвердила, что сиделка стала проживать с зимы 2014 года у ФИО19.

Остальные допрошенные свидетели пояснив, что видели ФИО1 приходящую к матери, достоверно не могут пояснить что она там делала, какой период времени находилась.

ФИО7, ФИО4 не отрицают факт нахождения фотографий, вещей ФИО5 у ФИО1, но поясняют, что не могут сказать когда именно эти вещи оказались у нее. При этом и истец, и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора заинтересованы в исходе дела.

Исходя из исследованных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 совершила действия по фактическому принятию наследства. После смерти ФИО2 она пользовалась квартирой, вещами, находящимися в квартире, оставалась ночевать, взяла личные вещи отца, распоряжалась вещами, имела ключи от входной двери, решала вопрос о том, кого пустить в квартиру, осуществляла совместно с ФИО7 похороны отца.

Исковые требования об установлении факта принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО2 подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 являлась лицом, достигшим возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, она имеет право на обязательную долю, которая составляет 1/6 долю, т.к. наследниками по закону являлась Супруга ФИО2- ФИО3, дочери ФИО7, ФИО1. Данная доля подлежит включению в состав наследства ФИО2 и требование о признании права собственности на 1/6 долю квартиры подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования об установлении ФИО3 факта принятия наследства после смерти ФИО2 в виде 1/6 доли квартиры, включении 1/6 доли в состав наследства ФИО3, признании права собственности на 1/6 долю квартиры в порядке наследования после смерти ФИО3

суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, личных или имущественных прав граждан при невозможности получения в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты. 

ФИО3 проживала и была зарегистрирована совместно с наследодателем ФИО2, таким образом, фактически приняла наследство. Данное обстоятельство является подтверждением принятия наследства, дополнительно установление факта принятия наследства не требуется.

ФИО1 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок.

Истец просит установить факт принятия наследства ФИО3 в виде обязательной 1/6 доли.

При этом, Обязательная доля - это личное представление. Это право не может переходить ни по какому основанию (ч. 3 ст. 1156 ГК РФ), ни в порядке отказа от наследства в пользу других лиц (ч. 1 ст. 1158 ГК РФ). Это положение вытекает из исключительного характера обязательной доли: она может быть выделена только тем наследникам, исчерпывающий перечень которых указан в законе. Со смертью обязательного наследника право на обязательную долю прекращается.

ФИО3 с заявлением о выделе обязательной доли к нотариусу не обращалась.

В силу ст. 1152 ГК РФ При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли являлось правом ФИО3, которое она не реализовала, свою волю о выделе обязательной доли не выразила. Разрешение вопроса об обязательной доле после смерти наследника, не выразившего свою волю о принятии наследства в виде обязательной доли, законодательством не предусмотрено. Суд считает, что требование об установлении юридического факта принятия наследства в виде обязательной доли после смерти наследника, имевшего право на обязательную долю, включении данной доли в состав наследства, не подлежит удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению и требование о признании права собственности на данную 1/6 долю квартиры после смерти ФИО3, а следовательно, на 1/3 долю данной квартиры..

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 1/6 долю квартиры, признании права собственности на 1/6 долю квартиры, установлении факта принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти ФИО2 в виде 1/6 доли квартиры, включении в состав наследства открывшегося после смерти ФИО3 1/6 долю квартиры, признании права собственности на 1/6 долю квартиры, признании право собственности на 1/3 долю квартиры удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Включить в состав наследства открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства ФИО3 открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из 1/6 доли квартиры, включении 1/6 доли квартиры в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону 1/6 долю квартиры, признать право собственности на 1/3 долю квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 18 мая 2018 года

Судья: Середенко С.И.

.