Дело № 2-4768/2025

УИД № 66RS0044-01-2025-002537-96

мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 24сентября2025 года

Заочное решение 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11сентября2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТерриториального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде, действующий в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Генерация» о возложении обязанности,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генерация» о возложении обязанности. 

В обоснование исковых требований указал, что на основании приказа Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде о задании на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия наблюдения за соблюдением обязательных требований от 27.02.2025 № 66-11-01/02-1217-2025 в отношении ООО «Генерация» проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований от 27.02.2025 № 66-11-01/02-1217-2025.

26.02.2025 при рассмотрении единого реестра Роспотребнадзора установлено, что у ООО «Генерация» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации санитарно-защитной зоны для имущественного комплекса, расположенного по адресу: ***, ***, что является нарушением ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения».

По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований ООО «Генерация» выданы рекомендации от 27.02.2025 № 66-11-08/03-1218-2025 по соблюдению обязательных требований, в части разработать проект санитарно-защитной зоны для имущественного комплекса ООО «Генерация», расположенного по адресу: ***; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации санитарно-защитной зоны для имущественного комплекса ООО «Генерация», расположенного по адресу: ***.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика ООО «Генерация» в срок в течение одного года с момента вступления решения в законную силуразработать проект санитарно-защитной зоны для имущественного комплекса ООО «Генерация», расположенного по адресу: ***; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации санитарно-защитной зоны для имущественного комплекса ООО «Генерация», расположенного по адресу: *** ***.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 51Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положения ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу требований ч. 3 ст. 39 вышеуказанного закона, соблюдение санитарных правил является безусловной обязанностью юридических лиц. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 г.№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» утверждены правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее Постановление и Правила соответственно).

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных проектов санитарным правилам.

Согласно п. 4 этой же статьи органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

В соответствии с требованиями п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечиваетуменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функционально назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размеры санитарно-защитных зон определяются в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами допустимых уровней шума, электромагнитных излучений, инфразвука, рассеянного лазерного излучения и других физических факторов на внешней границе санитарно-защитной зоны.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», правила определяют порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при проведении специалистами Роспотребнадзора контрольных (надзорных) мероприятий соблюдения законодательства в области охраны санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ООО «Генерация» установлено невыполнение санитарно – эпидемиологических требований. При анализе сведений о получении санитарно- эпидемиологических заключений на проект санитарно-защитной зоны, размещенных в реестре санитарно-эпидемиологических заключений на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в сети Интернет по адресу: http://fp.crc.ru/, было установлено, что ответчиком не выполняются санитарно-эпидемиологические требования, а именно, а именно: не разработан проект санитарно-защитной зоны для имущественного комплекса ООО «Генерация», расположенного по адресу: ***; не получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации санитарно-защитной зоны для имущественного комплекса ООО «Генерация», расположенного по адресу: ***.

Указанные нарушения создают угрозу здоровью людей, нарушает права граждан на нормальные условия проживания, бездействие ООО «Генерация» влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности. 

Право граждан на благоприятную среду обитания обеспечивается, в том числе, путем выполнения требований санитарного законодательства.

Бездействие ответчика, выразившееся в неоднократном невыполнении указанных выше требований санитарного законодательства, производственная деятельность, продолжительное время осуществляемая ответчиком не с должной степенью заботливости и осмотрительности, необходимой и достаточной для недопущения нарушений данных требований, а также созданная ответчиком угроза жизни, здоровью граждан, требующая ее устранения в конкретно определенные сроки, свидетельствуют о необходимости понуждения ответчика в установленном порядке к выполнению обязательных требований санитарного законодательства.

Поскольку ответчиком создана угроза возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения, то именно на ООО «Генерация» должны быть возложены обязанности по устранению допущенных нарушений санитарного законодательства.

Статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о возложении обязанности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования главногоТерриториального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде, действующий в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Генерация» о возложении обязанностио возложении обязанностиудовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Генерация» (ИНН ***) в срок 1 (один) года со дня вступления настоящего решения в законную силу разработать в установленномразработать проект санитарно-защитной зоны для имущественного комплекса ООО «Генерация», расположенного по адресу: ***; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации санитарно-защитной зоны для имущественного комплекса ООО «Генерация», расположенного по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Богданова