Гражданское дело № 2-4883/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-002901-42

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик Инвест Груп» об уменьшении покупной цены, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, признании недействительным одностороннего акта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Инвест Групп», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 438 руб. 18 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 215 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 538 руб. 91 коп., расходы на досудебное исследование в размере 65 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от всех сумм, взысканных по решению суда, признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании датой передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать датой передачи квартиры – дату выдачи ключей – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью произвел оплату по договору в размере 9 359 763 руб., по условиям договора объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ явилась на приемку и осмотр квартиры, однако квартира имела недостатки, которые были зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день квартира не принята. Повторная приемка квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выдан ключ от квартиры, что зафиксировано в журнале учета ответчика, при этом недостатки в квартире устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать квартиру по передаточному акту, в ответ на требование истца застройщиком направлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец не была уведомлена о передаче квартиры, просьбы ответчика при личной явке в офис застройщика сообщить дату повторной приемки оставлены без удовлетворения. Копия одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. При передаче объекта долевого строительства недостатки квартиры не устранены, для чего истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению ФИО2 стоимость восстановительного ремонта объекта составила 661 438,18 руб. Расходы истца по составлению экспертного заключения составили 65 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием устранить недостатки, ДД.ММ.ГГГГ - претензию с требованием возместить денежные средства на восстановительный ремонт, которые оставлены застройщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Инвест Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил снизить заявленную истцом денежную сумму в счет уменьшения цены договора с 661 438,18 руб. до 479 848,03 руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 99 215 руб. 73 коп. до 1 479,48 руб., снизить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50% от всех сумм, взысканных по решению суда, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, в признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и признании даты передачи квартиры дату передачу ключей – ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Инвест Групп» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением заемных средств построить (создать) многоквартирный жилой комплекс с подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства квартиру – строительный номер №, по строительному адресу: 

<

адрес> а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой. 

Участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 9 359 763 руб., что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 10.1. договора передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Передача объекта осуществляется не ранее чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства, не позднее 14 дней с момента получения указанного сообщения (п.п. 10.2, 10.3., 10.5. Договора). 

Многоквартирный жилой комплекс с подземной автостоянкой введен в эксплуатацию, расположенный по строительному адресу

<

адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объектов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Как указывает истец, при приемке квартиры и ее осмотре обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день квартира не принята. 

На повторной приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ключ от квартиры, однако выявленные в ходе осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил односторонний акт передачи объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой, по адресу: 

<

адрес>, согласно которому передал участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № №, общей площадью 36,8 кв.м, расположенную на 13 этаже в 7 секции, входящей в состав законченного строительством многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой по строительному адресу:. 

<

адрес>. указано, что недостатков (недоделок) в рамках норм и положений действующего законодательства, в том числе требований по ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также условий Договора участия в долевом строительстве, не выявлено. 

Согласно заключению специалиста ООО «СтройПрофЭксперт» № стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 661 438,18 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Спектр Судебная Экспертиза». 

Согласно экспертному заключению ООО «Спектр Судебная Экспертиза», в квартире № № по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для исправления подтвержденных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, составляет 479 848,03 руб. 

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение, составленное ООО «СтройПрофЭксперт», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 479 848,03 руб. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве суд исходит из следующего. 

Согласно ст.22 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 215,73 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков за период с 24.01.2024 по 07.02.2024, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому, с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 80 000 руб.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик Инвест Групп» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

Разрешая требование истца в части признания одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 28.06.2023 недействительным и признании датой передачи объекта долевого строительства дату выдачи ключей – 12.09.2023, суд считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как уже указывалось выше и следует из материалов дела, истец на основании полученного от застройщика уведомления о завершении строительства жилого дома и готовности передать объект долевого строительства, осмотрел объект долевого строительства (квартиру) и составил акт осмотра от 31.05.2023 с приложением перечня выявленных при осмотре квартиры недостатков.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) истец не подписала.

Полагая, что истец уклоняется от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, ответчик в соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214 составил ДД.ММ.ГГГГ односторонний акт передачи объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой, по адресу: 

<

адрес>

Частью 1 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214 установлено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214 если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям. 

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика. 

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2625-О часть 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же Федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - постановление № 442) установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом «к» настоящего пункта (далее - специалист); 

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта (пп. «в»); 

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (пп. «г»); 

при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением (пп. «д»); 

застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (пп. «е»); 

под лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией, в целях настоящего постановления понимается специалист по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства, и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пп. «к»). 

Таким образом, основанием для отказа от подписания передаточного акта с момента вступления в силу Постановления от 23.03.2022 № 442 является только наличие в передаваемом объекте существенных недостатков, выявленных с участием специалиста, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства, и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Между тем, доказательств наличия существенных недостатков в передаваемом объекте в материалах дела не имеется и суду не предоставлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и признании датой передачи квартиры – дату выдачи ключей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования об обязании ответчика передать истцу спорный объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ по двустороннему акту приема-передачи в соответствии с условиями договора суду не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом судебные расходы на составление заключения специалиста ООО «СтройПрофЭксперт» № об определении стоимости устранения выявленных недостатков в размере 65 000 руб., почтовые расходы в общем размере 538,91 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами, суд признает их необходимыми, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению с учетом пропорциональности, а именно: расходы на составление заключения специалиста в размере 47 157,5 руб., почтовые расходы в размере 390,98 руб.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Мытищи с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере 8 348,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Инвест Груп» об уменьшении покупной цены, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, признании недействительным одностороннего акта – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Инвест Груп» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 848 руб. 03 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 390 руб. 51 коп., расходы на досудебное исследование в размере 47 101 руб. 45 коп., штраф в размере 80 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Инвест Груп» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов на досудебное исследование в размере в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Инвест Груп» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании датой передачи квартиры дату передачи ключей от объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Инвест Груп» (ОГРН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8348 руб. 48 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Инвест Груп» (ОГРН №) отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно в части неустойки и штрафа в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 17.06.2024. 

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина