дело № 2-2888/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к гр. ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Страховая компания АО «ГСК «Югория» обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, указав о том, что по заявлению ФИО1 выплатила последнему компенсацию по полису ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в котором был причинен вред принадлежащему ему автомобилю Хендай Солярис, госномер №, в размере 66500 руб.

Однако АО «ГСК «Югория» воспользовалась правом на проверку заявленных обстоятельств с проведением независимой трасологической экспертизы. По результатам проведения независимой трасологической экспертизы стало известно о том, что повреждения пострадавшего автомобиля ФИО1 не могли быть образованы в спорном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не ответил на обращение страховой компании о возвращении перечисленной компенсации, страховщик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев гр. дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ростовский филиал АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля Хендэ Солирис, госномер №. В заявлении ФИО1 сообщил, что повреждения образовались в результате ДТП от №, с участием автомобилей: Опель Инсигния, госномер №, ВАЗ 21102, госномер № Киа Церато, госномер №, в г. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания перечислила ФИО1 66500 руб.

Однако впоследствии, АО «ГСК «Югория» воспользовалась правом на проверку заявленных обстоятельств с проведением независимой трасологической экспертизы. По результатам проведения независимой трасологической экспертизы Ростовского экспертно технического центра было подготовлено заключение №№, согласно которому стало известно, что повреждения автомобилей Опель Инсигния, госномер №, Киа Церато, госномер №, Хендэ Солярис, госномер №, не могли быть образованы в спорном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в суд не явился, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика ФИО1 и/или его возражений и доказательств в обоснование таких возражений (ст. 56, 152 ГПК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» 66500 руб., а также госпошлину 2195 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента вручения копии этого решения, после чего решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд.

Полный текст составлен 01.10.2018.

Судья С.Г.Черников