Дело № 2-77/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Зайченко Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что между ней и ответчиком заключен договор от 17.10.2016 о представительстве в суде. В соответствии с п. 2 договора, исполнитель принял на себя обязательство по ведению представительства по уголовному делу в интересах заказчика. Стоимость работ по договору составила 35000 руб., вся сумма выплачена истцом исполнителю в полном объеме 17.10.2016. До настоящего времени услуга не оказана. В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Полагает, что в связи с тем, что услуга была оказана ненадлежащим образом и некачественно, денежные средства, уплаченные ею по договору, должны быть возвращены ей в полном объеме, в размере 35000 руб. Истцом 14.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не поступило. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ответчика неустойки исходя из цены выполнения работы за период с 18.10.2016 по 04.04.2018, размер которой составил 560700 руб. В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать цену выполнения работ, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 35000 руб. Со стороны ответчика были существенным образом нарушены условия договора, с момента заключения договора не было оказано никаких услуг. 

Ссылаясь на ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 27, 28, 29 Закона «О защите прав потребителей» просила расторгнуть договор от 17.10.2016 о представительстве в суде, взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 35000 руб., неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. При этом, не пояснила, какие именно услуги по договору ответчик ей не оказал, и какого именно результата его работы она ожидала, помимо того, что было сделано ответчиком (с учётом обвинительного приговора, по которому в пользу ФИО1 взыскиваются денежные средства, в счёт компенсации морального вреда).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.2002, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, иск о защите прав потребителя может быть заявлен в рамках действующего договора в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства, либо ненадлежащим качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (п.2. ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Положение об оплате поверенному вознаграждения содержится, в частности, в нормах п. 1 ст. 779 и ст. 781 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2 ст. 781 ГК РФ).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.2002в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи, новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 17 октября 2016 года между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор о представительстве в суде, согласно п. 1 которого, доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности квалифицированно представлять интересы ФИО1 по уголовному делу №524244, возбужденному по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Согласно п. 2 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: ознакомиться с материалами уголовного дела; подготовить гражданский иск и подать его на стадии предварительного следствия, либо на стадии судебного следствия; сделать правовой анализ, изучить юридическую документацию в соответствии с действующим законодательством; представлять интересы доверителя во всех необходимых процессуальных и следственных действиях; дать оценку обстоятельствам ДТП, произошедшего 29.08.2016 и определить с точки зрения ПДД РФ нарушения участников; давать оценку заявленным ходатайствам и доказательствам со стороны подозреваемого (обвиняемого), не зависимо от того, в устном (протокольном) виде либо письменном они заявлены; по требованию доверителя ознакамливаться с заключениями экспертов, а, в случае необходимости, формировать и заявлять свои вопросы для повторной, дополнительной и иных экспертиз; квалифицированно представлять интересы доверителя на предварительном, судебном следствии в полном объеме; представлять интересы доверителя в апелляционной и кассационной инстанциях, в зависимости от исхода дела готовить возражения на апелляционные, кассационные жалобы и, в случае требования со стороны доверителя, представлять интересы лично в суде апелляционной, кассационной и вышестоящих инстанций (подп. 2.1-2.9).

Судом установлено, что все необходимые юридические действия по представлению интересов истицы ФИО2 выполнил. Доказательств иного суду не представлено.

Стоимость услуг стороны согласовали в размере 35000 руб., что является полной предоплатой (подп.3.1.1.). За услуги, оказанные исполнителем в полном объеме надлежащим образом в рамках данного договора, доверитель выплачивает исполнителю оплату в момент подписания договора (наличными). Квалифицированная помощь предполагается (подп. 3.1.)

Согласно подп. 3.1.2. договора стоимость услуг следующая: занятость с учетом отдаленности 10000 руб. за один день независимо от фактически затраченного времени (на стадии предварительного, судебного следствия); составление письменных документов, ходатайств (исков) 10000 руб. (за один документ). 

В соответствии с подп.4.3. договора, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Истцом 17 октября 2016 года оплачено ответчику 35000 руб., что подтверждается указанием в договоре на получение денежных средств и личной подписью ответчика в их получении.

Таким образом, сторонами в соответствии с общими положениями ГК РФ о договоре было реализовано право свободы договора и определены соответствующие условия. 

Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Считая, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом и некачественно исполнил свои обязательства, и что с момента заключения договора не было оказано никаких услуг в адрес ответчика 14.03.2018 направлена претензия, в которой истец просил выплатить ей денежные средства в размере 35000 руб., уплаченные по договору о представительстве в суде от 17.10.2016 в десятидневный срок со дня получения претензии.

При этом, в претензии не указано, какие именно юридические услуги Володченко не оказал, и какого именно предполагаемого результата от его действий достигнуто не было.

Сведений о получении ответчиком претензии истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.2002 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов уголовного дела №1-36/2017 в отношении ФИО3, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 30.01.2017 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. 

08.11.2016 ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности уполномочила ФИО2 представлять её интересы в судебных и в правоохранительных органах. Доверенность выдана сроком на три года.

На основании постановления следователя о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшей от 30.01.2017 В.А.ЯБ. допущен к участию в указанном уголовном деле в качестве представителя потерпевшей ФИО1 

Допрос потерпевшей 30.01.2017 проводился с участием её представителя, что подтверждается протоколом допроса потерпевшей от 30.01.2017, также ей разъяснено право на предъявление гражданского иска, в протоколе разъяснения указанного права также имеется подпись её представителя ФИО2

30.01.2017 представителем и ФИО1 подано заявление следователю о нежелании знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертиз по уголовному делу.

12.04.2017 истцом и её представителем подан гражданский иск к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просили взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 750000 руб.

В указанную дату следователем вынесено постановление о признании ФИО1 гражданским истцом, в указанном постановлении также имеется подпись представителя ФИО2

15.05.2017 потерпевшей и её представителю разъяснены порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке.

Знакомиться с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами они не пожелали, о чем следователю подано соответствующее заявление.

В рамках уголовного дела ФИО2 также представлял интересы ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Судебное заседание в суде было назначено в особом порядке на 03 июля 2017 г., от представителя потерпевшей в суд поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с неуведомлением подсудимого о судебном заседании, а также в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Из протокола судебного заседания по уголовному делу №1-36/2017 в отношении ФИО3, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ следует, что судебное заседание 03.08.2017 отложено на 07.08.2017 в связи с болезнью защитника Матвеевой Н.В.

В указанную дату в судебном заседании участвовал представитель потерпевших ФИО2, выразивший мнение потерпевших об отказе от рассмотрения дела в особом порядке, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, слушание дела отложено.

Судебные заседания в дальнейшем проводились 23.08.2017, 11.09.2017 и 20.09.2017. В указанные даты представитель потерпевших в судебных заседаниях не участвовал.

Из информации ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что ФИО2 осужден 22.08.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 мес.

В ходе рассмотрения дела судом, ФИО1 уменьшила свои исковые требования до 250000 руб., ФИО3 признал исковые требования в полном объеме.

Приговором Змеиногорского городского суда от 20 сентября 2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Ф и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Также удовлетворены исковые требования ФИО1, взыскано с ФИО3 в её пользу в счет компенсации морального вреда 250000 руб.

Приговор сторонами не обжалован и вступил в законную силу 03октября 2017 г.

Указанные документы опровергают доводы истца о том, что представителем с момента заключения договора не было оказано никаких услуг, также не имеется доказательств выполнения их ненадлежащим образом и некачественно и в части сроков оказания услуги. 

Из материалов уголовного дела №1-36/2017 (т.2 л.л. 54-60, 63, 64, 71, 155-158, 187, 188, 194; т. 3 л.д. 58-72) следует, что ФИО2 был занят в качестве представителя потерпевшей на стадии предварительного следствия 4 дня, в том числе им был составлен гражданский иск, на стадии судебного следствия участвовал 2 дня. Это объективно подтверждают нижеследующие документы (материалы вышеупомянутого уголовного дела), содержащие подписи ответчика ФИО2, в том числе:

- постановление от 30.01.2017 о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшей;

- протокол допроса потерпевшей от 30.10.2017;

- протокол разъяснения потерпевшей права на предъявление гражданского иска от 30.01.2017;

- заявление на отказ ознакомления с экспертизами по уголовному делу;

- исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением от 12.04.2017;

- постановление о признании гражданским истцом от 12.04.2017;

- протокол разъяснения потерпевшей порядка и условий рассмотрения дела в особом порядке от 15.05.2017;

- заявления потерпевшей и его представителя на отказ ознакомление с материалами уголовного дела и на согласие рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства от 15.05.2017;

- протоколы судебных заседаний от 03.07.2017 и от 07.08.2017.

Исходя из условий договора о стоимости услуг (подп. 3.1.2 договора), стоимость занятости представителя за один день участия составляет 10000 руб., независимо от фактически затраченного времени (на стадии предварительного, судебного следствия); составление документов, ходатайств (исков) - 10000 - за один документ. Таким образом, исходя из времени занятости представителя и составления процессуальных документов, он был задействован в ходе досудебного и судебного следствия 6 дней, а также составил исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением от 12.04.2017. Таким образом, исходя из расценок за услуги по указанному выше договору, он оказал ФИО1 услуги на общую сумму 70000 рублей, то есть в два раза больше, чем она заплатила ему.

В этой связи суд находит услуги на указанную в договоре сумму в размере 35000 руб. оказанными. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в полном объёме и надлежащим образом оказал юридические услуги ФИО1, согласно заключённому с последней договору, соразмерно выплаченной суммы и даже более того. Дальнейшее неучастие ФИО2 в судебных заседаниях было не по его воли и никаким образом не отразилось на ходе и результатах рассмотрения уголовного дела, так как в отношении ФИО3 постановлен обвинительный приговор, по которому последний возмещает истице П.Г.АБ. моральный вред в сумме 250000 рублей.

Исходя из условий заключённого между ФИО2 и ФИО1 договора, результат оказанных услуг не был привязан к конкретному результату рассмотрения дела. Условиями договора были установлены расценки за определенные виды оказанных услуг, которые были оказаны ФИО1 в объёме на уплаченную сумму. Кроме того, положительный для ФИО1 результат был достигнут, что, помимо прочего, также свидетельствует о надлежащим оказании ей услуг юридического характера.

В силу п. 5 ст. 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Как разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из условий договора, пояснений истца, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что договор между истцом и ответчиком был заключен на конкретные действия (составление документов, участие в заседаниях и т.п.), за каждое из которых истец должен был оплатить ответчику определённую денежную сумму – 10000 рублей. Конкретный результат оказанию услуг, а также время (продолжительность) их оказания оговорены не были, следовательно, суд исходит из того, что оценку рассматриваемых правоотношений необходимо проводить исходя из соотношения количества проведённых ответчиком действий, сумме, которую ему оплатила истец. Оценивая рассматриваемые правоотношения истца и ответчика в указанном разрезе, суд приходит к выводу о том, что ответчик в полной мере оказал услуги юридического характера истцу и даже более того, - оказал услуг на сумму двукратно превышающую оплаченную ему истцом.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств за фактически оказанные ей услуги, суд в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ оценивает как недобросовестные, то есть как злоупотребление правом. В силу упомянутой нормы закона не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При принятии решения суд также учитывает, что в период исполнения договора претензий к качеству выполняемых работ к представителю заявлено не было, требований о расторжении договора о представительстве в суде не предъявлялось, претензия направлена ответчику через 5 месяцев после вступления судебного акта в законную силу, довод истца о том, что представителем не было оказано никаких услуг, и работа была выполнена ненадлежащим образом и некачественно суду не представлено, в том числе потому, что в соответствии с обвинительным приговором в отношении ФИО3 взыскивается компенсация морального вреда в пользу истца.

В судебном заседании истица ФИО1 не смогла пояснить, что именно ответчик ФИО2 не исполнил по заключенному с ней договору, каких ещё действий она от него ожидала, и какого результата оказания им услуг достигнуто не было. Доказательств невыполнения ответчиком ФИО2 каких-либо необходимых юридических услуг, либо недостижения желаемого ФИО1 результата, суду не представлено.

Приходя к данному выводу судом оценен объем работ, произведенный представителем и сделан вывод, что условия договора исполнялись добросовестно.

Ответчик В.А.ЯБ. представлял интересы истца П.Г.АБ., как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. В судебные заседания перестал являться по независящей от него причине, а именно, - в связи с лишением его свободы по приговору суда. Однако, несмотря на это, необходимый объём юридических услуг ФИО1 ответчиком был оказан.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктов 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Анализ фактических обстоятельств по делу во взаимосвязи с собранными по делу доказательствами и положений законодательства приводит суд в выводу, что заключая договор стороны действовали согласно принципа свободы договора. Согласно своей воли и волеизъявления устанавливали условия сделки. Определение условий договора является диспозитивным.

Исходя из буквального толкования представленного договора представитель принял на себя обязанность оказать юридическую помощь, а истец обязался ее оплатить в оговоренном размере. Стороны приступили к исполнению обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплаченная истцом сумма денежных средств – 35000 рублей явилась платой за оказанные надлежащим образом и выполненные в полном, необходимом и достаточном, в рассматриваемой ситуации, объёме услуги (обязательства).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с чем, оснований для расторжения договора и взыскания 35000 руб., оплаченных по договору, не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, так как нарушений прав истицы как потребителя не установлено. 

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, не подлежат возмещению и расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., понесенных в связи с подачей искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если, его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018.

Судья А.Ю. Сафронов