66RS0020-01-2019-000949-22

Дело № 1-100/2019 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Кузнецова Н.В., Нисковских Е.Н., Юдиной О.М., Федотова Д.А.,

защитников - адвокатов Нохрина И.Г., Клементьевой О.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

1) 18.03.2013 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 года 2 месяца лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Белоярского районного суда от 22.10.2012 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.09.2014 постановлением Ивдельского городского суда от 04.09.2014 условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней; 03.08.2015 Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 07.08.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Белоярского районного суда от 03.08.2015 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 05.11.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору Белоярского районного суда от 03.08.2015 к 3 годам лишения свободы;

4) 28.12.2015 Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2015 к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 31.03.2016 считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, срок 8 месяцев, исключено указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.08.2015) по приговорам от 07.08.2015 и от 28.12.2015, всего 4 года 2 месяца лишения свободы, зачет с 14.06.2015 по 31.03.2016, начало срока 31.03.2016 года, 24.10.2017 на основании постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 11.10.2017 освобожденного условно-досрочно сроком на 1 года 10 месяцев 3 дня,

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не задерживался, содержится под стражей по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 19.07.2019,

18.07.2019 по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступление совершено в поселке Белоярский Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12.04.2019 в дневное время ФИО1, находясь в здании ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что на мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, пришло смс-оповещение о балансе денежных средств на банковском счете 

<

номер>, открытом 14.04.2010 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 7003/0092, расположенном по адресу: 

<

...> (далее по тексту – банковский счет на имя Потерпевший №1).

После чего, 12.04.2019 в вечернее время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета на имя Потерпевший №1 при использовании абонентского номера 

<

номер>, подключенного к информационному смс-сервису «900» ПАО Сбербанк, обеспечивающего доступ к денежным средствам, находящимся на указанном банковском счете.

Затем, 12.04.2019 в вечернее время, ФИО1, находясь в здании ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес> с целью совершения преступления, под надуманным предлогом - получения денежных средств за оплату труда, ввел в заблуждение ранее незнакомую Л., которая не осознавая истинных намерений ФИО1, передала последнему банковскую карту 

<

номер>, прикрепленную к счету 

<

номер>, открытому 10.10.2018 на её имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 7003/0632, расположенном по адресу: 

<

...> (далее по тексту - банковский счет на имя Л.).

После чего, 12.04.2019 в 21:08, ФИО1, находясь в здании ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» по вышеуказанному адресу, во исполнение ранее возникшего корыстного преступного умысла, направленного тайное хищение чужого имущества, при использовании мобильного телефона марки «Nokia 6300» и установленной в него сим-карты сотового оператора «Мотив» с абонентским номером 

<

номер>, принадлежащих Потерпевший №1, и информационного смс-сервиса «900» ПАО Сбербанк, обеспечивающего доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете Потерпевший №1, введя заранее известную смс-комбинацию по переводу денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту 

<

номер>, прикрепленную к банковскому счету на имя Л., которые в последующем ФИО1 12.04.2019 в 21:19 обналичил в банкомате 

<

номер>, расположенном в помещении дополнительного офиса ПАО Сбербанк № 7003/0632 по адресу: 

<

...> и забрал денежные средства себе, тем самым тайно их похитив.

Кроме того, 12.04.2019 в 22:34, ФИО1, находясь на территории п. Белоярский Белоярского района Свердловской области, во исполнение ранее возникшего корыстного преступного умысла, направленного тайное хищение чужого имущества, при использовании мобильного телефона марки «Nokia 6300» и установленной в него сим-карты сотового оператора «Мотив» с абонентским номером 

<

номер>, принадлежащих Потерпевший №1, и информационного смс-сервиса «900» ПАО Сбербанк, обеспечивающего доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете Потерпевший №1, введя заранее известную смс-комбинацию по переводу денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту 

<

номер>, прикрепленную к банковскому счету на имя Л., которые в последующем ФИО1 12.04.2019 в 22:55 обналичил в банкомате 

<

номер>, расположенном в помещении дополнительного офиса ПАО Сбербанк № 7003/0632 по адресу: 

<

...> и забрал денежные средства себе, тем самым тайно их похитив.

Впоследствии, ФИО1, распорядился похищенными с банковского счета на имя Потерпевший №1 денежными средствам в общем размере 8 000 рублей по своему усмотрению, причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в части фактических обстоятельств преступления, при этом, считал неправильной квалификацию его действий по двум преступлениям, так как изначально он планировал похитить всю сумму в 8 000 рублей, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 12.04.2019 в дневное время он находился в ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ», попросил для звонка мобильный телефон у Потерпевший №1 После разговора, он увидел, что на данный мобильный телефон пришло смс-сообщение от информационного центра «900» ПАО «Сбербанк России», в котором был указан баланс счета банковской карты Потерпевший №1 в 9 000 рублей, точную сумму не помнит. После чего он вернул телефон Потерпевший №1 Далее у него возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 12.04.2019 в вечернее время, находясь в здании ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ», с целью совершения кражи, под предлогом осуществления звонка матери, он попросил указанный телефон у Потерпевший №1, который, не осознавая истинных намерений передал телефон. Находясь на балконе больницы встретил девушку, у которой попросил во временное пользование принадлежащую той банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пояснив, что ему якобы необходимо снять заработную плату, а своей карты нет. Девушка передала ФИО1 указанную банковскую карту. После чего, в вечернее время в помещении больницы при использовании сотового телефона и банковской карты, он, введя необходимую комбинацию, осуществил перевод денежных средств в размере 4 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, привязанного к абонентскому номеру, на номер банковской карты указанной девушки. Он перевел 4 000 рублей, так как единовременно нельзя перевести с одной карты на другую более указанной суммы. После подтверждения казанного перевода, он пришел в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где в банкомате с банковской карты указанной девушки, которая также сообщила ему пин-код карты, произвел снятие денежных средств в размере 4 000 рублей, на которые в кафе приобрел продукты питания и спиртные напитки. Затем, в вечернее время, примерно через час после первого хищения денежных средств, когда передвигался по территории п. Белоярский, вновь решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 С указанной целью, вновь при использовании мобильного телефона Потерпевший №1 и банковской карты девушки, введя необходимую комбинацию, осуществил перевод денежных средств в размере 4 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, привязанного к его абонентскому номеру на номер банковской карты указанной девушки. После подтверждения указанного перевода, вновь прибыл в вышеуказанный дополнительный офис ПАО Сбербанк, где через банкомат с банковской карты девушки произвел снятие денежных средств в размере 4 000 рублей. После чего 12.04.2019 в вечернее время вернулся в больницу, где вернул банковскую карту девушке, а мобильный телефон Потерпевший №1 Денежные средства, похищенные при втором переводе также потратил на свои нужды (л.д. 96-99, 107-110, 119-120).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, уточнил, что изначально хотел похитить всю сумму 8 000 рублей.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе, данными в ходе предварительного следствия и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Л., в ходе судебного заседания показала, что 12.04.2019 после 18 часов, когда она находилась в ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» к ней подошел ранее незнакомый ФИО1, попросил её банковскую карту, так как ему переведут заработную плату. Она отдала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщила пин-код, не переживала, так как на карте был минимальный остаток, ФИО1 также спросил у неё, где находится Сбербанк. В тот период, когда карта была у ФИО1, она видела перевод и снятие денежных средств по 2 раза – 4 000 рублей, всего 8 000 рублей. 13.04.2019 ФИО1 отдал ей карту обратно. 

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что у него около 10 лет открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, к которому привязана банковская карта. Данную карту использует для оплаты коммунальных услуг. В конце марта 2019 на указанной карте была денежная сумма 9 000 рублей, кроме того была еще незначительная сумма. 12.04.2019, когда он находился в ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» периодически свой сотовый телефон марки «Nokia 6300» давал ФИО1, кроме него, телефон никому не передавал. 17.04.2019 его выписали из больницы, вернулся домой. Дома его телефоном или банковской карты никто не пользовался. 06.05.2019 при оплате коммунальных услуг обнаружил, что с его расчетного счета пропали 8 000 рублей. Когда он взял выписку в банке обнаружил, что 12.04.2019, когда находился в больнице, с его расчетного счета на банковскую карту на имя Л. Владимировны С. при помощи смс-сервиса произведено два перевода по 4 000 рублей. Он не разрешал кому-либо осуществлять переводы денежных средств с банковской карты, в том числе ФИО1 (л.д. 31-33, 38-41).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 08.05.2019 ему поручено проведение проверки по заявлению Потерпевший №1 Установлено, что 12.04.2019, когда Потерпевший №1 находился в ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ», с его банковского счета похищен денежные средства в размере 8 000 рублей, при этом свой сотовый телефон, он передавал в пользование ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО1, который добровольно оформил явку с повинной, в которой указал об обстоятельствах хищения денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета потерпевшего, осуществив два перевода по 4 000 рублей (л.д. 52-54).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №1 от 07.05.2019, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 12.04.2019 тайно похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 8 000 рублей (л.д. 20);

- протокол осмотра места происшествия от 18.07.2019 и фотоиллюстрации к нему, согласно которому проведен осмотр помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где установлено три банкомата (л.д. 55-61);

- протокол выемки от 16.05.2019 и фотоиллюстрации к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> (л.д. 63-64);- протокол осмотра предметов от 17.05.2019 и фотоиллюстрации к нему, согласно которому произведен осмотр банковской карты на имя Потерпевший №1, добровольно выданной в ходе выемки (л.д. 65-67);

- протокол выемки от 11.07.2019 и фотоиллюстрации к нему, согласно которому свидетель Л. добровольно выдала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> (л.д. 71-72);

- протокол осмотра предметов от 11.07.2019 и фотоиллюстрации к нему, согласно которому произведен осмотр банковской карты на имя Л., добровольно выданной в ходе выемки (л.д. 73-75);

- иной документ – выписка операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за 12.04.201, согласно которому 12.04.2019 проведено две операции по снятию денежных средств в общем размере 8 000 рублей, двумя операциями по 4000 рублей (л.д. 35)

- ответ из ПАО «Сбербанк России» от 04.07.2019 № SD0102289916, согласно которому представлены сведения о наличии открытых счетов у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Л., 12.04.2019 с банковского счета 

<

номер> (на имя Потерпевший №1) произведено два перевода денежных средств по 4 000 рублей на банковскую карту 

<

номер> (на имя Л.) по московскому времени с 19:08 и 20:34 соответственно (л.д. 80-86);

- протокол осмотра предметов (документов) от 16.07.2019, согласно которому произведен осмотр указанных сведений из ПАО «Сбербанк России» (л.д. 87-89);

- протокол явки с повинной от 16.05.2019, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что 12.04.2019 в больнице п. Белоярский, взял сотовый телефон у соседа по палате и при помощи смс-сервиса перевел 2 раза по 4 000 рублей на банковскую карту незнакомой девушки, в дальнейшем, снял денежные средства (л.д. 91);

- протокол очной ставки от 16.05.2019, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО1 подтвердили свои ранее данные показания (л.д. 100-102)

- вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> на имя Потерпевший №1 – передана на хранение Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> на имя Л. – передана на хранение Л.; сведения об открытых счетах на имя Потерпевший №1 и Л., а также сведения о движении денежных средств по указанным счетам – хранятся в материалах дела (л.д. 68, 76, 90).

В судебном заседании государственный обвинитель помощник Белоярского межрайонного прокурора Юдина О.М. в соответствии с ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил обвинение в отношении подсудимого ФИО1, переквалифицировав действия ФИО1 с двух составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на один состав преступления, предусмотренный п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что квалификация действий подсудимого по двум составам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является излишней, поскольку все действия подсудимого были совершены в единый период времени и охватывались единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и поэтому образуют один состав преступления. Данное обстоятельство подтверждается следующими установленными в судебном заседании фактами: изначально у подсудимого возник умысел на снятие всей суммы денежных средств, снятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 произведено ФИО1 в один день 12.04.2019, через непродолжительный промежуток времени около одного часа, одним и тем же способом, с одного и того же банковского счета на имя Потерпевший №1

Изменение обвинения государственным обвинителем в судебном заседании надлежащим образом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствует положениям ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку квалификация действий подсудимого ФИО1 по одному из преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исключению как излишне вмененная органом предварительного следствия, то вынесения отдельного судебного решения в данной части не требуется.

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной. 

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетеля Л. в судебном заседании, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по одному преступлению п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Предметом преступления, совершенного ФИО1 являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, находящихся на банковском счете в свою пользу. 

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 12.04.2019 в вечернее время находясь в ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, а также на территории п. Белоярский, ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета в общем размере 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, снятие которых и обращение в свою пользу произвел через банкомат, расположенный в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>.

Стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Преступление ФИО1 было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями из ПАО «Сбербанк России» об открытых счетах и о движении денежных средств.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений тяжких, направленное против собственности, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации, вместе с тем ранее судим, в том числе за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, настоящее преступление совершил в период действия, в том числе непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2013, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. 

Применение в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что, несмотря на отсутствие возмещенного преступлением имущественного вреда, потерпевший по уголовному делу, при выражении своей позиции не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в указании подсудимым обстоятельств совершенного преступления в ходе следственных и иных процессуальных действий, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, при этом был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к реальному лишению свободы.

В связи с вышеизложенным при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений. При этом, мера пресечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения исполнения приговора, должна быть изменена, в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что ФИО1 осужден по приговору Сысертского районного суда от 19.07.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание, назначенное по данному приговору подлежит частичному присоединению по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 8 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате виновных действий подсудимого.

С учетом положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что помимо исковых требований, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, ФИО1 следует освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 19.07.2019 окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 19.07.2019: с 19.07.2019 по 23.12.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> на имя Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив от обязанностей хранения;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> на имя Л. – оставить по принадлежности Л., освободив от обязанностей хранения; 

- сведения об открытых счетах на имя Потерпевший №1 и Л., а также сведения о движении денежных средств по указанным счетам – оставить в материалах уголовного дела № 1-100/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Куцый