Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 19 ноября 2020 года 

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Мартынова М.М.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ИП ФИО4,

представителя Минлесхоза – ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административно правонарушениях от 14 сентября 2020 года, которым

Индивидуальный предприниматель ФИО4, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области от 14 сентября 2020 года, помощником межрайонного прокурора Мартыновым М.М. в ходе проведения проверки исполнения требований лесного законодательства ИП ФИО4 было установлено, что на лесном участке государственного лесного фонда, предоставленного в аренду ИП ФИО4 согласно договора аренды лесного участка от 25.06.2010 №28, а именно на участке, расположенном в ГКУ ПО «Белинское лесничество» Каменско-Свищевское участковое лесничество (Свищевсский участок) квартал 7 выдел 12 (площадью 1,5 га) допущено нарушение лесного законодательства, выразившееся в отсутствии деляночного столба с надписью (информацией о лесосеке), не предоставлена технологическая карта разработки лесосеки на вышеуказанном лесном участке, отсутствуют предупредительные знаки.

ФИО4 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в которой указал, что постановление незаконное, поскольку не был уведомлен о дате и времени проведения проверки. Кроме того деляночный столб находится в месте его установки на протяжении нескольких лет, доска с информацией о лесосеке также имеется, предупредительные знаки и информационные знаки о рубке леса также имеются по периметру участка, но сотрудник прокуратуры, проводивший проверку, не обошел весь участок и не увидел деляночный столб и предупредительные знаки. Также технологическая карта разработки лесосеки у ФИО4 имеется, оформлена в январе 2020 года, один экземпляр которой представлена в январе 2020 г. в управление Минлесхоза. 

Считает, что должностное лицо, принимавшее решение по материалу, не рассмотрело вопрос о малозначительности указанных нарушений. Полагает, что сотрудники прокуратуры проявили формальный подход к проведению проверки.

Просит начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области ФИО3 от 14 сентября 2020 отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и малозначительности.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что в жалобе ошибочно указано, что он не был извещён надлежащим образом о проводимой проверки и составлении в отношении него административного протокола, а в последующем и постановления об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ. Он присутствовал и при составления акта проверки, а так же при составлении протокола об административном правонарушении, а в последствии и постановления по вышеуказанной статье КоАП РФ. Он считал, что к ответственности привлекут не его бригадира, работающего у него и штраф будет значительно меньше. Признаёт, что на момент проверки, о которой он знал заранее, он не предоставил технологическую карту разработки лесосеки, а так же не предоставил для осмотра деляночного столба с информацией о лесосеки, а так же предупредительных знаков, считал, что через суд возможно снизить размер штрафа. 

Представитель Минлесхоза – ФИО1. в судебном заседании жалобу подлежащей удовлетворению не признал, полагал постановление законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежащим, поскольку все перечисленные нарушения на день проведения проверки имели место быть. Просил оставить постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.25 КоАП РФ в силе. 

Помощник Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Мартынов М.М. в судебном заседании пояснил, что о дне проведения проверки ФИО4 знал, так как 06 июня 2020 года, ему под роспись было вручено решение о предстоящей проверки. Накануне он созвонился с ФИО4 и приехав к нему 25 июня 2020 года, взял его с собой в «Каменско-Свищёвское» лесничество, где в присутствии ФИО4, и лесничего «Каменско-Свищёвского» участка ФИО8, была проведена проверка Свищёвского квартала № 7 выдела №12 на площади делянки 1,5 га. На его просьбу предоставить технологическую карту разработки лесосеки, а так же предоставить для осмотра место где расположен столб с информацией о лесосеке и где расположены предупредительные знаки, ФИО4 ответил, отказом, пояснив что бы он и ФИО8 искали их сами. Ими был осмотрен вышеуказанный участок леса, но ни столба с информацией о лесосеке ни предупредительных знаков, обнаружено не было. Считает постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области от 14 сентября 2020 года, законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив жалобу по делу об административном правонарушении, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ст. 16.1 Лесного Кодекса РФ:

1. Лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений.

2. Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

3. После выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки.

4. Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органм исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта осмотра лесосеки и порядок осмотра лесосеки, согласно которому лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа.

Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления.

Подготовительные лесосечные работы должны проводиться с целью создания необходимых условий для безопасного и эффективного выполнения основных и заключительных лесосечных работ. К подготовительным лесосечным работам относятся следующие работы:

1) разметка в натуре границ погрузочных пунктов, трасс магистральных и пасечных волоков (технологических коридоров), производственных и бытовых площадок;

2) разметка в натуре границ лесных дорог, мест размещения лесных складов, других строений и сооружений;

3) рубка деревьев на площадях погрузочных пунктов, трассах магистральных и пасечных волоков (технологических коридорах), производственных и бытовых площадках, включая виды (породы) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается;

4) рубка деревьев на площадях лесных дорог, в местах размещения лесных складов, других строений и сооружений, включая виды (породы) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается;

5) рубка аварийных деревьев за границами лесосеки, угрожающих безопасной работе, включая виды (породы) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается;

6) установка информационных знаков.

Согласно п. 3 ст. 16. Лесного кодекса РФ - порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В судебном заседании установлено, что на участке, предоставленного в аренду ИП ФИО4 согласно договора аренды лесного участка от 25.06.2010 №28, расположенном в ГКУ ПО «Белинское лесничество» Каменско-Свищевское участковое лесничество (Свищевсский участок) квартал 7 выдел 12 (площадью 1,5 га) допущено нарушение лесного законодательства, выразившееся в отсутствии деляночного столба с надписью (информацией о лесосеке), не предоставлена технологическая карта разработки лесосеки на вышеуказанном лесном участке, отсутствуют предупредительные знаки.

Факт нарушения порядка проведения рубок лесных насаждений установлен должностным лицом на основании информации о результатах проверочных мероприятий и выявленных нарушений в деятельности ИП ФИО4; пояснительной запиской о совместном патрулировании лесных насаждений от 25.07.2020; актом проверки помощником Каменского межрайонного прокурора исполнения требований лесного законодательства; договором аренды лесного участка № 8 от 25.06.2010; протоколом об административном правонарушении от 31.08.2020 года, фотографиями.

Приведенные доказательства исследованы должностным лицом и оценены им в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной должностным лицом нет оснований.

Действия ИП ФИО4 по ч.2 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Наказание назначено ИП ФИО4 в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ИП ФИО4 от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ИП ФИО4 в пределах санкции ч.2 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы заявителя жалобы о том, что не был уведомлен о дате и времени проведения проверки опровергаются показаниями самого ФИО4, данными им в ходе судебного заседания, а так же показаниями помощника Каменского межрайонного прокурора Мартынова М.М..

Доводы заявителя жалобы о том, что деляночный столб, доска с информацией о лесосеке, предупредительные знаки и информационные знаки о рубке леса, технологическая карта разработки лесосеки у ФИО4 имеется. Судья считает не состоятельными, поскольку на день проведения проверки деляночный столб, доска с информацией о лесосеке, предупредительные знаки и информационные знаки о рубке леса, технологическая карта разработки лесосеки ФИО4 представлены не были. ФИО4 ни чего не мешало, предоставить вышеуказанные доказательства своей невиновности проверяющим его лицам, однако этого им сделано не было. В судебном заседании ФИО4 не мог пояснить по какой причине он этого не сделал. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административно правонарушениях от 14 сентября 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО4 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10-ти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья