Р Е Ш Е Н И Е

гор. Раменское 15 февраля 2018 года

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области ФИО3 от 04 сентября 2017 года, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области ФИО3 от 04 сентября 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ по постановлению МАДИ 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 1500 рублей, вступившего в законную силу 

<

дата>, не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, в связи с чем в отношении нее инспектором МАДИ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом. 

ФИО2 данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление МАДИ она не получала в виду утраты его на почте. В судебное заседание к мировому судье не явилась, поскольку повестку о явке в суд, также как и извещение о необходимости о явке в почтовое отделение для её получения, не получала из-за недоставки извещения почтой. 

<

дата> при получении копии материалов по другому штрафу узнала о наличии постановления от 

<

дата>, вынесенном мировым судьей за неуплату административного штрафа в установленный законом срок в размере 6000 руб. Кроме того, на момент вынесения мировым судьей постановления, судебным приставом-исполнителем уже были сняты денежные средства в размере 3 000 руб. с ее счета в Сбербанке по постановлению 

<

номер> от 

<

дата>. Таким образом, штраф, за который вынесено постановление за неуплату, был оплачен и 

<

дата> вынесено постановление об отмене исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы и просили жалобу удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, мировым судьей, указанные нормы закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были существенно нарушены.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. за то, что 

<

дата>., в 16.47 час., по адресу: 

<

адрес> водитель, в нарушение требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки 

<

...>, черный, рег.знак 

<

номер> вступившее в законную силу 

<

дата>. Порядок и сроки уплаты административного штрафа были разъяснены.

На основании ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сведений о получении ФИО2 данного постановления в материалах дела не имеется.

<

дата>. консультантом отдела взаимодействия с федеральными органами власти ФИО1 составлен на ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядке.

Из представленных же заявителем документов видно, что она не получала копию постановления должностного лица МАДИ от 

<

дата> 

Из обжалуемого постановления следует, что, рассматривая дело по существу, мировой судья в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, неверно установил фактические обстоятельства дела, они не соответствуют представленным доказательствам, таким образом, наказание назначено мировым судье в нарушение санкции ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области ФИО3 от 04 сентября 2017 года в отношении ФИО2 подлежащим отмене, а административное дело прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области ФИО3 от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись.