Судья фио Дело № 7-13266/2025 

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года

 адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы фио на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 14 ноября 2024 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Единая Служба Такси Авто», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 04/53-607/10/24 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 ноября 2024 года ООО «Единая Служба Такси Авто» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 18 февраля 2025 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.  

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель ООО «Единая Служба Такси Авто» в судебное заседание не явился, был извещён о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, обеспечил явку в суд защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.  

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов 30 октября 2024 года в 16 час. 00 мин. в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, было выявлено событие административного правонарушения, совершенное ООО «Единая Служба Такси Авто» (юридический адрес: адрес), которое в нарушении пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило в установленный срок (00 час. 01 мин. до 05 сентября 2024 года) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, который с 01 сентября 2024 года приступил к осуществлению трудовой деятельности, то есть ООО «Единая Служба Такси Авто» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ООО «Единая Служба Такси Авто» квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Обстоятельства совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина ООО «Единая Служба Такси Авто» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом адрес № 0345141 об административном правонарушении от 06 ноября 2024 года; выпиской из «Мигрант-1»; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом старшего инспектора ООМК УВМ ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 24 сентября 2024 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24 сентября 2024 года; письменным объяснением иностранного гражданина адрес 24 сентября 2024 года; путевым листом такси; фототаблицей нарушения; карточкой учёта ТС; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11 октября 2024 года № 173; рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио; актом проверки от 30 октября 2024 года № 173 и иными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Единая Служба Такси Авто» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки сотрудниками полиции были допущены грубые нарушения требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, так как акт проверки не был предоставлен ООО «Единая Служба Такси Авто», подлежит отклонению, поскольку правонарушение было выявлено не в рамках проверки, проведенной в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении конкретного юридического лица, а в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 12, 13 Федерального закона «О полиции», при непосредственном обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, о чем 24 сентября 2024 года старшим инспектором ООМК УВМ ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио был составлен рапорт об обстоятельствах выявления правонарушения, зарегистрированный в КУСП за № 23924 от 24 сентября 2024 года.

Как следует из протокола осмотра 24 сентября 2024 года сотрудником полиции в присутствии двух понятых проведен осмотр территории по адресу: адрес, возле дома 14, корпус 3, на основании поступившего сообщения о преступлении, в ходе которого выявлены признаки нарушений миграционного законодательства.

Данные действия сотрудника полиции отвечают положениям пункта 33 части 1 статьи 12 Закона о полиции и не являлись результатом осуществления функции государственного контроля (надзора) в сфере миграции в отношении конкретного юридического лица, а, следовательно, не требовали выполнения обязанности известить проверяемое лицо о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Проведение осмотра территории и оформление результатов осмотра Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регулируется, поскольку такой осмотр проводился сотрудником полиции в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о полиции.

Основанием для проведения документарной проверки был рапорт инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио, что согласуется с подпункта 23.3 Приказа МВД России от 28 июня 2022 года № 468 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции» (далее - Административный регламент), согласно которому основанием для начала административной процедуры проведения проверки, в том числе является выявление факта возможного нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного контроля (надзора) мониторинга соблюдения таких требований в ходе осуществления миграционного учета иностранных граждан, оформления иностранным гражданам документов на право временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, документов на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, приема уведомлений, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, а также по результатам проверки и анализа сведений об иностранных гражданах, содержащихся в Государственной информационной системе миграционного учета либо в поступающих в орган государственного контроля (надзора) документах и (или) сведениях.

Распоряжением врио заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника полиции фио от 11 октября 2024 года № 173 принято решение о проведении в отношении ООО «Единая Служба Такси Авто» внеплановой документарной проверки с целью проверки соблюдения Обществом положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», проведение которой было поручено, в том числе, инспектору ОМК ОВМ фио и инспектору ОМК ОВМ фио, последний по итогам проверки составил акт проверки, что согласуется пунктами 40, 54 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 67 Административного регламента акт проверки был направлен ООО «Единая Служба Такси Авто» заказным потовым отправлением с уведомлением о вручении такого уведомления, которое приобщено к делу (почтовая опись с кассовым чеком РПО № 80088601168615). 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела и жалобы должностным лицом и судьей районного суда соответственно, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность обжалуемых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьёй районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ООО «Единая Служба Такси Авто» в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, оно является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «Единая Служба Такси Авто» материалы дела не содержат.   

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, работник приступил к работе с 01 сентября 2024 года, в связи с чем, срок привлечения ООО «Единая Служба Такси Авто» до 30 августа 2025 года, постановление о привлечении к административной ответственности от 14 ноября 2024 года вынесено в пределах указанного срока давности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 18 февраля 2025 года и постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Единая Служба Такси Авто» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда фио