Мировой судья Булатова Е.А. 12-128/2020

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 09 сентября 2020 года.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 29 июля 2020 года в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2020 года в 16 часов 37 минут на 431км+800м автодороги Урень-Котлас ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. 

По данному факту 09 июня 2020 года в отношении ФИО1 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 35 АР 747052 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 29 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что виновных действий он не совершал, следовательно, оснований для назначения ему административного наказания не имеется. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что дорожной разметки нанесено не было. Знак 3.20 «обгон запрещен» он не видел из-за лесовоза, который шел впереди него. На встречную полосу он выехал вне зоны действия знака 3.20. Следовательно, его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, нет. 

Должностное лицо ФИО2 пояснил суду, что действительно, ФИО1, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в зоне действия знака «Обгон запрещен», был совершен выезд на встречную полосу для движения. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 35 АБ 747052, 

-схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что ФИО1 допустил выезд на встречную полосу в зоне действия знака «обгон запрещен», 

-дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки места совершения административного правонарушения; 

-видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 действительно совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия 3.20, дорожная разметка отсутствует, знак 3.20 «Обгон запрещен» просматривается. 

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда соглашается с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, полагая ее правильной. 

Доводы жалобы ФИО1 безосновательны.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации предусмотрено, что обгон запрещен в следующих случаях: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Правилами дорожного движения установлено, что территория проезжей части, на которой обгон запрещен, обозначается либо знаком 3.20 «Обгон запрещен», либо соответствующей дорожной разметкой – сплошной линией, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. 

В приложении 2 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации «Дорожная разметка» (раздел 1 «горизонтальная разметка») установлено правило о том, что в случаях, если разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Таким образом, ФИО1, до выполнения маневра обгона, увидев отсутствие разметки на дорожном полотне, был обязан руководствоваться знаками дорожного движения и избрать такую скорость, которая обеспечила ему возможность постоянного контроля за дорожной обстановкой. 

Данные обязанности ФИО1 исполнены не были, что и повлекло совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Протокол и другие материалы дела оформлены в соответствии с требованиями закона, достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, прихожу к выводу о том, чтоФИО1 мировым судьей к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен обоснованно. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Следовательно, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 29 июля 2020 года в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Глебова С.М.