Председательствующий Горелов В.Г. (дело № 1-30/2017) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1081/2017

13 июля 2017 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Фирабиной К.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., 

защитника-адвоката Куликова В.В. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Жуковского районного суда Брянской области от 26 апреля 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 07.04.2014 года мировым судьей судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 6 месяцев; 

- 10.06.2014 года Жуковским районным судом Брянской области по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 23.07.2014 года мировым судьей судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев;

- 14.08.2014 года мировым судьей судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 08.09.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 15.11.2016 года мировым судьей судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 8 месяцев. 

Постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 13.02.2017 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Щ.Т.Н.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.С.В.) к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Т.А.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.325 УК РФ (по эпизоду хищения паспорта К.С.О.) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.С.Г.) к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.325 УК РФ (по эпизоду хищения паспорта Б.В.И.) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 15.11.2016 года, неотбытой части наказания по этому же приговору, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.Е.В.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.Г.В.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 15.11.2016 года, и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей С.Е.В. удовлетворен в полном объеме, постановлено взыскать с ФИО1 5 300 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания и зачете в него времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление адвоката Куликова В.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, как соответствующий требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; в трех кражах, то есть тайном хищении чужого имущества; в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в двух похищениях у гражданина паспорта. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, проник в салон автомашины 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащую С.Е.В. автомагнитолу стоимостью 4 900 рублей с установленной в ней картой памяти стоимостью 400 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь около 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий П.Г.В. велосипед стоимостью 4 851 рубль, с которым скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий Щ.Т.Н. велосипед стоимостью 4 004 рубля, с которым скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, он же, находясь на территории железнодорожной станции 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, используя имевшееся при нем ножовочное полотно, перепилил запорное устройство и похитил принадлежащий Б.С.В. велосипед стоимостью 2 700 рублей, с которым попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь напротив 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий Г.Т.А. велосипед стоимостью 4 802 рубля, с которым скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он же, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной заинтересованностью, тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя К.С.О., после чего с похищенным скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он же, находясь около аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий Т.С.Г. велосипед стоимостью 5 824 рубля, с которым скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной заинтересованностью, тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя Б.В.И., имея впоследствии реальную возможность распорядиться похищенным.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание с согласия государственного обвинителя и потерпевших было проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о своей непричастности к инкриминируемому ему хищению чужого имущества, совершенному в 2013 году. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск похищенного имущества, положительная характеристика с места отбывания наказания. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Тарасов О.Л., указывая о законности и обоснованности приговора суда, постановленного по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по эпизоду хищения имущества Щ.Т.Н. - по ч.1 ст.158 УК РФ; по эпизоду хищения имущества Б.С.В. - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ; по эпизоду хищения имущества Г.Т.А. - по ч.1 ст.158 УК РФ; по эпизоду хищения паспорта К.С.О. - по ч.2 ст.325 УК РФ; по эпизоду хищения имущества Т.С.Г. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; по эпизоду хищения паспорта Б.В.И. - по ч.2 ст.325 УК РФ; по эпизоду хищения имущества С.Е.В. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; по эпизоду хищения имущества П.Г.В. - по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые указывает в апелляционной жалобе осужденный, - явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места отбывания наказания, а также обстоятельства, отягчающего наказание, в качестве которого судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Учитывая все обстоятельства, предусмотренные законом и влияющие на вид и размер наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что надлежащим образом мотивировал в приговоре. 

Размер наказания судом определен правильно, с учетом всех установленных по делу и влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, чрезмерно суровым не является и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей рассмотрены судом с точки зрения соразмерности, обоснованности и соответствия требованиям закона. 

Довод апелляционной жалобы осужденного о его непричастности к совершению хищения чужого имущества, совершенного в 2013 году, не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции, поскольку приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства и в соответствии со ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 26 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В. Зеничев