Судья Дорофеев В.А. Материал № 22-2079/2023 

№ 3/2-21/2023

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Можаеве М.О.,

с участием прокурора Жаркова В.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 7 ноября 2023 года о возвращении без рассмотрения дополнений к кассационной жалобе ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 29 августа 2023 года обвиняемому ФИО1 был продлён срок содержания под стражей. Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 7 сентября 2023 года данное постановление оставлено без изменения.

2 ноября 2023 года в Рославльский городской суд Смоленской области поступили дополнения к кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на вышеуказанные судебные акты, в которых последний ставит вопрос об отмене постановленных судебных решений. 

Постановлением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 7 ноября 2023 года дополнения к кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 были возвращены ему без рассмотрения ввиду нарушения требований ст. 401.2 – 401.5 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным, необоснованным и затрудняющим его доступ к правосудию. Автор жалобы отмечает, что суд, указывая в постановлении о возвращении его жалобы, вопреки положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, саму жалобу и прилагаемые документы ему не возвратил. При этом автор жалобы полагает, что вопрос о рассмотрении жалобы должен был поставить Второй кассационный суд общей юрисдикции, а не Рославльский городской суд Смоленской области. Помимо прочего, автор жалобы, приведя ссылки на судебную практику, полагает, что промежуточные судебные акты обжалуются в суд кассационной инстанции путём подачи жалобы через суд первой инстанции. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник Григорьев И.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Жарков В.С. полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей относится к промежуточным судебным решениям. 

В силу ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление на промежуточные судебные решения подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение, уполномоченным на то лицом.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно возвратил дополнение к кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 последнему, разъяснив ему порядок принесения кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 7 ноября 2023 года о возвращении без рассмотрения дополнений к кассационной жалобе ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Макарова 

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Макарова