САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-3376/2025

Дело № 1-1108/2024 судья: Харченко И.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 апреля 2025 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,

с участием прокурора Блынского Д.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шатоба М.В.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Кауфман М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 2 апреля 2025 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2024 года, которым

ФИО1, 

<

...>

- осужден по п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 3 года с удержанием из заработной 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Костомарова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Блынского Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст.ст. 60, 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Полагает, что суд не принял во внимание мнение потерпевшей ФИО, которая не настаивает на строгом в отношении него наказании, готова примириться, поскольку он полностью возместил ей причиненный моральный вред.

Отмечает, что он ранее не судим, причиненный потерпевшей моральный и физический вред возмещен потерпевшей, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного преследования в отношении него, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место работы, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Обращает внимание, что примирилась с ФИО1, отмечает, что он полностью возместил причиненный материальный и моральный вред.

Полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде принудительных работ не сможет благотворно повлиять на условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ.

Так, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, в том числе указанные в апелляционных жалобах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, 53.1 УК РФ, и, вопреки утверждению в апелляционных жалобах, является справедливым. Отсутствие у потерпевшей претензий к осужденному, заключение между ними брака, не являются безусловным основанием для прекращения уголовного дела. С учетом обстоятельств содеянного, наступивших последствий, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для снижения наказания, в том числе с учетом представленных сведений в суд апелляционной инстанции, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом, к чему оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: