35RS0006-01-2024-001891-54 2-1303/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 09 декабря 2024 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

с участием пом.прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры Мишуринской О.А.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

В обоснование своих требований указал, что 05 июля 2023 года с 19 часов 30 минут по 20 часов 20 минут в г. Великий Устюг, Вологодской области на проезжей части улицы Дежнева со стороны Шмидта в сторону ул. Рабочая, ФИО2 не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества пешеходу ФИО1, пересекавшему проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 слева направо по ходу движения автомобиля, допустил наезд на пешехода. В результате указанных действий ФИО1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека. В результате действий ответчика он испытывал боли еще длительное время. Истцу были причинены сильнейшие моральные страдания, выразившиеся в следующем: истец пережил сильную физическую боль, после происшествия не мог жить полноценной жизнью, вынужден был проходить реабилитацию, нервные и моральные переживания за свое будущее, так как из-за полученных травм не может проходить службу на корабле. 

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания, которую он оценивает в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался праволм на представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, сославшись на доводы указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы с исковыми требованиями согласен частично, считает размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя завышенными. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Под нематериальными благами, в силу ст. 150 ГК РФ, понимается в числе прочего жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Великоустюгского районного суда от 19.07.2024 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ ФИО2 заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

За потерпевшим ФИО1 признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заключению эксперта № 216 от 08 апреля 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, правой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в области левого глаза, множественные ссадины в области левой половины лица, ушибленные раны в области волосистой части головы, подкожно - подапоневротическая гематома в левой скуло-височной области, линейный перелом левой теменной кости с переходом линии перелома на чешую и пирамиду правой височной кости, с распространением на верхнюю стенку костной части слухового прохода, вдавленный перелом лобной кости с распространением линии перелома на большое крыло клиновидной кости с переходом на тело клиновидной кости слева и распространением на стенки основных пазух, линии перелома распространяются на латеральную, медиальную и верхнюю стенку левой глазницы, с переходом на решетчатый лабиринт с обеих сторон, очаги ушибов лобных и височных долей, субарахноидальное кровоизлияние в области базальных цистерн (подтверждено протоколом мультиспиральной компьютерной томографии от 05.07.2023 г.) закрытый перелом в средней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени.

Согласно заключению эксперта № 117, дополнению к заключению эксперта № 216 от 08 апреля 2024 года, все телесные повреждения у ФИО1, входящие в состав сочетанной травмы головы, правой нижней конечности, квалифицируются в совокупности, в соответствии с пунктом 4.а. «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и пунктом 6.1.2 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и тяжесть физических и нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика.

С учетом указанных положений закона и учитывая степень вины причинителя вреда, характер и сложность травмы потерпевшего, длительность лечения и реабилитации ФИО1, а также имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, а также сложность и фактический объем проведенной по указанному делу работы представителя ФИО3 (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу иска расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в остальной части требований отказать. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд??

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, всего 523 000 (пятьсот двадцать три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2024 года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна:судья-