Дело № 1-258/2021 

74RS0031-01-2021-000648-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Гребенщиковой А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Старикова К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.11.2020 года в дневное время, у ФИО1 находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров в западной стороне от гипермаркета «Метро» по ул. 50-летия Магнитки, 69 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где путем сбора частей дикорастущего растения конопля, незаконно, то есть в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 192,16 грамма, которое положил в находящийся при нем полимерный пакет, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере. Затем ФИО1, следуя с приобретенным наркотическим средством, около 16 часов 00 минут 17.11.2020 года, возле гипермаркета «Метро», расположенного по ул. 50-летия Магнитки, 69 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска был задержан сотрудниками полиции, которые в этот же день, 17.11.2020 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут в отделе полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

...> в г. Магнитогорске, в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли пакет с растительным веществом массой в высушенном виде 192,16 грамма, которое является каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам. 

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний суду отказался. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 17.11.2020 года в дневное время, находясь у себя дома, решил нарвать дикорастущей конопли, которая растет на поле за гипермаркетом «Метро», по адресу: ул. 50-летия Магнитки, 69 в г. Магнитогорске. Доехав до остановки гипермаркета «Метро» на маршрутном такси, он прошел пешком до лесополосы, расположенной на расстоянии около 500 метров в западной стороне от гипермаркета «Метро». В лесополосе он нарвал дикорастущую коноплю, сложив её в полимерный пакет черного цвета. После того как он наполнил пакет коноплей, он пошел в сторону остановочного комплекса. Увидев около остановочного комплекса сотрудников полиции, он изменил направление, чтобы не встретиться с ними, однако сотрудники полиции подошли к нему, представились, попросили предъявить документы. Затем его доставили в отдел полиции «Орджоникидзевский», где в ходе личного досмотра у него изъяли черный пакет, в котором находилась конопля. После этого, он был доставлен на медицинское освидетельствование, в ходе проведения которого у него установили наркотическое опьянение. Наркотическое средство, именуемое как «молочко», он планировал приготовить из сорванной конопли у себя дома, и употребить лично (том 1 л.д. 55-58, 69-72).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 показал, где и каким образом приобрел наркотическое средство, продемонстрировав последовательность своих действий (том 1 л.д. 59-63).

Оценивая указанные показания подсудимого ФИО1, суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств его виновности в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку указанные показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей. 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей. 

Из показания свидетелей ИСЕ и БСА, сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску следует, что 17.11.2020 года они работал по охране общественного порядка, около 16:00 часов в районе дома 69 по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске, где расположен гипермаркет «Метро», заметили движущегося в сторону остановочного комплекса ранее не знакомого ФИО2 с пакетом черного цвета в руках. Увидев их, ФИО3 развернулся и пошел в обратную сторону. Они подошли к тому с целью проверки документов, представившись показали свои служебные удостоверения. Турукин стал нервничать и попытался спрятать пакет. Было принято решение доставить ФИО3 в ОП «Орджоникидзевский» для проведения личного досмотра. Перед началом досмотра, ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, тот пояснил, что у в черном полимерном пакете находится «конопля». Далее, он произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого у того был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения внутри (том 1 л.д. 38-41, л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля АОА следует, что 17.11.2020 в вечернее время, находясь в отдела полиции «Орджоникидзевский», расположенного по адресу ул. Советская, 160/1 в г. Магнитогорске, он как понятой принимал участие при личном досмотре ранее не знакомого ФИО2, в ходе которого у того был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения внутри (том 1 л.д. 30-33).

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела. Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу и признает их в качестве относимого и допустимого доказательства виновности ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом полицейского 1 взвода в составе 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области сержанта полиции БСА, согласно которому 17.11.2020 года около 16 часов 00 минут, в районе гипермаркета «Метро» по ул. 50-летия Магнитки, 69 в г. Магнитогорске Челябинской области, замечен ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят черный пакет с растительным веществом внутри (том 1 л.д. 5).

Протоколом личного досмотра, согласно которого 17.11.2020 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом внутри (том 1 л.д. 7).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2863 от 17.11.2020 года, согласно которого, у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружен тетрогидроканнабинол (том 1 л.д. 11).

Заключением эксперта № 1325 от 09.12.2020 года, согласно которому представленное растительное вещество, массой 192,05 грамма, является каннабисом (марихуаной), которое отнесено к наркотическим средствам (том 1 л.д. 17-19).

Протоколом осмотра наркотического средства изъятого у ФИО1 (том 1 л.д. 21-23).

Протоколом осмотра участка местности расположенного за зданием гипермаркета «Метро» по ул. 50-летия Магнитки, 69 в г. Магнитогорске, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 27-29).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключений экспертов, поскольку все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание. 

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела. 

Обстоятельства содеянного установлены из показаний свидетелей, протоколом личного досмотра ФИО4., протоколом осмотра места происшествия, осмотром предметов, а также признательными показаниями подсудимого данными при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждающие факт совершения незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а масса обнаруженного наркотического средства подтверждает квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в отношении наркотического средства в крупном размере. 

В соответствии с действующим законодательством, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе. 

Суд считает, что из обвинения подсудимого следует исключить квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства. Принимая во внимание приведенные выше показания свидетелей и самого ФИО1 о том, что после приобретения наркотического средства он практически сразу же был задержан сотрудниками полиции, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по признаку незаконного хранения наркотического средства.

Суд находит незаконными действия подсудимого направленные на незаконные приобретение наркотических средств, так как он действовал в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса каннабиса (марихуаны) свыше 100 грамм.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что какие-либо преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств были раскрыты или пресечены при активном способствовании со стороны подсудимого, а также изобличены лица их совершившие, обнаружено имущество, добытое преступным путем.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1, в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 191,12 грамм в высушенном виде, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 23 марта 2021 года.