Гр. дело № 2-1088/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации12 июля 2018 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.

при секретаре Кочетковой Л.В., 

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России»-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности,-

У С Т А Н О В И Л:

На основании заявления от 08 апреля 2011 года ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО3 кредитную карту. За время пользования кредитной картой держатель карты неоднократно допускала неуплату суммы обязательного платежа. ... года ФИО3 умерла. По состоянию на 30.08.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 30428,22 руб., из них: 25883,52 руб.- просроченный основной долг; 3287,28 руб.-3287,28; 1257,42 руб., неустойка. ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности в размере 30428,22 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1112,85 руб.. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 уточнила ранее заявленные требования, просила взыскать ссудную задолженность в размере 30428 рублей 22 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1112 рублей 85 копеек только с ФИО2, который принял наследство после смерти ФИО3 Сын умершей- ФИО4 от принятия наследства отказался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании заявления от 08 апреля 2011 года ОАО «Сбербанк России» выдало ФИО3 кредитную карту № ...

Договор заключен в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 ст. 438 ГК РФ).

Банк, во исполнение условий оферты, которые были изложены в заявлении от 08.04.2011 года, Условиях и Тарифах, совершил действия (акцепт) по принятию оферты открыл на имя ФИО3 банковский счёт №...

В соответствии с договором банк предоставил ответчику, а ответчик получил расчетную банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет.

В соответствии с представленным истцом расчетом, кредитная задолженность ответчика по карте по состоянию на 30.08.2017 составляет 30428 рублей 22 копейки.

Из наследственного дела №92/2015 видно, что к имуществу ФИО3, умершей ... года, свидетельства о праве на наследство по закону ... выданы её супругу - ФИО2 Наследство состоит из 3/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., общей площадью 64,6 кв.м. и денежных вкладов на общую сумму ....

Согласно пункту 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

27 июня 2017 года в адрес ФИО2 ПАО «Сбербанк России» направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено из кадастрового паспорта домовладения №..., его кадастровая стоимость составляет 939871,21 рублей, таким образом, размер наследуемой ФИО2 3/13 доли указанного выше дома составляет 216893,36 руб.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО2, сумма ссудной задолженности в размере 30428 рублей 22 копеек, которая не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в виде оплаты госпошлины в сумме 1112 рублей 85 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... в сумме 30428 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1112,85 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года. 

Председательствующий судья Т.В.Юрьева