ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 29 июля 2021 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., защитника адвоката Турушева А.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего помощником машиниста разрез «Мугунский», не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10.10.2020 ФИО1, находясь в автомобиле марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем "ччч", в пути следования из 

<

адрес> в р.

<

адрес>, на предложение иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества из помещения оптовой базы, расположенной в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества.

Во исполнения задуманного в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут 10.10.2020, находясь в здание № Литер Ж, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1, действуя согласовано с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдая за его действиями в целях обеспечения беспрепятственного тайного хищения, в период совершения иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хищения денежных средств из павильона №, отвлекал свидетеля "ввв" разговорами, под предлогом выбора одежды в павильоне №, обеспечивая невозможность визуального наблюдения "ввв" за действиями иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 10.10.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, действуя совместно и согласованно с ФИО1, с целью хищения денежных средств, путем свободного доступа через незапертую дверь прошел в павильон №, расположенного в здание № 

<

адрес>, где из кассового аппарата совершил хищение денежных средств в сумме 17 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору совершил хищение денежных средств в сумме 17 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Турушев А.С., государственный обвинитель Каратуева А.А., не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чуждого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направленно против собственности.

ФИО1

<

данные изъяты>

ФИО1 не судим (л.д. 164), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 176).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому на основании п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым во время предварительного расследования правдивых и полных показаний, участии подсудимого в производстве следственного действия, направленного на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, во время которого он пояснил обстоятельства совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в пределах санкции данной статьи с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, так как другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные положения закона применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Турушеву А.С. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с отбыванием не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск со следом низа подошвы обуви – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Красногорская