Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г. с участием ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2019 года в с. Большие Уки Омской области материалы гражданского дела № 2-12/2019 по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения

Установил:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился с указанным выше иском к ФИО3 В обоснование заявленных требований истец указал, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

22.10.2015 на основании поступившего в адрес Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») заявления ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямой выплаты ущерба (ПВУ), причиненного имуществу потерпевшего ФИО3 в результате ДТП от 12.08.2015, САО «ВСК» были составлены страховые акты № 3301758, № 3302132 и платежными поручениями № 105309 от 26.10.2015, № 105311 от 26.10.2015 произведена оплата в общем размере 83400 рублей.

Согласно справке о ДТП от 12.08.2015 гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ФИО3, была застрахована ООО «Страховая компания «ОРАНТА» по полису серии ССС № 0325548208.

06.05.2015 ООО «СК «ОРАНТА» было исключено из Соглашения о ПВУ.

10.12.2015 и 16.05.2016 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ на основании поступивших от САО «ВСК» требований о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах № 151210-591134-ПВУ, № 160516-591134-ПВУ и платежными поручениями № 181 от 15.12.2015 и № 202 от 17.05.2016 денежные средства в размере 83400 рублей были перечислены на счет САО «ВСК».

Согласно справке о ДТП от 12.08.2015 на момент ДТП ФИО3 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области по делу № 5-384/2015 от 22.09.2015 и протоколом об административном правонарушении серии 55 ОО № 663526 от 12.08.2015 ФИО3 скрылся с места ДТП.

Постановлением № 18810355140410009857 по делу об административном правонарушении от 12.08.2015 ФИО3 был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поэтому, как полагал истец, с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах № 151210-591134-ПВУ от 10.12.2015, № 160516-591134-ПВУ от 16.05.2016 у РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.08.2015, в размере 83400 рублей.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 сумму задолженности в порядке регресса в размере 83400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно 12.08.2015 в с. Аев Большеуковского района Омской области с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежавшему ФИО1 причинен ущерб. Сам он (ответчик) в полис ОСАГО в качестве лица, ответственность которого застрахована, вписан не был. Правом управления транспортным средством он также не обладал, с места ДТП скрылся. От истца он получал требование о погашении долга, его не выполнил. Расчет размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, не оспаривает.

Представитель истца ФИО4 и представитель третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимали, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, представитель третьего лица о причинах неявки суд не известил, представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика ФИО3 исследовав материалы дела и оценив доводы иска, суд приходит к следующему.

12.08.2015 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Его участниками являлись ответчик, управлявший принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21103 г.р.з. № рег., и ФИО2, управлявший принадлежащим ФИО1 автомобилем Nissan Wingroad г.р.з. № рег. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются актами о страховом случае (л.д. 53, 55), справкой о ДТП (л.д. 57), извещением о ДТП (л.д. 62).

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинен ущерб, в общем размере оцененный в 83400 рублей (л.д. 63-66, 78-81, 85-87). Расчет суммы ущерба ответчиком не оспаривался.

Согласно справке о ДТП от 12.08.2015 гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ФИО3, была застрахована ООО «Страховая компания «ОРАНТА» по полису серии ССС № 0325548208.

Однако 06.05.2015 ООО «СК «ОРАНТА» было исключено из Соглашения о прямом возмещении ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 25 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что профессиональное объединение страховщиков в числе прочего осуществляет компенсационные выплаты

В статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ под компенсационными выплатами понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены; под прямым возмещением убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта и если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании поступившего в адрес САО «ВСК» заявления ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО3 в результате ДТП от 12.08.2015, САО «ВСК» были составлены страховые акты № 3301758, № 3302132 и платежными поручениями № 105309 от 26.10.2015, № 105311 от 26.10.2015 произведена оплата в общем размере 83400 рублей (л.д. 46, 54, 56, 83, 84, 89).

На основании подпунктов «в, г, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из справки о ДТП следует, что права управления транспортным средством ответчик наделен не был (л.д. 57).

Его гражданская ответственность при управлении им автомобилем ВАЗ 21103 г.р.з. № рег. застрахована не была (ответчик в полис ОСАГО не включен), с места ДТП ФИО3 скрылся, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответственно, что следует также из постановлений по делам об административных правонарушениях от 12.08.2015 и от 22.09.2015 (л.д. 58, 60-61). Указанные обстоятельства ФИО3 подтверждены в судебном заседании.

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

10.12.2015 и 16.05.2016 на основании поступивших от САО «ВСК» требований о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах № 151210-591134-ПВУ, № 160516-591134-ПВУ и платежными поручениями № 181 от 15.12.2015 и № 202 от 17.05.2016 денежные средства истцом в размере 83400 рублей были перечислены на счет САО «ВСК» (л.д. 47-52).

Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах от 10.12.2015 и от 16.05.2016 г. у истца возникло право регрессного требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.08.2015 в размере 83400 рублей.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № И-102441 от 04.10.2016, в которой просил погасить долг в срок до 28.11.2016 (л.д. 43-45). Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали, что не оспаривал ответчик.

Таким образом, иск Российского союза автостраховщиков к ФИО3 суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2702 рубля (л.д. 8), уплаченная при предъявлении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Российского союза автостраховщиков, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> выплаченное страховое возмещение в сумме 83400 рублей и государственную пошлину в сумме 2702 рубля, всего 86102 (восемьдесят шесть тысяч сто два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья И.М. Шуплецов