Дело №1-219/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 21 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.Н., 

при секретарях Шаклеиной А.В., Кузнецовой П.А.,

с участием:

государственных обвинителей:

старших помощников прокурора Октябрьского района г. Иваново – ФИО ФИО

помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново- ФИО

потерпевших– ФИО ФИО

подсудимой – ФИО1, 

ее защитника – адвоката ФИО

подсудимого- ФИО2, 

его защитника-адвоката ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. Северный г. Воркута, в Ивановской области регистрации не имеющей, проживавшей по адресу: 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> с неполным средним образование, фактически в официальном браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, судимой:

- приговором Верховного Суда Республики Коми от 6 мая 2006 года по п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 7 декабря 2012 года по отбытии срока;

- приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 24 марта 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 24 июня 2016 года по отбытии срока, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г. Иваново, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> с основным общим образованием (9 кл.), трудоспособного, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 03.07.2013 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области 27.03.2019 года по отбытии срока;

осужденного:

- приговором и.о. мирового судьи с/у № 1 - мирового судьи с/у № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 27.02.2020 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области 13.07.2021 года по отбытии срока,

- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.09.23 года по ч.1 ст.112, п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев, вступил в законную силу 3.10.23 года, 

- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 25.10.2023 года по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 15.09.23 года путем частичного сложения окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения. 

В период времени с 09.00 час. 28.10.2019 года до 18.00 час. 01.11.2019 года, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному ч.1 ст.11 ГК РФ порядку на судебную защиту гражданских прав, с применением насилия и угрозой его применения в отношении ФИО ввиду ранее обещанной ФИО1 со стороны ФИО компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. 

С целью реализации своих преступных намерений, направленных на совершение вышеуказанного преступления, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО1, привлек к совершению данного преступления ранее знакомого ему ФИО2. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления, при этом они роли между собой не распределяли, а решили действовать согласно сложившейся обстановки.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, проследовали по адресу проживания ФИО в квартиру №

<

адрес>, где находился ФИО Находясь в квартире № 

<

адрес> лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО1 и ФИО2, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО оказывая на нее психологическое давление, схватил ее рукой за шею сзади и, толкая рукой вперед, провел по квартире, после чего толкнул ее в сторону кухни, отчего последняя испытала физическую боль. В свою очередь, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО2 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, потребовала от ФИО передать ранее обещанные им в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20 000 руб., тем самым нарушив установленный законом порядок защиты гражданских прав. 

На данное требование ФИО согласился, сообщив об отсутствии у него денежных средств, и возможности занять их у матери, после чего лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, совместно с ФИО проследовали по адресу проживания последнего: 

<

адрес> При этом, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО оказывая на него психологическое давление, в подтверждение своих преступных намерений, вынул из кармана своей одежды нож и демонстрируя его ФИО переложил его в правый рукав одежды, находящейся на нем, после чего проследовал вслед за ФИО в вышеуказанную квартиру. 

Получив отказ в займе денежных средств ФИО и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вернулись по адресу проживания ФИО г. 

<

адрес> где их ожидали ФИО1 и ФИО2.

Не желая останавливаться на достигнутом, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в вышеуказанные дату, период времени и месте, ошибочно полагая о правомерности своих действий по получению с ФИО денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, потребовали от ФИО передачи мопеда марки «

<

данные изъяты> стоимостью 18000 руб., принадлежащего ФИО в счет обеспечения исполнения ФИО принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

При этом ФИО1 сообщила ФИО что он должен перегнать данный мопед к ее дому, на что последний, опасаясь применения к нему физического насилия, согласился. В свою очередь ФИО стала возмущаться и препятствовать преступному завладению мопедом марки «

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО на что лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО1 и ФИО2, достал из рукава своей одежды нож и приставил острие его клинка к шее ФИО спереди, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. Воспринимая указанные действия реально и опасаясь осуществления высказанной угрозы, ФИО прекратила препятствовать завладению вышеуказанным имуществом. В свою очередь ФИО опасаясь за свою жизнь и здоровье, перегнал по указанию ФИО1 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, принадлежащий ФИО мопед марки 

<

данные изъяты> от дома № 

<

адрес> к дому №

<

адрес>, где передал ключи от вышеуказанного мопеда ФИО1.

Далее, продолжая свои совместные преступные действия, в вышеуказанный период времени, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в помещении квартиры №

<

адрес>, вновь потребовали от ФИО передачи ранее обещанных им денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1. При этом лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО оказывая на него психологическое давление, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, отчего ФИО испытал физическую боль, а ФИО2, в свою очередь, нанес ФИО один удар кулаком в область лица, отчего ФИО испытал физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, взял под руку ФИО и применяя физическую силу, вывел последнего из помещения указанной квартиры и посадил на заднее сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, где находились ФИО1 и ФИО2 На вышеуказанном автомобиле ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совместно с ФИО проследовали в лесной массив, расположенный в 100 м. от остановки общественного транспорта маршрута №

<

адрес>, где они вышли из автомобиля. Далее ФИО2 с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО оказывая на него психологическое давление, нанес последнему не менее 2 ударов рукой и не менее 2 ударов ногой в область головы, отчего ФИО испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на землю. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2 нанес ФИО не менее одного удара ногой в область лица, отчего последний испытал физическую боль.

В свою очередь ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО2 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя вопреки установленному законом порядку защиты гражданских прав, потребовала от ФИО передачи ей денежных средств в размере 20 000 руб. в счет компенсации причиненного ей морального вреда, обозначив время их передачи в период с 30.10.2019 года до 31.10.2019 года.

Продолжая свои совместные преступные действия, в период времени с 10.00 час. 31.10.2019 года до 18.00 час. 01.11.2019 года, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в помещении квартиры №

<

адрес>, высказали ФИО. и ФИО требование о передаче ФИО1 денежных средств в размере 20 000 руб. за ФИО

В результате действий ФИО1, ФИО2 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действующих группой лиц по предварительному сговору, применивших физическое насилие и психологическое воздействие к ФИО и ФИО последним была причинена физическая боль, и в результате незаконного обращения имущества ФИО в свою пользу, последнему причинен материальный ущерб в размере 18 000 руб. Указанными действиями ФИО ФИО. и ФИО причинен существенный вред.

Кроме того, ФИО1 совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин. 13.01.2022 года ФИО1, находилась по месту жительства ФИО по адресу: 

<

адрес> В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени, находясь в квартире 

<

адрес>, ФИО1 с целью устрашения ФИО подошла к ней вплотную, держа в руке металлическую вилку и высказала в ее адрес угрозу убийством. В подтверждение своих действий, ФИО1, создавая обстановку реальности восприятия высказанной ею угрозы, умышленно нанесла ФИО один удар в область левой щеки, от чего ФИО испытала физическую боль.

Высказанную ФИО1 угрозу убийством ФИО восприняла в свой адрес реально и, учитывая агрессивное поведение ФИО1, а также то, что свою угрозу убийством она сопровождала действиями, направленными на ее осуществление, у ФИО имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин. 13.01.2022 года ФИО1 и двое неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находились по месту жительства ФИО по адресу: г. 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 и двоих неустановленных в ходе следствия лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, в вышеуказанные дату, период времени и месте, ФИО1 и двое неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на причинение вреда здоровью ФИО при этом роли в совершении данного преступления они между собой не распределяли, а решили действовать согласно сложившейся обстановке. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанные выше дату, месте и период времени, ФИО1 и двое неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из личных неприязненных отношений, сбили ФИО с ног и совместно нанесли ей не менее 4 ударов в область головы, от которых она испытала сильную физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и двоих неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков (2) вокруг глаз, кровоподтека (1) в области нижней челюсти слева, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; закрытого перелома (1) костей носа со смещением отломков, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления (с учетом изменения обвинения государственным обвинителем) признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что с ФИО1 он знаком давно. С ФИО он познакомился, когда тот делал проводку в квартире у Губер. 28.10.2019 года после обеда он встретился с Губер, ФИО и ФИО в аллеи на ул. 

<

адрес> Со слов ФИО ему стало известно, что в ходе конфликта с ФИО1 ФИО по месту ее жительства ударил ее по лицу, после чего извинился и предложил ей компенсировать моральный вред денежными средствами в размере 20.000 руб., на что она согласилась. При этом ФИО сказал, что выплатит данную компенсацию частями, но денег ФИО Губер так и не отдал. Она считала, что имеет право на получение компенсации морального вреда со стороны ФИО поскольку тот ее ударил и не выполнил взятые на себя обязательства по ремонту проводки в ее квартире. О том, что ФИО должен ей деньги, Губер сообщила своему знакомому ФИО а тот ему. Губер попросила их о помощи, а именно сходить к ФИО который постоянно находился в квартире у ФИО, чтобы забрать у него денежные средства. В связи с чем в период с 28.10.2019 года до 01.11.2019 года он вместе с Губер, ФИО и ФИО неоднократно приезжали по адресу проживания ФИО в квартиру №

<

адрес> где находился ФИО В его присутствии Губер просила ФИО отдать ей 20.000 руб., который тот ей был должен в счет компенсации морального вреда. Поскольку денежных средств у ФИО не было, тот предложил им забрать мопед, принадлежащий ФИО, в счет обеспечения исполнения им ФИО обязательств перед Губер. В этот момент ФИО стала возмущаться и препятствовать, что они забрали мопед. ФИО сам перегнал мопед к дому Губер. У дома Губер ФИО передал ей ключи от мопеда. Кроме того, в указанный период он, Губер и ФИО вновь пришли в квартиру ФИО где вновь потребовали от ФИО передачу ранее обещанных им денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1. При этом он и ФИО каждый применили насилие в отношении ФИО нанесли удары в область лица. После этого они все вместе, в т.ч. и ФИО на автомобиле ФИО проследовали в лесной массив на ул. 

<

адрес> Около автомобиля он нанес ФИО несколько ударов руками и ногами в область головы. В этот момент Губер вновь попросила ФИО отдать ей денежные средства в размере 20.000 руб.. Далее они проехали на 

<

адрес>, где высадили ФИО После этого он, Губер и ФИО снова пришли в квартиру ФИО где просили ФИО и ФИО отдать 20.000 руб. за ФИО При назначении наказания просил учесть его состояние здоровья, на иждивении у него находится престарелая мать, которой он помогает, а также то, что в суде им принесены извинения потерпевшим.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены протокол явки с повинной, а также протоколы допросов ФИО2. 

Из оглашенного протокола явки с повинной ФИО2 следует, что в конце октября 2019 года его знакомая Лана попросила его, ФИО и ФИО съездить вместе с ней по адресу: 

<

адрес> в двухэтажный дом, чтобы поговорить с ее знакомым. На просьбу Ланы они согласились. Они на машине ФИО приехали по указанному адресу. Дверь квартиры им открыла ФИО Они зашли в квартиру все вчетвером. Помнит, что Лана, ФИО и ФИО высказывали претензии ФИО ругались и кричали. Он в этом не участвовал. Кроме того, помнит, что он наносил побои ФИО в лесном массиве. Он ему нанес несколько ударов руками и ногами в область лица 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО2 (дополнительного) следует, что летом 2019 года он познакомился с Губер, которая проживает по адресу: 

<

адрес> В конце сентября 2019 года, точную дату он не помнит, Лана пригласила его к себе в гости по месту жительства. У нее в квартире были знакомые ФИО и ФИО. ФИО делал у Ланы электричество. В какой-то момент они с ФИО ушли курить на балкон, а Лана и ФИО остались в комнате. Стоя на балконе, он увидел, как из подъезда выходит ФИО Он позвал ФИО и спросил, почему тот ушел. На что тот ответил ему что-то невнятное, что конкретно он не понял. Когда она зашли обратно в комнату, они увидели, что у Ланы из носа идет кровь. На вопрос что произошло, Лана сообщила, что ФИО ударил ее кулаком по лицу и причину такого поведения ему не сказала. Через какое-то время он с ФИО ушел по домам. Примерно 31.10.2019 года ему позвонила Лана и попросила его приехать и поприсутствовать с ней при разговоре. Подробностей она ему не рассказывала. Он пошел по месту проживания Ланы, там были также их общие знакомые ФИО и ФИО Далее они вчетвером приехали к дому, который находится на 

<

адрес> Лана постучалась в квартиру, расположенную на 1 этаже. Дверь открыла ФИО которая впустила их в квартиру. В квартире находился ФИО, который ранее ударил Лану при указанных выше обстоятельствах. Также в квартире был ФИО и мужчина, который по имени ФИО со своей женой. Лана, ФИО и ФИО стали разговаривать с ФИО а он пошел на кухню. О чем конкретно разговаривали ФИО и Лана с ФИО он не знает, поскольку их разговора не слышал. Через день ему вновь позвонила Губер и попросила проехать по данному адресу. Дверь им никто не открыл. На улице они встретили ФИО. Они его попросили, чтобы тот постучался в дверь. Дверь им открыла ФИО Они зашли все в квартиру. Он снова зашел на кухню. О чем остальные разговаривали с хозяевами квартиры, он не знает. Также в квартире находился ФИО. Через некоторое время они вышли из квартиры. Также с ними пошел ФИО Далее они, кроме ФИО поехали в сторону леса. Стоя у машины, он нанес ФИО 2 удара в область лица кулаком. От данных ударов ФИО не устоял на ногах, упал. После этого он нанес ФИО еще 2 удара ногой по лицу. Более никто ударов ФИО не наносил 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола явки с повинной ФИО2 следует, что 30.10.2019 года около 11 час. он со своей знакомой Губер, ФИО и ФИО пришли в квартиру ФИО где Губер с ФИО обсуждали какой-то долг, он не вникал в их диалог 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО2 следует, что его показания в целом аналогичны показаниям, которые ранее он давал на следствии 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО2 следует, что он приехал с Губер и ФИО в квартиру ФИО за компанию, поскольку они сказали ему, что им кто-то должен отдать деньги. Мопед из квартиры он не похищал 

<

данные изъяты>

После оглашения указанных протоколов ФИО2 показал, что вину в совершении преступления (с учетом изменения обвинения государственным обвинителем) признает полностью, раскаивается в содеянном. Просил взять за основу показания, которые он давал в суде. Протоколы явки с повинной он поддерживает в той части, где признает свою вину в совершении преступления по ч.2 ст.330 УК РФ. С описанием своих действий, изложенных в обвинении, в т.ч. связанных с применением насилия, количеством нанесенных им ударов ФИО3, он согласен. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений (с учетом изменения обвинения государственным обвинителем) признала полностью, раскаялась в содеянном. Пояснила, что она полностью согласна с показаниями подсудимого ФИО2, который он давал в суде по факту совершения преступления по ч.2 ст.330 УК РФ в отношении потерпевших ФИО ФИО и ФИО.. У ФИО она попросила отдать ей 20.000 руб., которые тот ей обещал, в счет компенсации морального вреда. Мопед ФИО сам предложил его забрать, в счет возврата им денежных средств. О том, что ФИО должен ей денежные средства, она рассказала ФИО и попросила его вместе съездить к ФИО. В свою очередь ФИО рассказал об этом ФИО2. По преступлениям в отношении потерпевшей ФИО показала, что вечером 13 января 2022 года она, ФИО и ФИО сидели в одной из комнат по месту своего проживания. Ей позвонил знакомый ФИО который пригласил к себе домой. Далее она, ФИО и ФИО пошли по адресу, где проживает ФИО и ФИО Они постучали в дверь квартиры ФИО. ФИО им не открыла дверь, стала их обзывать нецензурными словами через дверь. Далее ФИО вышла на улицу, и камнем разбила окно на кухне у ФИО После чего она залезла через окно в квартиру и открыла им дверь. Она с ФИО зашла в квартиру. На кухне она видела ФИО Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в квартире была ФИО Далее они стали наносить удары ФИО После чего на кухне между ней и ФИО произошел конфликт, в ходе которого она взяла металлическую вилку, подошла к ФИО высказала в ее адрес угрозу убийством. После чего умышленно нанесла ФИО. один удар в область левой щеки. После случившего они ушли из квартиры. При назначении наказания просила учесть состояние ее здоровья, наличие у нее малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживет в другом городе у родственников, адрес которых она отказывается называть. На момент совершения преступления она проживала со ФИО у которого было заболевание, также она ухаживала за близкими родственниками ФИО

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены протоколы допросов ФИО1, протокол явки с повинной. 

Из оглашенного протокола допроса в качестве подозреваемой ФИО1 следует, что она знакома с ФИО В конце сентября 2019 года ее пригласили в гости ФИО и ее сожитель ФИО, которые проживают по адресу: 

<

адрес> номер квартиры не знает. У них в гостях также находился ФИО – брат ФИО. ФИО предложил ей помочь с ремонтом проводки в квартире. За 5 дней ФИО ей проводку не починил, не устранил неисправности. В начале октября, точное число она не помнит, ФИО был у нее дома и ремонтировал проводку. С ремонтом ФИО помогал ФИО2. Ближе к вечеру к ней приехал ФИО. ФИО2, ФИО и ФИО распивали спиртные напитки у нее в квартире. ФИО2 с ФИО ушли на балкон покурить, а ФИО пришел к ней в зал. Она спросила у того, когда закончится ремонт. ФИО начал ей грубить, потом кулаком нанес ей 2 удара в нос и в челюсть. Она испытала физическую боль. Далее ФИО ушел из ее квартиры. О случившимся она рассказала ФИО2 и ФИО. Далее они пошли все вместе в квартиру ФИО, где также находились ФИО и ФИО ФИО извинился перед ней за нанесенные удары и предложил компенсировать моральный ущерб. Она согласилась на данное предложение. Они договорились, что ФИО в счет компенсации морального вреда отдаст ей сумму 20.000 руб. ФИО пообещал выплачивать ей частями каждый месяц по 27 числам. Днем 28.10.2019 года к ней домой приехал ФИО которому она рассказала о конфликте с ФИО После чего они поехали к ФИО, чтобы поговорить с ФИО. По дороге она рассказала ФИО, что ФИО должен ей возместить компенсацию за моральный ущерб за причиненные насильственные действия. Дверь квартиры им открыла ФИО. Они прошли на кухню. ФИО пошел к ФИО. Что происходило между ними, она не видела, поскольку находилась на кухне. Через некоторое время вышел ФИО с ФИО У ФИО видимых повреждений и крови не было. ФИО предложил взять в залог мопед, стоящий в коридоре. Она согласилась. ФИО лично пригнал к ее дому мопед, и отдал ей ключи. Утром на следующий день к ней приехали ФИО ФИО2 и ФИО Они все вместе поехали к ФИО и ФИО Дверь им открыла ФИО. Они с ФИО мирно поговорили, претензий с его стороны не было. ФИО предлагал ей отдать 20.000 руб., чтобы получить обратно мопед. Далее они уехали. 31.10.2019 года ФИО2, ФИО ФИО и она вновь приехали к ФИО. В квартире ФИО пояснил, что денег нет. Далее они вышли из квартиры, в т.ч. и ФИО. После чего все вместе он поехали в лесной массив. Вовремя дороги они не разговаривали, угроз не высказывали. Когда они приехали, она осталась в машине. Остальные вышли. Спустя 20-25 мин. все вернулись обратно в машину. У ФИО из брови и из носа шла кровь. Что происходило между ними, она не видела. Далее они отвезли ФИО к дому. Через несколько дней по месту жительства к ней приехали сотрудники полиции, и доставили ее в ОМВД. 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса в качестве подозреваемой ФИО1 следует, что 28.10.2019 года она приходила в квартиру №

<

адрес> со своим знакомым ФИО с которым она встретилась у себя дома. Она поехала в эту квартиру, поскольку ей позвонил ФИО и попросил ее приехать за деньгами. Она ФИО попросила, чтобы тот отвез ее за деньгами, которые ей должен отдать ФИО Когда они приехали, дверь в квартиру им открыла ФИО которая разрешила им войти. Она прошла на кухню и разговаривала с ФИО Она спросила, где ФИО. ФИО показала им рукой, что он в туалете. ФИО пошел за ним в туалет. Почему ФИО пошел за ФИО ей неизвестно. Она слышала только разговор ФИО с ФИО. ФИО говорил ФИО фразу, а именно «как будем решать проблему с деньгами» 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса в качестве обвиняемой ФИО1 следует, что она признает вину по преступлению от 13 января 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола явки с повинной ФИО1 следует, что 13.01.2022 года, находясь по месту жительства ФИО в ходе распития спиртных напитков, между ней и ФИО произошел словесный конфликт, в ходе которого она очень разозлилась на ФИО взяла со стола вилку и нанесла ей один удар в область лица ФИО при этом высказала в ее адрес угрозу убийством, а именно сказала: «Убью». Однако убивать ФИО она не хотела, а хотела ее просто напугать, так как очень разозлилась на нее. Вину признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Из оглашенных протоколов допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1, а также протокола очной ставки в части показаний ФИО1(проведенной между потерпевшей ФИО и подозреваемой Губер) следует, что 13.01.2022 года ее знакомый ФИО по телефону пригласил ее и знакомых ФИО и ФИО приехать к нему в гости, чтобы употребить спиртное. На что они согласились. Приехав на адрес проживания ФИО и ФИО, дверь квартиры ФИО им не открыла. Она стала выражаться в их адрес нецензурными словами, в результате чего ФИО разбила кирпичом стекло и залезла в квартиру через разбитое окно. Далее им открыли дверь, и она с ФИО зашли в квартиру, где стали на кухне употреблять спиртное. ФИО с ними спиртные напитки не употребляла. Она стала вспоминать старые обиды ФИО она ей стала их высказывать. Далее между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого она очень сильно разозлилась на ФИО Она взяла со стола вилку и нанесла ей один удар в область лица, при этом она высказала в адрес ФИО угрозу убийством, а именно сказала ей: «Убью». Она не видела, была ли кровь у ФИО на лице. Когда она нанесла удар ФИО вилкой по лицу, на кухне находились ФИО, ФИО и ФИО. В момент нанесения удара вилкой она находилась в непосредственной близости к ФИО расстояние между ними было не менее 30 см. После этого ФИО ушла из квартиры, закрыв квартиру на ключ. Из квартиры они вышли через окно, после чего разошлись по домам. 15.01.2022 года к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в ОМВД. Вину в совершении преступления она признает полностью 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса в качестве обвиняемой ФИО1 следует, что ее показания в целом аналогичны показаниям, которые ранее она давала на следствии. Дополнив, что когда она приехала в квартиру ФИО вместе с ФИО она видела, что у него ФИО был нож с деревянной ручкой, после чего он пошел к туалету, где находился ФИО Однако, что там у них происходило, она не видела 

<

данные изъяты>

После оглашения указанных протоколов ФИО1 показала, что вину в совершении преступлений (с учетом изменения обвинения государственным обвинителем) признает полностью, раскаивается в содеянном. Просила взять за основу показания, которые она давала в суде, а также показания на стадии следствия, где она признавала вину по преступлению по ч.2 ст.330 УК РФ. Протокол явки с повинной по ч.1 ст.119 УК РФ она поддерживает. С показаниями потерпевшей она полностью согласна. Просила учесть, что ею принесены извинения в суде потерпевшим. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По преступлению в отношении потерпевших ФИО ФИО. и ФИО

В судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что Губер ей знакома. Она ее называла как Лана. Пояснила, что события, которые были в 2019 году в отношении нее, она в настоящее время плохо помнит, поскольку она постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Помнит, что летом в 2019 году к ним в квартиру, в которой она проживала с ФИО, пришла Лана (Губер), которая им сказала, что у нее в квартире необходимо сделать проводку. Они ей посоветовали ФИО который сможет ей помочь. В дальнейшем ФИО ей стал помогать с проводкой в квартире, а Лана стала проживать некоторое время у них. Через два дня после того, как ФИО стал делать проводку в квартире у Ланы, тот пришел к ним домой и сказал, что он должен Губер денежные средства в сумме 20.000 руб. в качестве морального вреда за то, что он дал ей «оплеуху». Далее через несколько дней, к ней в квартиру пришли Лана и несколько молодых людей, которые стали требовать у ФИО эти денежные средства за моральный вред. В тот день, дату она в настоящее время не помнит, у нее эти люди ничего не требовали. В квартире ФИО никто не наносил удары. Поскольку денежных средств у ФИО не было, Губер и молодые люди взяли в счет компенсации морального вреда мопед, которые они потом возвратят, после того, как ФИО им он даст долг. ФИО взял мопед, на котором он поехал к дому Губер, а остальные поехали на машине. У нее в тот день из квартиры ничего не пропадало. Ночью того же дня, ФИО к ним пришел избитый, на лице у него были синяки. После чего они вызвали сотрудников полиции, которые вернули им мопед. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены протоколы допросов в качестве потерпевшей ФИО данный ею в ходе следствия. 

Из оглашенного протокола допроса потерпевшей ФИО следует, что по адресу 

<

адрес> она проживает со своим сожителем ФИО. Около 3 лет она познакомилась с Ланой (Губер). В начале октября 2019 года к ним домой пришла Лана и пояснила, что у нее в квартире нет света, у нее проблема с проводкой. Пока ей проводку не сделают, Лана (Губер) с их согласия проживала у них в квартире. Она Лане сказала, что с проводкой ей может помочь брат ее сожителя ФИО На следующий день ФИО пришел к ним домой. Она ФИО пояснила, что нужно помочь Лане с электрикой. Он согласился. После этого разговора, на протяжении двух дней, ФИО ремонтировал проводку у Ланы в квартире. Через несколько дней к ним приехала Лана и пояснила, что ФИО ее ударил по щеке и что тот должен ей 20 000 руб. за моральный ущерб. Также Лана пояснила, что эту сумму ФИО должен ей принести до 27 октября. После того, как ФИО отремонтировал ей проводку, Лана у них не жила. После этого разговора с Ланой, они позвонили ФИО Он пришел к ним и пояснил, что он с Ланой у нее дома выпил спиртное. Также у Ланы были еще двое мужчин: ФИО и ФИО2. 28 октября 2019 года она находилась дома вместе с ФИО. Около 13.00 час. к ним в дверь постучали. Она открыла входную дверь и увидела, что Лана пришла с тремя молодыми людьми. Одного из мужчин звали ФИО, поскольку она знала, что он вместе с ФИО ремонтировал проводку Лане. Они прошли в квартиру. Лана вместе с молодыми людьми стали спрашивать, где ФИО, и требовали 20 000 руб. за компенсацию морального вреда. Молодой человек с дефектом глаза приставил ей нож к горлу и ей сказал, что «если ты заявишь в полицию, я тебя зарежу». Также этот молодой человек схватил ее за шею и ударил об стену. От удара она испытала физическую боль. После этого двое молодых людей взяли мопед, который находился у них в коридоре. Они сказали, что когда ФИО отдаст деньги, они вернут мопед. Молодые люди сказали ФИО чтобы он ехал с ними на мопеде. Затем они ушли из квартиры. Кроме того, 30.10.2019 года она находилась дома с ФИО, раздался громкий стук в дверь. Она увидела знакомого ФИО и открыла ему дверь. У ФИО было разбито лицо. Он был в крови. За ним были Лана с тремя молодыми людьми. Далее они вошли в квартиру и стали опять требовать деньги. Они все говорили, чтобы фио отдал денежные средства в сумме 20.000 руб. за компенсацию морального вреда. Она им пояснила, что денег у нее нет. Затем они уехали. После этого они пошли к фио. Она ФИО рассказала, что у них случилось в квартире. ФИО был избит. Он им пояснил, что 28 числа молодые люди отвезли его в лес и там нанесли ему побои. Кто именно его бил, он им не пояснил. Он только сказал, что Лана присутствовала при нанесении побоев, она сидела в машине. После чего они позвонили в полицию 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса потерпевшей ФИО (дополнительного) следует, что ранее данные показания она поддерживает. Дополнив, что молодых людей, которые приезжали к ней домой и требовали денежные средства, она увидела 02.11.2019 года в ОМВД. От сотрудников полиции ей стало известно, что молодого человека, у которого имеется дефект на глазу, зовут ФИО Второго мужчину звали ФИО 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса потерпевшей ФИО (дополнительного) следует, что ранее данные ею показания она поддерживает в полном объеме. Дополнила, что эти события происходили 30 октября 2019 года около 11 час. 00 мин. в квартире у ФИО, с которым она проживает. Лана с тремя молодыми людьми требовали от нее и ФИО денежные средства в размере 20 000 руб., которые якобы Лане задолжал ФИО Пока они разговаривали, ФИО2 зашел на кухню. Что он там делал, она не видела. Далее Лана и мужчины вышли из квартиры. На улице они сели в автомобиль, после чего уехали 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса потерпевшей ФИО (дополнительного) следует, что она уточняет, что 28.10.2019 года в период с 09.00 час. до 18.00 час. она находилась дома. В этот период к ней в квартиру пришел ее знакомый ФИО. В указанный период времени в квартиру постучали. Она открыла дверь и увидела, что пришла ее знакомая Губер, ФИО и ФИО2. Она не помнит, был ли в тот день ФИО Ее сожитель ФИО в этот день был на работе. Губер с молодыми людьми зашла в квартиру. Она спросила ее, где ФИО. В этот момент ФИО резко схватил ее рукой за шею сзади, и, держа ее за шею рукой, толкая вперед, повел ее по квартире до туалета, где находился ФИО. Далее он толкнул ее на кухню, отчего она ударилась об стену и испытала физическую боль. От захвата за шею она испытала физическую боль. После этого Губер, ФИО и ФИО2 прошли на кухню, куда и пришел ФИО Губер стала спрашивать ФИО когда он ей отдаст деньги в сумме 20.000 руб. за то, что он ее ударил. О том, что Губер говорила ФИО слышали все присутствующие, каких-либо других долгов ФИО не предъявлялось. ФИО им говорил, что денег у него нет, и предложил им занять их у матери. Они согласились. После чего ФИО и ФИО поехали по месту жительства матери ФИО. Остальные остались в квартире. Через некоторое время в квартиру вернулись ФИО и ФИО, которые пояснили, что мать ФИО не дала им денег. После этого они забрали мопед ФИО который находился у них в квартире. На мопеде поехал ФИО к дому Губер. Она стала громко возмущаться по данному поводу, на что ФИО подошел к ней и достал из рукава своей одежды нож и острием приставил к ее шее спереди, при этом руками он ее не обхватывал. Он ей сказал, что если она вызовет полицию и расскажет кому-нибудь о происходящем, он ее зарежет. Она испугалась его действий, поскольку подумала, что ФИО сможет выполнить свою угрозу. После этого она замолчала, и ФИО убрал нож обратно в рукав своей одежды. После этого из квартиры вышли Губер, ФИО и ФИО2. Кроме того, в период с 29.10.2019 по 30.10.2019 года с 09.00 час. до 18.00 час. ФИО вновь пришел к ней в квартиру. Ее сожитель ФИО также был на работе. В этот день к ней в квартиру в гости пришли их знакомые ФИО и его сожительница ФИО В указанный период времени в квартиру стали настойчиво кто-то стучаться. Она открыла дверь и увидела, что к ней снова пришли Губер, ФИО ФИО2 и ФИО Они все зашли в квартиру и прошли на кухню. ФИО подошел к сидящему на табурете ФИО и ударил его не менее одного раза кулаком правой руки в область лица. ФИО2 также нанес ФИО удар в область лица. Затем они все вместе, в том числе и ФИО вышли из квартиры. Что дальше происходило с ФИО она не знает, поскольку не видела. Далее в период с 31.10.2019 по 01.11.2019 года в период времени с 10.00 час. до 18.00 час. она и ее сожитель, ФИО находились в своей квартире. В какое-то время вышеуказанного периода в квартиру постучали. Она подумала, что это снова пришли Губер, ФИО ФИО и ФИО2 и не стала им открывать дверь. Потом стук в двери снова повторился и она, посмотрев в глазок двери, увидела, что к ним пришел ФИО у которого имелись побои на лице. Она открыла ему дверь. Тут же к квартире подошли Губер, ФИО ФИО и ФИО2. Они снова зашли в квартиру. ФИО в этот день у них в квартире не было. Губер стала с них спрашивать денежные средства в сумме 20.000 руб. за ФИО. Какие действия совершал ФИО в квартире, она не помнит. После этого случая, в период с 31.10.2019 по 01.11.2019 года она и ФИО пошли по месту проживания ФИО и рассказали о случившемся. После этого они вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего их всех доставили в ОМВД. В отделе полиции в дальнейшем также были доставлены Губер, ФИО, ФИО и ФИО2. От сотрудников полиции она узнала их полные данные. В дальнейшем она узнала от ФИО что именно ФИО2 наносил ему побои около лесного массива, когда он с ними уехал на машине 

<

данные изъяты>

Из оглашенных протоколов допросов потерпевшей ФИО (дополнительного), протокола очной ставки в части допроса потерпевшей ФИО следует, что ее показания в целом аналогичны показаниям, которые ранее она давала на следствии. Дополнив, что через несколько дней после того, как ФИО стал делать проводку у Ланы в квартире, она к ней пришла и рассказала, что ФИО ударил ее по щеке, по какой причине и как это произошло, она ей не рассказывала. Также Губер пояснила, что ФИО должен ей 20.000 руб. за моральный ущерб, и что данную сумму он ФИО должен ей принести до 27.10.2019 года 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая ФИО подтвердила данные показания и пояснила, что ранее имевшие место события и их детали она помнила лучше.

В судебном заседании потерпевший ФИО показал, что он проживает вместе с ФИО по адресу: 

<

адрес> Помнит, что в октябре 2019 года после работы он пришел домой, и обнаружил, что дома нет мопеда. Со слов ФИО ему стало известно, что Губер с молодыми людьми забрали мопед в счет долга, который был должен ФИО ФИО ему рассказала, что Губер приехала к ним домой с двумя молодыми людьми. ФИО в это время спрятался в туалете. Потом Губер с молодыми людьми забрали мопед. Также с ними уехал в тот день и ФИО Кроме того, Губер с этими же молодыми людьми снова приезжали в квартиру, когда его также не было. Ему это было известно только со слов ФИО. Через некоторое время мопед ему был возращен сотрудниками полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены протоколы допросов в качестве потерпевшего ФИО данные им в ходе следствия. 

Из оглашенного протокола допроса потерпевшего ФИО следует, что в целом его показания аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшей ФИО Указал, что 27.09.2019 года он находился в гостях у Ланы, где также находились ФИО2 и ФИО Около 18 час. он с ФИО2 вышли на балкон покурить. Лана и ФИО остались вдвоем. Через несколько минут они увидели с балкона, как из подъезда вышел ФИО Он спросил, почему он уходит. На что ФИО махнул рукой, и сказал: «Надоели все». Позднее Лана им сообщила, что ФИО ударил ее по щеке. Лично он этого не видел. Мопед он оценивает в сумме 18 000 руб. В настоящий момент мопед ему возвращен 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса потерпевшего ФИО (дополнительного) следует, что его показания в целом аналогичны вышеприведенным 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса потерпевшего ФИО (дополнительного) следует, что показания, данные им ранее на следствии, он поддерживает. Пояснил, что 28.10.2019 года Губер со своими знакомыми ФИО и ФИО2 пришли к нему домой и требовали у ФИО денежные средства в размере 20.000 руб. за долг ФИО за то, что тот ударил Губер. Он в тот момент был на работе. Также ФИО и Губер за долг ФИО забрали у него мопед, который впоследствии после разбирательства с сотрудниками полиции ему вернули. В период времени с 30.10.2019 по 01.11.2019 года Губер снова пришла к ним со своими знакомыми ФИО ФИО2 и ФИО Губер вновь стала говорить им, чтобы они отдали ей денежные средства в размере 20.000 руб. за долг ФИО На что он ФИО сказал, что они ничего платить не будут, и денег у них нет (

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший ФИО подтвердил данные показания и пояснил, что ранее имевшие место события и их детали он помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 1 ч.2 ст.281 УК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО которые были им даны в ходе следствия.

Из оглашенного протокола допроса потерпевшего ФИО следует, что 24 сентября 2019 года он находился в гостях у своего родственника ФИО и его сожительницы ФИО Они ему пояснили, что у ФИО есть знакомая Лана (Губер). У нее в квартире была проблема с проводкой. ФИО попросила его посмотреть проводку в квартире у Ланы. Он согласился. В этот же день вечером к ФИО домой пришла Лана. Он Лане сказал, что готов помочь ей сделать проводку. Утром 25.09.2019 года они с Ланой приехали в квартиру. В квартиру к Лане пришел ФИО2, они начали делать проводку. На протяжении трех дней он делал ремонт проводки. 27 сентября 2019 года он закончил делать ремонт у Ланы. В этот день в квартире у Ланы были ФИО2, ФИО он и сама Лана. В какой-то момент ФИО и ФИО2 вышли на балкон покурить. На фоне выпитого алкоголя Лана начала высказывать ему претензии по поводу проводки, а затем она его выгнала из квартиры. Примерно около 20.00 час. ему позвонил ФИО и пригласил к себе, чтобы разобраться в ситуации, с которой у него произошло с Ланой. ФИО ему сказал, что у него дома находится его сожительница ФИО Лана и ФИО2. Через некоторое время он пришел к ФИО ФИО2 начал в грубой форме разговаривать с ним, и спрашивать, за что он дал Лане пощечину. Лана также говорила, что он ее ударил по лицу. Однако никаких ударов он ей не наносил. После этого ему сказала Лана, что в качестве компенсации морального вреда он будет должен ей в сумме 20.000 руб. до 28.10.2019 года. После этого ФИО2 уехал. 28 октября 2019 года он находился дома у ФИО В квартире находились он и ФИО Около 13.00 час. в дверь постучали. К ним пришли Лана и ФИО Лана ему говорила, чтобы он отдал ей денежные средства в размере 20 000 руб. за моральный вред, поскольку он до этого ее ударил по лицу. Поскольку у него не было денежных средств, он с ФИО поехал к нему домой, чтобы взять у родителей денег. Они приехали к его родителям. Выйдя из машины, ФИО засунул нож к себе в рукав. Они прошли в квартиру. Он спросил у матери денежную сумму в размере 5000 руб., на что мать ему пояснила, что денег нет. После они сели в автомобиль и поехали обратно в квартиру к ФИО Приехав в квартиру, он сказал, что денег не привез. В связи с чем они решили забрать мопед, который находился в квартире и принадлежал ФИО Мопед они решили отдать обратно после того, как он отдаст Лане деньги 20.000 руб. Он сел на мопед и стал перегонять его к дому, где проживает Лана. Приехав к дому Ланы, он оставил мопед у подъезда, ключи от него он отдал Лане. Далее он пошел обратно домой к ФИО Кроме того, Лана с молодыми людьми приходили еще во второй раз домой к ФИО только это было в другой день. У ФИО дома находился он и ФИО Помнит, что утром постучали в дверь квартиры ФИО ФИО открыла дверь. В квартиру вошли Лана, ФИО и ФИО2. На кухне ему сразу начали наносить удары в область головы. От этого он испытал физическую боль. Били его ФИО и ФИО2. Он слышал голос Ланы, но ее не видел. Далее они сели в автомобиль и поехали в направлении Уводь строя. Они заехали в лес. Лана осталась сидеть в автомашине. Он и молодые люди вышли из машины. Кто-то из молодых людей стал наносить ему удары. Через некоторое время они на автомашине поехали обратно в сторону дома 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса потерпевшего ФИО следует, что 2 ноября 2019 года в ОМВД от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, у которого имеется дефект на глазу, зовут ФИО. 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса потерпевшего ФИО следует, что его показания в целом аналогичны вышеприведённым. Дополнив, что он сам предложил забрать мопед, который находился в квартире у ФИО в счет компенсации морально вреда. Далее 29.10.2019 года в период времени с 09.00 час. до 20.00 час. в квартиру приходили Губер, ФИО ФИО2 и ФИО ФИО подошел к нему, и ударил его не менее одного раза кулаком правой руки в область челюсти слева. Затем к нему подошел или ФИО или ФИО2, и также кто-то из них нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица. Затем они все вместе вышли из квартиры и сели в автомобиль. В лесу у машины ФИО2 стал его оскорблять нецензурной бранью. После чего стал наносить ему побои, нанес ему не менее 2-х ударов рукой в область головы, а также не менее 2-х раз ударил его ногой в область головы. От ударов у него потекла кровь. Далее он упал на спину. ФИО2 снова нанес ему еще не менее одного удара ногой по лицу. Затем к нему подошла Губер и сказала ему, что в период с 30.10.2019 до 31.10.2019 года он должен ей отдать денежные средства в сумме 20.000 руб. в счет компенсации морального вреда. После чего они обратно поехали на машине в сторону дома ФИО 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола очной ставки в части допроса потерпевшего ФИО следует, что его показания в целом аналогичны показаниям, которые он давал на следствии 5 февраля 2020 года. Дополнив, что в квартире у ФИО 29.10.2019 или 30.10.2019, точную дату он не помнит, ФИО в его присутствии никому не угрожал, в том числе ножом. Однако, ФИО потом ему рассказала, что ФИО в квартире приставлял к её горлу нож, а также кто-то стукнул её головой об стенку в коридоре. 28.10.2019 года после того, как он вышел из туалета и пошёл на кухню, он слышал несколько глухих ударов, однако он этого ничего не видел 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что ФИО ФИО и ФИО ему знакомы. Точную дату он в настоящее время не помнит, но помнит, что это было 2 года назад, он шел в состоянии алкогольного опьянения около детского садика на ул. 

<

адрес>. К нему подошли двое мужчин и женщина. Кого-то из них он знал визуально. Кто-то из этой компании ему сказали, что не могут попасть в квартиру к ФИО Почему эти люди к нему подошли и сказали ему об этом, он не знает. Он с ними сел в машину. Далее они приехали к дому ФИО на ул. 

<

адрес> номер дома и квартиры он не помнит. Помнит, что квартира у ФИО находится на первом этаже. Он постучал в дверь, которую открыла ФИО Двое молодых людей и женщина зашли в квартиру. Он прошел на кухню, где стал выпивать пиво. Через некоторое время он ушел из квартиры. Через несколько дней он встретил ФИО которая ему пояснила, что в квартире они все выпивали и что-то украли, помнит, что ФИО ему сказал, что похитили у него также мопед. Телесных повреждений он у ФИО не видел, поскольку на нее не смотрел. Он не знает, в тот день избивали ли ФИО в квартире у ФИО

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены протоколы допросов в качестве свидетеля ФИО., данные им в ходе следствия. 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО следует, что ФИО и ФИО ему знакомы. Они проживают по адресу: 

<

адрес> Почти каждый день он к ним приходит в гости, чтобы употребить спиртные напитки. 29.10.2019 года, возможно, он и был у ФИО и ФИО в квартире, но этого он не помнит, поскольку он там находился практически каждый день и был он в состоянии алкогольного опьянения. Он не исключает, что 29.10.2019 года он был со своей сожительницей ФИО у ФИО ФИО ему знаком. В период времени с 30.10.2019 до 01.11.2019 года он видел ФИО у ФИО дома. В тот день, когда он его видел, никто в квартиру не приходил, а кто находился дома, кроме ФИО, он не помнит, вроде бы была также и ФИО Он видел, что у ФИО было опухшее лицо и гематомы вокруг глаз. Он спросил у ФИО, что с ним произошло. На что ФИО ему сказал, что его увезли на машине в лес и там избили. За что избили ФИО, кто его избил, и когда это было, ФИО ему не говорил. Пояснил, что в период с 30.10.2019 по 01.11.2019 года с 16.00 час. до 20.00 час. он вышел на улицу в состоянии сильного алкогольного опьянения от ФИО ФИО у них в квартире не было. Его у входа в подъезде встретили трое мужчин и одна женщина. Помнит, что они ему сообщили, что им не открывают дверь в квартире, где проживают ФИО и ФИО Они попросили его постучаться к ним. Он постучался в квартиру ФИО и ФИО Помнит, что в квартиру проходили мужчины. Однако он не помнит, проходила ли женщина в эту квартиру. Он тоже зашел в квартиру и прошел на кухню. Он не видел, что делали в квартире мужчины и женщина, также не помнит, что делали ФИО и ФИО, поскольку он был в состоянии очень сильного алкогольного опьянения и еле держался на ногах. Как он дошел до своего дома в тот день, он не помнит. ФИО в один из дней вышеуказанного периода ему рассказывала, что неизвестные мужчины и женщина похитили у нее из квартиры мопед ФИО 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО. следует, что его показания в целом аналогичны показаниям, которые ранее он давал на следствии 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО подтвердил данные показания и пояснил, что ранее имевшие место события и их детали он помнил лучше.

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что с Губер и ФИО2 он знаком с конца октября 2019 года. Он с ними познакомился в машине у ФИО когда они были все вместе. С ФИО и ФИО он не знаком. Помнит, что осенью 2019 года он, Губер, ФИО2 и ФИО ездили на квартиру, которая находится на 

<

адрес> Он с ними ездил в тот день за компанию. Он не помнит, были ли какие-либо противоправные действия, или телесные повреждения у граждан, которые находились в тот день в квартире. Также он не помнит, выезжал ли в тот день он в лес с этой компанией. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены протоколы допросов в качестве свидетеля ФИО данные им в ходе следствия. 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО следует, что с ФИО он знаком. 28.10.2019 года ему позвонил ФИО и пригласил с ним покататься. Он согласился. С ФИО была женщина по имени Лана. Далее они поехали до дома Ланы. У одного из подъезда стоял мопед красного цвета, марка на сколько он помнит 

<

данные изъяты> Лана ему сказала, что это ее мопед. Он с ФИО спустил этот мопед в подвал дома, где проживает Лана. После этого они разошлись по домам. 29.10.2019 года около 09.00 час. по его просьбе за ним заехал ФИО который отвез его в Госпиталь. ФИО за ним приехал вместе с Ланой и ФИО2. Кто-то ему сказал, что они сейчас поедут в район Силикатного завода. Однако с какой целью и куда точно они поедут, никто ему не сказал. Примерно в 12.00 час. они приехали к д

<

адрес> Лана постучала в дверь квартиры, расположенной на 1 этаже. Им открыли дверь, и разрешили в нее войти. Они прошли все на кухню. Лана стала скандалить и требовать, чтобы ей отдали 20 000 руб. за то, что ФИО разбил ей нос. Далее он вышел на улицу. Он не видел и не слышал, чтобы кто-то кому-то угрожал или наносил кому-то побои. Он также не видел, чтобы у кого –то был нож в руках. Через какое-то время ФИО Лана, ФИО2 и ФИО вышли на улицу. ФИО шел спокойно, никто насильно его не тащил. Все сели в машину. Далее они поехали в сторону плотины, где они застряли. Пока они ехали, ФИО никто не угрожал. Когда они вышли из машины ФИО2 стал наносить ФИО удары. Он видел, как ФИО2 нанес ФИО несколько ударов кулаками по лицу. Бил ли ФИО2 ФИО ногами, он не видел. Потом он с ФИО пошел искать, кто сможет им помочь вытащить машину из грязи. После того, как машину им вытащили, они ФИО отвезли домой. 31.10.2019 года около 13.30 час. ФИО заехал за ним и предложил снова поехать с ним в квартиру на ул

<

адрес>. Он согласился. Они приехали туда. Лана, ФИО2 и ФИО стали стучать в дверь, но им никто не открывал. Они вышли на улицу и увидели, как к подъезду подходит ФИО ФИО попросил его постучать в дверь. ФИО постучал в дверь и им двери открыли. Лана стала сразу спрашивать, где деньги 20 000 руб. Он вышел в подъезд. Он особо не вслушивался в разговор, но понял, что они договорились на следующий день. Никто никому не угрожал, но Лана и ФИО разговаривали друг на друга на повышенных тонах. Далее он вышел на улицу. Через некоторое время вышел ФИО Лана и ФИО2. Затем они уехали. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции для выяснения всех обстоятельств 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО (дополнительного) следует, что в кв.

<

адрес> он приезжал 29.10.2019 года, а потом дня через два или три, то есть в период времени с 31.10.2019 года до 01.11.2019 года, но точно не 30.10.2019 года. Он приезжал в эту квартиру оба дня в первой половине дня в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Когда они ехали на данную квартиру, Губер всегда ему говорила, что туда они едут по делам. В последующем его показания в целом аналогичны вышеприведенным. Указал, что в лесу ФИО наносил удары ФИО2 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО (дополнительного) следует, что в период с 30 октября 2019 до 01 ноября 2019. когда с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. он приезжал в квартиру 

<

адрес> вместе с ФИО Губер и ФИО2. В этот период он понимал, что они едут за деньгами, поскольку Губер с ФИО договаривались, что ФИО в этот период должен был отдать ей денежные средства. Он с ними поехал просто за компанию. В последующем его показания в целом аналогичны вышеприведенным 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО подтвердил данные показания и пояснил, что ранее имевшие место события и их детали он помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен ФИО в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, который отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены протоколы допросов ФИО которые он давал на следствии.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО следует, что 25.09.2019 года ему позвонила Лана, с которой он знаком около 4-х лет через общих знакомых. Она ему сообщала, что у нее пропали из дома деньги в размере 20.000 руб. и она знает, кто их взял. Она попросила его подъехать. Он приехал к ней с их общими знакомыми ФИО2 и ФИО Лана им сказала, что знает, где проживает человек, который взял у нее деньги. Лана попросила помочь вернуть ее денежные средства. После чего, они вчетвером поехали на ул. 

<

адрес> номер дома и квартиры он не знает. Дверь в квартиру им открыл мужчина, впоследствии Лана им сказала, что это ФИО и что именно он взял у нее деньги. Они вчетвером зашли в квартиру и начали мирно разговаривать с ФИО чтобы он вернул деньги. Дома также находилась ФИО и еще какая- то девушка. ФИО сказал, что он деньги у Ланы не брал, но обещал, что их вернет. Он дал ему 2 дня на возврат денежных средств, и они вчетвером вышли из квартиры. Через 2 дня они также вчетвером: он, Лана, ФИО и ФИО2 пришли к ФИО в туже квартиру. Дверь открыл ФИО они прошли в квартиру. В квартире находилась ФИО Они спросили у ФИО нашел ли он деньги. Однако ФИО им сказал, что у него денег нет. Он увидел стоящий в коридоре мопед и сказал ФИО, чтобы тот отогнал его к дому Ланы. ФИО согласился сел на мопед и проследовал к дому Ланы. Когда они подъехали к дому, он сказал ФИО, что мопед ему вернет, когда тот Лане вернет деньги. После чего ФИО уехал 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИОдополнительный) следует, что в октябре 2019 года, точную дату он не помнит, ему позвонила его знакомая по имени Лана и пояснила, что ее знакомый ФИО не возвращает ей денежные средства в размере 20.000 руб.. За что именно ФИО был должен ей денежные средства, он у Ланы не спрашивал. Он согласился помочь Лане в возврате денежных средств. Он позвал своих знакомых ФИО2 и ФИО с которыми на его автомашине марки 

<

данные изъяты> г.н. № они поехали за Ланой. После они вчетвером поехали на 

<

адрес>, номер дома не помнит. Он постучался в дверь, которую открыла женщина. Они все вчетвером зашли в квартиру, где находились ФИО и ФИО Между ФИО и Ланой произошел словесный конфликт по поводу денег, который он должен. В ходе разговора он вмешался и спросил ФИО собирается ли он отдавать денежные средства. На что тот сказал, что деньги вернет, однако в настоящее время у него их сейчас нет. На следующий день под вечер, он вместе с Ланой и ФИО вновь приехали по данному адресу. Дверь в квартиру открыла ФИО В квартире также был ФИО. Он с Ланой стали спрашивать по поводу денег у ФИО. Однако он сказал, что денег у него нет и предложил поехать к его матери, чтобы взять у нее денег и вернуть Лане. Он с ФИО доехал до матери ФИО, однако каких-либо денежных средств, мать его не дала. После чего они обратно вернулись в квартиру. Находясь в квартире, Лана сказала, что в счет долга они заберут мопед, который стоял в коридоре квартиры. Лана им также сказала, что после того как ФИО вернет денежные средства, они вернут обратно им мопед. В этот момент ФИО стала кричать. Во внутреннем кармане куртки у него был охотничий нож, который он достал и, подойдя к ФИО, схватил ее при этом одной рукой за шею, а другой представил данный нож к ее горлу, и высказал в адрес ФИО угрозу. Убивать ФИО он не собирался, он хотел ее просто напугать, чтобы она успокоилась. После его действий ФИО замолчала и больше не говорила. Он сказал ФИО чтобы он сам перегнал мопед по адресу проживания Ланы. ФИО так и сделал. Далее мопед они поставили в подвал дома, где проживает Лана. 01.11.2019 года ему вновь позвонила Лана и сказала, что надо поехать за деньгами вновь в тот же адрес. Он взял с собой ФИО и ФИО2, и поехали вместе с Ланой в тот же адрес. Они подошли к квартире и стали стучать, однако дверь им никто не открыл. После они вышли на улицу, где встретили ФИО Они попросили ФИО чтобы тот постучался в квартиру. На что тот согласился. Далее дверь им открыли, они все вместе зашли в квартиру. В квартире они стали спрашивать у ФИО ФИО и ФИО где деньги, поскольку и ФИО и ФИО говорили, что деньги они найдут все вместе. На что им ответили, что денег нет. После они попросили ФИО спуститься на улицу. Далее они, в том числе и ФИО поехали на машине в лес. После они вышли из машины. ФИО2 нанес ФИО несколько ударов в область лица руками и ногами. После чего они сели обратно в машину и отвезли ФИО обратно к дому ФИО 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого ФИО следует, что он не согласен с квалификацией его действий по обвинению. Показания, данные им ранее, он поддерживает в полном объеме. Пояснил, что его действия были направлены на оказание помощи ФИО1 в возврате ФИО денежных средств в размере 20.000 руб., которые он ранее похитил у нее. Это ему стало известно со слов ФИО1, и он был в полной уверенности, что ФИО должен ей денег, которые отказывался возвращать. В остальном он поддерживает ранее данные показания 

<

данные изъяты>

После оглашения указанных протоколов ФИО в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство показал, что первоначально Губер обратилась к нему с просьбой, чтобы съездить на адрес на 

<

адрес> чтобы забрать денежные средства, которые ей были должны. Об этом он узнал от Губер, когда они встретились. Он согласился ей помочь и съездить за деньгами. Он позвал с собой ФИО2 и ФИО. С начала он не слышал, что деньги Губер должен был ФИО Когда они приехали в первый раз в квартиру ФИО там были ФИО и ФИО. О том, что именно ФИО должен был денежные средства Губер, он узнал только, когда находился у них в квартире. В квартире он слышал, что Губер общалась с ФИО насчет возврата ей долга. ФИО2 и ФИО просто стояли в квартире. При нем никакого насилия никому не применялось. Второй раз, когда он, Губер и ФИО находились в той квартире, также там были ФИО ФИО и парень по имени ФИО Про день с мопедом он плохо помнит. Помнит только то, что ФИО сказала, что этот мопед, который находился у них в квартире, принадлежит ФИО Он не помнит, как забирали этот мопед. Помнит, что ФИО кричала на них, в т.ч. и на ФИО на счет мопеда. На что ФИО ей сказал, что он разберется сам. Нож у него был в рукаве. Его мог видеть только ФИО поскольку он его перекладывал в карман. Оглашенные показания в части того, что он приставлял нож к горлу ФИО и факт применения насилия в отношении нее не поддерживает. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО которая показала, что она работает дознавателем ОД ОМВД России по Октябрьскому района г. Иваново. Пояснила, что она ФИО2 допрашивала в качестве подозреваемого по преступлению, которое было совершено в 2019 году. В ходе допроса у ФИО2 присутствовал защитник, ему были разъяснены права и обязанности. Показания его записаны с его слов. Показания ФИО2 давал добровольно, без принуждения. На состояние здоровья он не жаловался. 

Судом исследованы письменные доказательства:

- протоколы принятия устных заявлений о преступлении от ФИО ФИО и ФИО от 02.11.2019 года, в котором они изложили обстоятельства совершенного в отношении их преступления 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 01.11.2019 года и фототаблица, согласно которого была осмотрена кв. №

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 02.11.2019 года, согласно которого было осмотрено подвальное помещение д.

<

адрес> 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия от 02.11.2019, согласно которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з № регион, который находится на участке местности на территории ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. В ходе осмотра изъят нож в чехле 

<

данные изъяты>

- справка оценка ИП ФИО. от 16.04.2023 года, согласно которой среднерыночная цена по состоянию на 28.10.2019 года мопед марки 

<

данные изъяты> черного цвета, с голубой вставкой на бензобаке и корпусе, с красной вставкой прямоугольной формы с надписью 

<

данные изъяты> на бензобаке, с надписью 

<

данные изъяты> на корпусе, без видимых повреждений, в рабочем состоянии –составляет 18 000 руб. 

<

данные изъяты>

-постановление, протокол выемки от 07.03.2020 года, протокол осмотра предметов от 07.03.2020 года и фототаблица, согласно которых у ФИО был изъят мопед 

<

данные изъяты> который был осмотрен в ходе следствия 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 14.11.2019 года и фототаблица, согласно которого был осмотрен нож в чехле темно-коричневого цвета 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № № от 18.03.2020, согласно которому предоставленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом, является ножом туристическим, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 "Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию 

<

данные изъяты>

Оценивая указанные доказательства применительно требованиям относимости и допустимости, а в совокупности-достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседания доказательства получены в установленном законом порядке, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам дела, детально согласуются между собой и являются доставочными для вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора. 

Органами предварительного следствия Губер и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; их действия квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, переквалифицировав действия подсудимых на ч.2 ст.330 УК РФ.

Суд соглашается с позиций государственного обвинителя, поддержанной подсудимыми и защитниками, последующим основаниям.

Показания подсудимых, потерпевших и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, свидетельствуют об отсутствия у Губер и ФИО2 корыстной цели, а следовательно, умысла на завладение имущества потерпевших. Предъявления требования о передаче денежных средств подсудимые руководствовались предполагаемым правом Губер на это имущество, их действия были направлены на достижения иной цели – понудить ФИО отдать Губер денежные средства, которые, по убеждению подсудимых, был должен возместить ФИО подсудимой Губер. В обеспечение передачи денежных средств ФИО подсудимые совместно завладели мотоциклом, принадлежащим ФИО Намерений распорядится имуществом, подсудимые не имели. Доказательств, опровергающих показаний подсудимых в этой части суду не представлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые самовольно, то есть при отсутствии каких-либо законных полномочий, вопреки установленному законом порядку неоднократно предъявили потерпевшим требования о передачи денежных средств в сумме 20.000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО подсудимой Губер. Правомерность этих действий потерпевшие оспорили, обратившись в правоохранительные органы. Существенный вред, причиненный действиями подсудимых потерпевшим, выразился в нарушении имущественных прав ФИО- причинение материального ущерба в сумме 18.000 руб., а также в нарушении прав ФИО и ФИО на личную неприкосновенность. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 при совершении самоуправства действовали вопреки установленному законом порядку урегулирования (разрешения) споров, предусмотренных ст.ст.8-14 ГК РФ, без установленных на то оснований, полагавшись на правомерность своих действий, ввиду обещания ФИО возместить ФИО1 причиненный моральный вред, совершили действия, правомерность которых оспорена потерпевшими. 

Из обстоятельств дела не усматривается, что подсудимые действовали с корыстной целью незаконного обогащения, поскольку ФИО1 изначально сообщила лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а тот впоследствии ФИО2, о наличии у него права требования к ФИО

Подсудимые пренебрегли установленными законом порядком урегулирования спора о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, самовольно предприняли противоречащие этому порядку меры по восстановлению нарушенного права, предполагая о возможности получения денежных средств, когда такого права на самом деле не имели. 

При этом подсудимые действовали в рамках заранее достигнутой договоренности на совершении указанных действий, что свидетельствует о групповом характере преступления и наличии предварительного сговора на его совершение. 

Действия подсудимых и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сопровождались применением насилия в отношении потерпевших и угрозой его применения, что следует из показаний как самих потерпевших, так и не оспаривается подсудимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения. 

По преступлениям в отношении ФИО

В судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что зимой в 2022 году, точную дату она в настоящее время не помнит, Губер с молодыми людьми, а также с ФИО фамилию которой она в настоящее время не помнит, вечером приходили в квартиру к ФИО. Квартира у ФИО располагается на первом этаже. Эти события она плохо помнит из-за употребления спиртных напитков. В тот день она с ФИО сидела на кухне и употребляла с ним спиртное. К ним постучали в дверь, она поняла, что к ним пришла с кем-то Губер. Она не стала им открывать дверь. Далее им кто-то разбил стекло на кухне, и через него залезла ФИО со своим сожителем. После чего ФИО открыла входную дверь и в квартиру зашла Губер с двумя молодыми людьми. В квартире ее стала избивать Губер с двумя молодыми людьми. Губер ей нанесла не менее 10 ударов по голове и по спине. После чего Губер взяла вилку и воткнула ее в левую щеку. Ее сожитель в тот день также находился в квартире, он был на кухне. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены протоколы допросов в качестве потерпевшей ФИО данные ею в ходе следствия. 

Из оглашенного протокола допроса потерпевшей ФИО следует, что 13.01.2022 года она находилась вместе с ФИО дома. Примерно в 20.00 час. в дверь кто-то постучал. Она увидела, что на площадке стояла Губер, женщина по имени ФИО, и молодой человек. Она не стала открывать им дверь. Через некоторое время на кухне разбилось окно. Она увидела, что в окно лезет ФИО Далее залез парень, который открыл дверь, чтобы остальные зашли в квартиру. Зайдя в квартиру, ее сшибли с ног. Она упала, стала закрывать себя руками, поскольку все трое стали наносить ей удары по различным частям тела. От ударов она испытала сильную физическую боль. Далее она увидела рядом Губер, которая со словами: «убью!» нанесла ей один удар каким-то предметом в область левой щеки. От этого удара она почувствовала резкую боль, у нее пошла кровь. После этого она увидела в руке Губер вилку, которая была в крови. Данную угрозу она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Все это происходило около 23 час. 30 мин. 13.01.2022 года. После чего Губер прошла на кухню. Она встала с пола, после чего выбежала из квартиры. На следующий день утром она обратилась в полицию, где сообщила о произошедшем. Пояснила, что Губер высказывала в ее адрес угрозу убийством, после чего ударила ее вилкой в область лица, оставив ей на щеке 4 дырки 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса потерпевшей ФИО (дополнительного) следует, что ее показания в целом аналогичны показаниям, которые она давала на следствии 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола очной ставки в части допроса потерпевшей ФИО следует, что ФИО не участвовал в нанесении ей побоев 13.01.2022 года, в то время как ей наносили побои Губер и 2 молодых людей. ФИО пришел к ним в квартиру, чтобы забрать свою сожительницу ФИО 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола очной ставки в части допроса потерпевшей ФИО следует, что ФИО не участвовала в нанесении ей побоев 13.01.2022 года, в то время как ей наносили побои Губер и 2 молодых людей. ФИО только разбила окно на кухне, через которое она пыталась залезть 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая ФИО подтвердила данные показания и пояснила, что ранее имевшие место события и их детали она помнила лучше.

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что вечером зимой в 2022 году он с ФИО находились у него дома. Помнит, что в квартиру к ним зашла Губер. Он в это время находился на кухне. ФИО и Губер были в большой комнате, после чего он у ФИО увидел на лице синяки. Кроме Губер в квартиру зимой в 2022 году к ним никто не заходил. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены протоколы допросов в качестве свидетеля ФИО данные им в ходе следствия. 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО следует, что его показания в целом аналогичны показаниям потерпевшей ФИО которые были оглашены в суде 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО следует, что ранее данные показания он поддерживает в полном объеме. Обстоятельства, произошедшие 13.01.2022 года, он помнит. Пояснил, что Губер ранее ему знакома. Губер она же Лана, всегда, когда была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя не адекватно, жестоко, могла просто так ударить и избить 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО. подтвердил данные показания и пояснил, что ранее имевшие место события и их детали он помнил лучше.

В судебном заседании свидетель ФИО показала, что ФИО ей знакома. Пояснила, что вечером зимой 2023 года, но точную дату она в настоящее время не помнит, к ней пришла ФИО которая пояснила, что в квартире у ФИО с которым она проживает, на нее налетели люди, в т.ч. и Лана. В квартире также был и сам ФИО ФИО у нее умылась, поскольку у нее была кровь, посидела немного и ушла. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса в качестве свидетеля ФИО данные ею в ходе следствия. 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО следует, что в январе 2022 года в темное время суток, к ней домой пришла ее знакомая ФИО которая попросилась у нее переночевать. В ходе разговора ФИО ей пояснила, что у нее произошел словесный конфликт с ее знакомой по имени Лана, в ходе которого последняя нанесла ей побои, и ткнула ей вилкой ее в лицо. Она видела, что на лице у ФИО была кровь. Далее ФИО у нее в квартире умылась, после чего она ушла 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО подтвердила данные показания и пояснила, что ранее имевшие место события и их детали она помнила лучше. 

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что Губер ему знакома. Он проживает совместно с ФИО Помнит, что в феврале 2021 года, точную дату он в настоящее время не помнит, он находился у себя в квартире, которую он вместе снимает с ФИО. В это время ФИО находилась в гостях у Губер. Через некоторое время он пошел домой к Губер, чтобы забрать ФИО Однако их там не оказалось, хозяин квартиры по имени ФИО у которого Губер снимала комнату, сказал, что они пошли к своей знакомой по имени ФИО. Далее он пошел по месту жительства ФИО на ул.

<

адрес> номер квартиры он не помнит. У ФИО находился ФИО, Лана (Губер) и ФИО Он видел, что в квартире были какие-то разборки, Губер стукнула ФИО 2 раза кулаком. Он сказал ФИО чтобы она пошла с ним домой. Однако, ФИО с ним не пошла и он ушел.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены протоколы допросов в качестве свидетеля ФИО данные им в ходе следствия. 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО. следует, что 13 января 2022 года в дневное время он с сожительницей ФИО. и их общей знакомой ФИО1 распивали спиртные напитки у них дома. В какой- то момент он уснул. Около 19.30 час. он проснулась и увидел, что дома никого нет. Он предположил, что его сожительница с Губер направились в гости к ФИО, которая проживала по адресу 

<

адрес>. Он направился к ФИО Придя по адресу, дверь была открыта. Он прошел в коридор и увидел, что в комнате стояла Губер, которая рядом с ней на коленях сидела ФИО В этот момент Губер нанесла ей не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица. Так же он услышал, как Губер высказала угрозу убийством в адрес ФИО словами «Убью». Рядом с ними стояли двое парней, которые также нанесли ФИО. несколько ударов ногами в область тела. В комнате он увидел ФИО которой сказал, чтобы та пошла с ним домой. ФИО ему пояснила, что скоро придет. После этого он вышел из квартиры и направился домой 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола очной ставки в части допроса свидетеля ФИО от 29 марта 2023 года следует, что его показания в целом аналогичны показаниям, которые он ранее давал на следствии, и были оглашены в суде 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО подтвердил данные показания. Ранее имевшие место события и их детали он помнил лучше.

В судебном заседании свидетель ФИО показала, что ФИО1 ей знакома около одного года. Показала, что вечером в феврале, в каком это году было, она в настоящее время не помнит, она пришла к своей соседке Губер, где распивали спиртные напитки. Потом они пошли к ФИО, которая проживает на ул. 

<

адрес> Помнит, что там у них произошел конфликт, Губер стучала в дверь ФИО а она им не открывала. После чего она разбила окно на кухне и через него залезла в квартиру. Далее она открыла дверь Губер, после чего та зашла в квартиру. Помнит, что она слышала, что Губер дала пощёчину ФИО никаких угроз она не слышала. Кто еще находился в квартире у ФИО она не помнит. Потом она одна ушла к себе домой. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены протоколы допросов в качестве свидетеля ФИО данные ею в ходе следствия. 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО следует, что 13 января 2022 года она совместно со своим сожителем ФИО в вечернее время находилась дома. В гостях у них была знакомая Губер. Они распивали спиртное. В какой-то момент ФИО уснул, а они с Губер решили пойти в гости к ФИО. Около 20 час. 00 мин. 13 января 2022 года они направились к своей знакомой ФИО по адресу г. 

<

адрес> с целью поговорить. Придя к ФИО она постучала в дверь. ФИО дверь не открыла. После чего она вышла на улицу, взяла лежащий на земле кирпич и кинула в окно квартиры ФИО, от чего оно разбилось. Она стала залезать в окно, но ФИО ее не пускала. Однако, ей удалось залезть в квартиру и поговорить с ФИО После чего молодой человек из их компании, как его зовут, не помнит, залез также в разбитое ею окно. После этого он открыл им дверь, и они зашли в квартиру. Она прошла в комнату. Она слышала какие-то крики, однако она не наблюдала за ситуацией, поскольку находилась в сильном алкогольном опьянении. Как в квартиру приходил ФИО и звал ее домой, она не помнит. В дальнейшем она вернулась в квартиру к ФИО Более к ФИО она не приходила. О том, что Губер избивала и угрожала ФИО она не помнит, и не видела. О том, что Губер нанесла побои ФИО и высказывала ей угрозы убийством, ей стало известно от сотрудников полиции на следующий день. Кто был еще в квартире у ФИО она не помнит, поскольку на тот момент она находилась в сильном алкогольном опьянении 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола очной ставки в части допроса свидетеля ФИО. следует, что она не видела, как Губер наносила побои ФИО поскольку она находилась на кухне или в другой комнате. Она слышала, что ФИО кричала о помощи. В комнате вместе с ФИО находилась Лана с 2-мя молодыми людьми, которые пришли с ними. Она их не знает, видела в тот день их в первый раз, это были знакомые Ланы. После случившегося ФИО ей рассказал, что Лана и 2-е молодых людей, которые были с ней, сильно избили ФИО Через некоторое время сама ФИО показала ей место удара вилкой под левым глазом, у нее был большой синяк, также ее лицо было в синяках. ФИО ей рассказала, что Губер воткнула ей вилку под левый глаз. Конфликт у них произошел из- за того, что ФИО не пускала Губер в квартиру 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО подтвердила данные показания, ранее имевшие место события и их детали она помнила лучше.

Судом исследованы письменные доказательства:

-сообщение в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 15.01.2022 года от сотрудника СМП по факту причинения телесных повреждений ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде перелома носа, колотые раны области лица. Со слов ФИО ее побили дома 13.01.2022 года в 23 час. 30 мин.. Доставлена в ОКБ 

<

данные изъяты>

-заявление ФИО от 15.01.2022 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности женщину по имени Лана, которая 13.01.2022 года около 23 час. 30 мин. высказала в ее адрес угрозу ее убийством, а именно убью. В подтверждении своих слов она нанесла ей удар вилкой в область лица, от чего последняя ФИО испытала сильную физическую боль. Угрозу она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь 

<

данные изъяты>

- рапорт об обнаружении признаков преступления 29.12.2022 года, согласно которого 15.01.2022 года ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ по факту того, что в период времени с 20 час. 00 мин. 13.01.2022 года по 23 час. 30 мин. 13.01.2022 года ФИО1, находясь в квартире №

<

адрес>, высказала в адрес ФИО угрозу убийством, чем подтвердила своими действиями. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что 13.01.2022 года ФИО1 в квартире ФИО также нанесла побои ФИО Согласно заключению эксперта №№ у ФИО причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 15.01.2022 года и фототаблица, согласно которой была осмотрена квартира №

<

адрес> В ходе осмотра изъята кухонная вилка 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов от 29.12.2022 года и фототаблица, согласно которого была осмотрена кухонная вилка 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта №№ от 08.04.2022 года, согласно которой у ФИО имелись:

кровоподтёки (2) вокруг глаз. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета; относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Установить давность кровоподтёков невозможно, ввиду отсутствия детального их описания в представленных медицинских документах;

раны (4) в области левой щеки и кровоподтёк (1) в области нижней челюсти слева. Установить механизм образования данных повреждений, а так же давность и степень тяжести вреда здоровью невозможно, ввиду отсутствия детального описания ран в представленных медицинских документах;

закрытый перелом (1) костей носа со смещением отломков. Данный перелом образовался в результате воздействия тупого предмета; имел давность менее 3-х недель на момент проведения мультиспиральной компьютерной томографии от 17.01.2022 года, что подтверждается отсутствием признаков сращения перелома; квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Согласно методическим рекомендациям Минздрава России и Фонда социального страхования Российской Федерации "Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)", утверждённым 18.08.2000 года, сроки временной нетрудоспособности при такого характера травмах составляют 25-40 суток.

Все повреждения образовались в результате, как минимум, от 2-х травмирующих воздействий 

<

данные изъяты>

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в рамках ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, предложив суду переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку отсутствие денежных средств в квартире было обнаружено потерпевшей ФИО лишь ночью после совершения преступления, когда она вернулась домой. Сам факт изъятия сумки, в которой находились денежные средства, она не видела, когда, кем и при каких обстоятельствах они были похищены, потерпевшей неизвестно. Иные, допрошенные по уголовному делу свидетели, факт хищения денежных средств не подтвердили. Кроме того, государственный обвинитель также просила уточнить обвинение, что при совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ ФИО1 совместно с двумя неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, нанесли ФИО не менее 4 ударов в область головы, поскольку данное подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя по изменению объема обвинения в сторону его уменьшения основана на нормах закона, мотивирована и обоснована. Суд, не являясь органом преследования и не выступая на стороне обвинения или защиты, принимает изменение государственным обвинителем обвинения в указанной части, поскольку это не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ и очевидным образом улучшает положение подсудимой, не нарушая ее права на защиту.

В этой связи суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.252 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Вышеперечисленные доказательства по настоящим преступлениям суд, в соответствии со ст.88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании ФИО1 виновной в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ею преступлений подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей ФИО свидетелей ФИО ФИО и ФИО показаниями самой подсудимой ФИО1 полностью признавшей вину в совершении преступлений, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у ФИО которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В связи с чем, суд находит показания потерпевшей и свидетелей достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

О причинении подсудимой потерпевшей средней тяжести вреда здоровью свидетельствует факт нанесения ею совместно и двумя неустановленными лицами не менее четырех ударов в область головы, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей установлена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять выводам которой, не имеется.

Преступление по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ подсудимой и двумя неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует наличие предварительной договоренности между ними, а также последующая совместная реализация преступного умысла, согласованность их действий и направленность на достижение единой цели – причинение вреда здоровью потерпевшей. 

Об опасности угрозы убийством свидетельствует содержание угрозы, явно выражающей намерение лишить потерпевшего жизни.

О реальности данной угрозы свидетельствует совершение подсудимой действий, направленных на реализацию высказанного намерения, применение ей к потерпевшей насилия с использованием вилки, нанесение удара вилкой в область щеки.

Кроме того, ФИО1 обвинялась органами предварительного следствия в том, что совершила:

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору (ч.2 ст.162 УК РФ);

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ);

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ).

Государственный обвинитель в судебном заседании, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, изменила обвинение в отношении подсудимой ФИО1 в сторону смягчения, отказавшись от обвинения в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Также ФИО2 обвинялся органами предварительного следствия (с учётом изменения обвинения в суде государственным обвинителем) в том, что совершил:

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору (ч.2 ст.162 УК РФ);

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ч.1 ст.158 УК РФ).

Государственный обвинитель в судебном заседании, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, изменила обвинение в отношении подсудимого ФИО2 в сторону смягчения, отказавшись от обвинения в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ (с учётом изменения обвинения в суде государственным обвинителем).

По указанным фактам судом вынесено отдельное процессуальное решение о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного преследования.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести. 

Подсудимая ФИО1 совершила три преступления, два из которых отнесены средней тяжести и одно преступление -небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления судим, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 25.10.2023 года, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 на специализированных учетах, в ОБУЗ «Ц ПБ Спид Из» и ОБУЗ «Областной противотурберкулезный диспансер им. Стоюнина М.Б.» не состоит 

<

данные изъяты>

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Октябрьскому району г. Иваново ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОМВД, неоднократно в отношении подсудимого поступали жалобы и заявления от граждан, на профилактические беседы реагирует слабо 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 на момент совершения каждого из инкриминируемых ей преступлений имела непогашенные в установленном законом порядке судимости 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 на специализированных учетах, в ОБУЗ «Ц ПБ Спид Из» и ОБУЗ «Областной противотурберкулезный диспансер им. Стоюнина М.Б.» не состоит 

<

данные изъяты>

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Октябрьскому району г. Иваново ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение ее в быту не поступало. 

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО2 суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной.

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений в суде потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, оказание матери помощи – финансовой и по хозяйству.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, суд признает:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. 

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в суде потерпевшим, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников, а также оказание им помощи финансовой и по хозяйству. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по преступлению по ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.330 УК РФ, каждому из подсудимых суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Отягчающим наказанием обстоятельством по каждому из преступлений каждому из подсудимых суд также признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

Суд не признает отягчающего вину обстоятельством по преступлениям в отношении потерпевшей ФИО4 (по ч.1 ст.119 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ) – нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения ею преступлений, поскольку объективных доказательств данного в суде не подтверждено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, учитывая характер и обстоятельства их совершения, роль каждого из подсудимых при совершении преступления по ч.2 ст.330 УК РФ, а также личность подсудимых, которые на момент совершения преступлений имели неснятые и не погашенные судимости, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 и ФИО1 возможно только при назначении наказания каждому по всем преступлениям в виде лишения свободы, в условиях их изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет противоречить требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и дающих оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения их от наказания, в судебном заседании с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности и квалификации преступлений, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, а также с учетом того, что преступление по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении подсудимой ФИО1) относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 и ФИО2, смягчающих обстоятельств, приведенных выше, суд, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО2 и ФИО1 наказание ниже одной трети части максимального срока наказания, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства у подсудимых не имеется.

Поскольку преступление по ч.2 ст.330 УК РФ совершено ФИО2 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 октября 2023 года, то наказание подсудимому должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, сведения о личности подсудимой ФИО1, которая на момент совершения преступлений имела неснятые и непогашенные судимости, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать подсудимой ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО1 без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.330 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу и по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 25.10.2023 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО2 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания;

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания, два раза в месяц для регистрации, в день, установленный вышеуказанным органом.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, с содержанием в Учреждении следственного изолятора уголовно-исполнительной системы - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее задержания и содержания под стражей в период с 29.03.2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия основного наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 03.11.2019 года по 04.11.2019 года, с 21.12.2023 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговорам от 15.09.2023 года и 25.10.2023 года (в т.ч. время содержания подсудимого под стражей по данным приговорам) с18.04.2023 года до 20.12.2023 года из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО

- паспорт РФ на имя ФИО - оставить по принадлежности у ФИО

- нож в чехле темно-коричневого цвета- хранить в вышеуказанной камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство

- металлическую вилку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Л.Н. Зубова