Дело № 1-440/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 06 октября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Кучерова М.В., 

при секретаре Ю.А. Прокофьевой, 

с участием помощника Читинского транспортного прокурора Шипицыной Я.Г., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

адвокатов Дамдинова Ц.Д., представившего удостоверение №197 и ордер №272332, Воробья В.А., представившего удостоверение № 200 и ордер №275318, 

представителя потерпевшего ВСП., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, проживающего по адресу: ..., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, но не доведённые до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам. 

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2020 года около 22.00 часов ФИО1, работающий в должности осмотрщика-ремонтника вагонов Эксплуатационного вагонного депо Карымская на рабочем месте в сортировочном парке ст. Чита 1, расположенном на территории Железнодорожного района г. Читы направлялся вдоль 47-го железнодорожного пути сортировочного парка ст. Чита-1, на котором стоял состав грузовых вагонов. В одном из полувагонов ... он увидел погруженные металлические изделия в виде профильной трубы. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества для использования в личных целях. После этого ФИО1 в тот же день около 22.00 часов увидел в междупутье 51-го и 52-го железнодорожных путей ст. Чита-1 ранее знакомого ФИО2, работающего на смене в должности осмотрщика-ремонтника вагонов Эксплуатационного вагонного депо Карымская, и предложил последнему совершить совместно хищение профильной металлической трубы из вышеуказанного полувагона, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО1. 02 сентября 2020 года около 22 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, действуя тайно в группе лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель наживы, подошли к полувагону №52493988, стоящему в составе грузовых вагонов на 47-ом железнодорожном пути на 6195 км пикет №4 сортировочного парка ст. Чита -1, расположенного на территории Железнодорожного района г. Чита, поднялись на указанный полувагон, в котором находился груз – профили гнутые стальные, прибывший по отправке ... со ... ж.д. до ст. Чита-1 Забайкальской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «...». Находясь в указанном полувагоне ФИО2 в присутствии ФИО1 с помощью рельсорезного станка «STIНL», принадлежащего ФИО2, разрезал металлические стяжки на пачке с металлическими профильными трубами размерами 20*40*2*6000 мм каждая, после чего ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями сбросили на землю из полувагона указанные трубы в количестве 22 штуки, тем самым пытались тайно похитить чужое имущество. Однако преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества обвиняемые не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками ведомственной охраны ст. Чита-1. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить из полувагона ... трубы металлические профильные размерами 20*40*2*6000 мм каждая, принадлежащие ООО «...», стоимостью 458 рублей за одну штуку, на общую сумму 10076 рублей. В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 покушались на причинение ООО «СтальГрупп» имущественного вреда на общую сумму 10076 рублей. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая в обоснование, что ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, трудоустроены, положительно характеризуются, имеют семьи, в которых воспитывают несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании адвокаты Воробей В.А. и Дамдинов Ц.Д., обвиняемые ФИО2 и ФИО1 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом обвиняемые, соглашаясь на прекращение уголовного дела по данному основанию, пояснили, что юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа им разъяснены и понятны. 

Представитель прокуратуры - помощник Читинского транспортного прокурора Шипицына Я.Г., представитель потерпевшего ВСП. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает законными и обоснованными ходатайства старшего следователя СО Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, согласованные с врио начальника СО Читинского ЛО МВД России на транспорте Е.Г. Прикс, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, полностью возместили причинный материальный ущерб, принесли извинения потерпевшему. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию и назначения им меры уголовно-правого характера, судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, имущественное положение обвиняемых и их семей. С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 судебный штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей каждому, установив срок для его уплаты в 30 суток (1 месяц). 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: трубы стальные профильные в количестве 22 штуки размерами 40*20*2*6000 мм, выданные под сохранную расписку, - разрешить собственнику к распоряжению; переносной рельсорезной станок марки « ...» с абразивным отрезным диском «...», выданных под сохранную расписку ФИО2, надлежит разрешить собственнику к распоряжению; вещи и документы, принадлежащие ФИО2: светоотражающий жилет, абразивные отрезные диски в количестве 6 штук; металлический ключ в виде шестигранника и приварным стержнем; сотовый телефон марки « ...» в корпусе черного цвета, защитный чехол с обозначением «...», ключ от автомобиля с брелком сигнализации, связка с двумя ключами и магнитный ключ, книжка формуляр работника ПТО на имя ФИО2, листы бумаги формата Ф4: «картотечные данные о вагонах», мужские брюки зеленного цвета, выданные под сохранную расписку, надлежит разрешить к распоряжению собственнику; светоотражающий жилет оранжевого цвета, принадлежащий ФИО1, данный последнему под сохранную расписку, надлежит разрешить собственнику к распоряжению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО2 судебный штраф в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок для уплаты назначенного штрафа в течение 1 месяца (30 суток) со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО1 судебный штраф в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, установив срок для уплаты назначенного штрафа в течение 1 месяца (30 суток) со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму назначенных ФИО2 и ФИО1 штрафов перечислять по следующим реквизитам: Забайкальское Линейное Управление МВД России на транспорте, Юридический адрес: Российская Федерация, Забайкальский край, 

Г. Чита, ул. Амурская, д. 56, УФК по Забайкальскому краю Отделение Чита, г. Чита, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, БИК 047601001, ОГРН 

<

***>, КБК 18811603121010000140 (уголовные штрафы), ОКТМО 76701000. 

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке; лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что после уплаты судебного штрафа им необходимо предоставить сведения об уплате судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

Судья М.В. Кучерова.