Дело № 2-1665/2020 76RS0022-01-2020-001850-83 

мотивированное 

решение

 изготовлено 15.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Инвестиционный банк «Финам» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Финам» был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «Классическая карта», в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт. Ответчику получил банковскую карту с лимитом 30000 руб. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ использовал денежные средства на карте, но от их возврата и уплаты начисленных процентов уклонялся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 208110,46 руб., в том числе: основной долг в сумме 29250 руб., проценты в сумме 25027,50 руб., неустойка в размере 151672 руб., комиссия за обслуживание карты в сумме 1460 руб., комиссии за операции с использование карты – 700 руб.

Между АО «Инвестиционный банк «Финам» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № ИБФ/ДГ/161223/1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Инвестиционный банк «Финам» и ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 208110,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5281,10 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Инвестиционный банк «Финам» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Финам» был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «Классическая карта», в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт. Ответчику получил банковскую карту с лимитом 30000 руб. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ использовал денежные средства на карте, но от их возврата и уплаты начисленных процентов уклонялся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 208110,46 руб., в том числе: основной долг в сумме 29250 руб., проценты в сумме 25027,50 руб., неустойка в размере 151672 руб., комиссия за обслуживание карты в сумме 1460 руб., комиссии за операции с использование карты – 700 руб.

Между АО «Инвестиционный банк «Финам» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № ИБФ/ДГ/161223/1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Инвестиционный банк «Финам» и ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы и условий договоров, не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация займодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора. Досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, до полного погашения кредита.

Таким образом, требования истца в части взыскании суммы основного долга в сумме 29250 руб., процентов в сумме 25027,50 руб., комиссии за обслуживание карты в сумме 1460 руб., комиссии за операции с использование карты – 700 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности штрафных процентов, исчисленных банком на просроченный основной долг в размере 29250 руб., суд считает ее несоразмерной нарушенному ответчиком обязательству по возврату основного долга, полагает возможным снизить ее размер до 15167,30 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении обязательств по кредитному договору перед Банком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5281,10 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 29250 руб., проценты в сумме 25027,50 руб., комиссии за обслуживание карты в сумме 1460 руб., комиссии за операции с использование карты – 700 руб., неустойка в размере 15167,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5281,10 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова