Дело № 5-191/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокамск 15 июля 2021 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Добрыднева Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани» №, юридический адрес: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пермскому краю в отношении ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, обществом при взаимодействии с должником ФИО1 нарушены положения ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебном заседании в городском суде представители общества, извещенные надлежащим образом, участия не принимали. 

Представитель надзорного органа, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представлены письменные пояснения, согласно которым настаивают на привлечении к административной ответственности. Просил рассматривать дело без их участия.

Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу, что вина ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани» нашла свое подтверждение в совершении указанного правонарушения.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в ред. на момент совершения правонарушения) предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 1 и части 2 статьи 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 1 ст. 9 того же Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч.2 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

Из ч.7 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ следует, что во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что в Управление ФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании Обществом задолженности.

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, Управлением установлено, что между Обществом и Заёмщиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому возникла просроченная задолженность.

Общество, в целях взыскания просроченной задолженности, на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ привлекало ООО «Мир +» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Обществом ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Заёмщика размещено уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником.

При этом в нарушение ч. 1 ст. 9 Закона N 230-ФЗ ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани» не уведомило об этом ФИО1 путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении;

-копией материалов по обращению ФИО1, 

-информацией по субъекту кредитной истории,

-выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани», и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.Под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (п. 1 ч. 2 ст. 2 ФЗ № 230).

Поскольку, отдельного соглашения между Заемщиком (в статусе должника) и Обществом об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия путем размещения в личном кабинете Заёмщика заключено не было, Общество не могло размещать уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником в личном кабинете Заёмщика.

При этом, указание в п. 16 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на иной способ обмена информации между заемщиком и кредитором, не может являться основанием для несоблюдения положений Федерального закона № 230, поскольку соглашение на иной способ обмена информации исходя из смысла и терминологии Федерального закона № 230 подлежит заключению между кредитором и заемщиком в статусе должника, то есть на момент заключения такого соглашения заемщик должен иметь просроченную задолженность.

С учетом изложенного, наличие соглашения об ином способе обмена информацией, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

На основании установленных обстоятельств, подтвержденных имеющимися доказательствами, судья приходит к выводу о наличии вины ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани» в совершении указанного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не пропущен.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется исходя из характера совершенного обществом административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере возврата просроченной задолженности, а также конкретных обстоятельств дела.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения вменяемого нарушения ДД.ММ.ГГГГ общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.60-62).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен не по результатам проверки, предусмотренной нормами Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а по результатам административного производства, проведенного в соответствии с требованиями КоАП РФ. Правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют, кроме того, нарушение совершено не впервые.

Судья не находит оснований для применения положений части 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено, доказательств тому не представлено.

При назначении наказания, судья, исходя из положений ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, из целей административного наказания, учитывает отсутствие смягчающие и наличие отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначение наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани» 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить обществу, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты им штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно может быть подвергнуто административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления сумм, администрируемых Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в доход федерального бюджета

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Добрыднева Т.С.