№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июня 2019 года

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Курбаналиева М.И., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нугаевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с обочины Федеральной дороги «Кавказ» вблизи сел. Новый 

<

адрес> РД принадлежащий Потерпевший №1 пневмонагнетатель (растворонасос) фирмы «Bms Worker № Sigma 4 Zylunder» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжкого преступления на категорию преступлений средней тяжести, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем считает, что в отношении него необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред им полностью возмещен, потерпевший к нему претензий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. При этом суд учитывает также правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с применением ст.73 УК РФ, поскольку он для своего исправления не нуждается в отбывании реального лишения свободы, цели его исправления могут быть достигнуты при определенном надзоре за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Ханпашаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, условным и назначить ему испытательный срок на 2 (два) года, за время которого он должен доказать свое исправление. На время испытательного срока возложить на него обязанности не менять и не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 отменить и освободить его из-под стражи в зале судебных заседаний. 

Вещественное доказательство: пневмонагнетатель (растворонасос) фирмы «Bms Worker № Sigma 4 Zylunder», переданный под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: