Дело № 2-1612/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: 

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Промышленно-инвестиционная компания» к ООО «ИМПЭКС», ООО «Электротехническая Торговая Сеть», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности. 

Требования мотивированны тем, что **.**,** между ним и ООО «ИМПЭКС» был заключен договор лизинга № **, в соответствии с которым он приобрел и передал ООО «ИМПЭКС» - лизингополучателю за плату во временное владение и пользование имущество – Лесопильное оборудование (один комплект), а лизингополучатель принял на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором платежи в установленные сроки. Согласно условий договора, его общая сумма составляет **.**,** рублей, и лизингополучатель принимает на себя обязательство ежемесячно, начиная с **.**,**., в срок не позднее 15 числа расчетного месяца уплачивать лизингодателю лизинговый платеж в счет выкупной стоимости по графику. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «ИМПЭКС» по уплате всех предусмотренных договором лизинга платежей ООО «Электротехническая Торговая Сеть» и ФИО1 предоставлено солидарное поручительство, заключены соответствующие договоры поручительства № ** от **.**,** и № ** от **.**,**. Согласно п.7.2 договора лизинга, в случае несвоевременной уплаты очередного лизингового платежа и/или платежа в счет выкупной стоимости лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с лизингополучателя пеню в размере 0,2% от суммы не поступившего платежа за каждый день просрочки. ООО «ИМПЭКС» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору лизинга, в результате чего образовалась задолженность. Согласно п.4.2 договора лизинга, в день подписания акта приема-передачи имущества в лизинг на весь срок действия настоящего договора лизингодатель обязуется от имени и за счет лизингополучателя застраховать имущество от рисков, гибели, утраты, порчи, повреждения, хищения имущества в пользу лизингодателя, а лизингополучатель обязуется в течение 10 банковских дней с момента направления лизингодателем соответствующего уведомления возместить последнему расходы по страхованию. Однако у ООО «ИМПЭКС» имеется задолженность перед истцом по возмещению расходов по страхованию объекта лизинга. **.**,** он обратился к ответчикам с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Так, задолженность по договору лизинга составила 78939,85 рублей, из которых 59784,25 рубля - по уплате лизинговых платежей за **.**,** (частично), **.**,**.; 6732,90 рубля - по уплате платежей в счет выкупной стоимости за **.**,**.; 10019,70 рублей - пеня, начисленная за период с **.**,**. по **.**,**. включительно, расходы по страхованию объекта лизинга – 2403 рубля. 

Просит, с учетом увеличенных требований, взыскать солидарно задолженность по договору лизинга 78939,85 рублей, из которых 59784,25 рубля - по уплате лизинговых платежей за **.**,** (частично), **.**,**.; 6732,90 рубля - по уплате платежей в счет выкупной стоимости за **.**,**.; 10019,70 рублей - пеня, начисленная за период с **.**,**. по **.**,**. включительно, расходы по страхованию объекта лизинга – 2403 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1906,13 рублей и почтовые расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.363 п.1,2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между АО «Промышленно-инвестиционная компания» и ООО «ИМПЭКС» был заключен договор лизинга № **, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность и передать ООО «ИМПЭКС» за плату во временное владение и пользование имущество – Лесопильное оборудование (один комплект) для предпринимательских целей с последующим выкупом по согласованной цене (выкупной стоимости), а лизингополучатель принял на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором платежи в установленные сроки. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором лизинга лизинговой заявкой, актом приема-передачи имущества.

Согласно п.п.6.1,6.3 договора лизинга, его общая сумма составляет **.**,** рублей. Лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи согласно графику, указанному в приложении № ** к договору, начиная с **.**,**. Уплата лизинговых платежей производится в срок не позднее 15 числа расчетного месяца путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам лизингодателя.

Согласно п.7.2 договора лизинга, в случае нарушения лизингополучателем срока уплаты очередного лизингового платежа и/или платежа в счет выкупной стоимости, лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с лизингополучателя пеню в размере 0,2% от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2 договора лизинга, в день подписания акта приема-передачи имущества в лизинг на весь срок действия настоящего договора лизингодатель обязуется от имени и за счет лизингополучателя застраховать имущество от рисков, гибели, утраты, порчи, повреждения, хищения имущества в пользу лизингодателя, а лизингополучатель обязуется в течение 10 банковских дней с момента направления лизингодателем соответствующего уведомления возместить последнему расходы по страхованию. 

В счет исполнения ООО «ИМПЭКС» своих обязательств по уплате всех предусмотренных договором лизинга платежей ответчиками ООО «Электротехническая Торговая Сеть» и ФИО1 предоставлено солидарное поручительство, заключены соответствующие договоры поручительства № ** от **.**,** и № ** от **.**,**.

Согласно п.1.1. договоров поручительства, поручитель обязуется перед лизингодателем отвечать солидарно с лизингополучателем за исполнение последним всех его обязательств перед лизингодателем по договору лизинга. 

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед Лизингодателем за выполнение Лизингополучателем условий договора лизинга в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату платежей, с предусмотренных графиком (Приложение № ** к Договору лизинга), иных платежей, предусмотренных договором лизинга, в том числе лизинговых платежей, начисленных в соответствии с п.6.4 договора лизинга за все время пользования имуществом и платежей за фактическое пользование имуществом в случае расторжения договора лизинга или отказа Лизингодателя от его исполнения, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, расторжению Договора лизинга, обязанию Лизингополучателя возвратить имущество в связи с расторжением/отказом от исполнения Договора лизинга и других расходов Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору лизинга Лизингополучателем.

Согласно п. 2.4 договоров поручительств, в случае просрочки исполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга Лизингодатель вправе по своему выбору потребовать исполнения частично или в полном объеме неисполненных обязательств у Лизингополучателя и/или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и/или Лизингополучателя.

Истец исполнил свои обязательства по договору, приобрел и передал ООО «ИМПЭКС» вышеуказанное имущество. Однако, ответчик ООО «ИМПЭКС» свои обязательства по данному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи по договору вносит с нарушениями сроков, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены пени. 

**.**,** истцом была направлена претензия ответчикам с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, требование истца не исполнено.

Расчет задолженности суд считает верным, основанным на нормах материального права и договора, судом проверен и может быть положен в основу судебного решения.

Доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору лизинга, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на **.**,**. задолженность по договору лизинга составила 78939,85 рублей, из которых 59784,25 рубля - по уплате лизинговых платежей за **.**,** (частично), **.**,**.; 6732,90 рубля - по уплате платежей в счет выкупной стоимости за **.**,**.; 10019,70 рублей - пеня, начисленная за период с **.**,**. по **.**,**. включительно и расходы по страхованию объекта лизинга – 2403 рубля.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, и опровергающие доводы истца.

Неисполнение обязательства суд признает в качестве существенного нарушения договора.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору лизинга в размере 78939,85 рублей.

Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Согласно платежному поручению, истцом в связи с обращением в суд уплачена государственная пошлина в размере 1906,13 рублей, данная сумма подлежит взысканию. 

В соответствии с квитанций, истцом на отправку ответчикам телеграмм об извещении на судебное заседание понесены расходы в сумме 1172р.44к.

Данные расходы являются необходимыми, понесены по данному делу, и подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ИМПЭКС», ООО «Электротехническая Торговая Сеть», ФИО1 в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» задолженность в сумме 78939 рублей 85 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1906 рублей 13 копеек, почтовые расходы в сумме 1172 рубля 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня его вынесения 

Судья: