№ 2-1696/2019

64RS0047-01-2019-001329-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., 

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Прокофьевой Т.Ю., представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №. Истец указывает, что право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за № от 

<

дата> Как указано в иске, в квартире зарегистрированы он и ответчик ФИО5 Истец указывает, что ответчик ФИО5 был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи прежнего собственника ФИО6 ФИО5 членом его семьи не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, в настоящее время ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>. Истец указывает, что он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Истец считает, что в настоящее время нарушены его права.

В связи с чем, истец просит суд, прекратить за ФИО5, 

<

дата> года рождения право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить, пояснив, что родственных связей между истцом и ответчиком не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя 

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик зарегистрирован по данному адресу, поскольку в квартире находится сейф с оружием, который находится в собственности у ответчика.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>,270, принадлежит ФИО4 (л.д. 7-8, 23-26, 79-81).

Согласно справке, выданной ЖСК «Каштан», по адресу: 

<

адрес>, 270 зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 27).

Как следует из наследственного дела ФИО6 является собственником 

<

адрес>, выплатила паенакопления в сумме 146 977 591 руб. 

<

дата>.

<

дата> между ФИО6 и ФИО5 был зарегистрирован брак.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 270, приобретена ФИО6 до брака, в связи с чем ФИО5 права собственности на указанную квартиру не имеет, был в ней зарегистрирован ФИО6 как супруг. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> брак, зарегистрированный 

<

дата>, между ФИО5 и ФИО6 расторгнут, исковые требования ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены в части, встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 

<

дата> определено: «решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменить в части признания совместно нажитым имуществом супругов и его разделе, прекращении права собственности ФИО6 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, 64№, №, №, №, о включении в раздел совместно нажитого имущества кофемашины «Бош», двух кресел «Бонн». 

Принять в данной части новое решение.

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании совместно нажитым имуществом и его разделе, прекращении права собственности ФИО6 в отношении объектов недвижимости: нежилого помещения литер А площадью 546,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельных участков, а именно: площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 1 001 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером № площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Исключить из состава совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, кофемашину «Бош», два кресла «Бонн», общей стоимостью 54 000 руб.

Решение Октябрьского районного суда от 

<

дата> изменить в части взыскания компенсации за превышение долей в совместно нажитом имуществе, изложив резолютивную часть в абзацах 4 и 5 на странице 12 мотивировочного решения, в следующей редакции: Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию за превышение доли в совместно нажитом имуществе в сумме 242 682 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения».

<

дата> ФИО6 умерла, о чём 

<

дата> составлена запись акта о смерти № (наследственное дело).

На основании свидетельства, выданного 

<

дата> наследником имущества ФИО6, которое состоит, в том числе и из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 270 (наследственное дело), является ФИО4

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном президиумом Верховного суда Российской Федерации 

<

дата>, к бывшим собственникам жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира приобретена ФИО6 до вступления в брак с ответчиком ФИО5 Ответчик ФИО5 - бывший супруг ФИО6 был вселен и зарегистрирован в спорной квартире после заключения брака, семейные отношения между сторонами прекращены, соглашения о порядке пользования жилым помещением достигнуто не было, оснований для сохранение за ответчиком права пользования квартирой у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разрешениям ФИО5 имеет право на хранение по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д. 61-66)

Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4 пояснили, что ФИО5 и ФИО6 проживали в том числе по адресу: 

<

адрес> до 2006 г.. Затем супруги переехали в дом расположенный в 

<

адрес> и до расторжения брака проживали в нем. Все вещи из квартиры в домовладение вывозил сам ФИО5 добровольно. В период расторжения брака ФИО5 добровольно забрал вещи из домовладения расположенного в 

<

адрес> и уехал в неизвестном свидетелям направлении. В настоящее время ФИО5 спорным помещением и домовладением не пользуется, его вещей нет, попыток на вселение не предпринимал. Коммунальные расходы за данную квартиру несла ФИО6, а теперь ФИО4 Кроме того, свидетели пояснили, что оружия в квартире не видела, как и вещей ФИО5 после 2006 г. 

Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой и представленными материалами дела, не верить им, у суда нет оснований.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является наследник ФИО6 –сын ФИО4 членом семьи которого ФИО5 не является, в настоящее время регистрация ФИО5 в спорной квартире носит формальный характер, в виду добровольного выезда ФИО5 в 2006 г. в домовладение находящееся в 

<

адрес>. Как установлено в ходе судебного заседания из показания сторон и свидетелей его вещей в квартире не имеется, как их и не имеется с 2016 г. и в доме где ФИО5 совместно проживал с ФИО6 в 

<

адрес>, в связи с их добровольным вывозом и самостоятельным выездом самого ФИО5 

ФИО5 не несет бремя содержания и затраты, связанные с благоустройством квартиры, совместное хозяйство с истцом не ведется. Истец считает, что у ответчика прекращено право пользования вышеуказанным жилым помещением. Регистрация ответчика на указанной жилой площади нарушает его права собственника и носит формальный характер.

Таким образом, как установлено из представленных доказательств, пояснения сторон и свидетелей, ответчик ФИО5 в квартире не проживает, и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ФИО5 не заключал, добровольно выехал из указанного помещения. Доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости у ФИО5 имеется в собственности 1/2 доли в праве на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, уч. 

<

дата>

Доводы стороны ответчика об отсутствие какой-либо собственности зарегистрированной за ответчикам, не может является оснований для сохранения права пользования спорным помещением за ответчиком, поскольку до обращения с иском в суд сторона ответчика каких- либо требований о вселении или не чинении препятствий в пользования помещением не заявлял, как при жизни ФИО6, так и наследнику ФИО4 

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что спорная квартира приобретена наследодателем не в период брака с ответчиком, ответчик членом семьи собственника спорной квартиры не является, каких-либо соглашений о проживании ответчика в квартире между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик членом семьи нового собственника не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением в ходе судебного заседания не установлено, стороной ответчика не представлено, в связи с чем считает иск ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить у ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья С.И. Долгова