Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Василенко О.В., 

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием представителя лица, привлечённого к административной ответственности, действующего по доверенности, ФИО1,

рассмотрев жалобу и.о. генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Селемджинского района Амурской области по использованию и охране земель ФИО4 № 16-15-2017/328-182 от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКП «Аэропорты Дальнего Востока»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Селемджинского района Амурской области по использованию и охране земель, ФИО3, № 16-15-2017/328-182 от 14 августа 2017 года юридическое лицо Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление в отношении юридического лица ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» отменить, производство по делу прекратить, а в случае невозможности, заменить штраф на предупреждение. В своей жалобе ФИО2 указывает, что 28 августа 2017 года ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» по почте получило обжалуемое постановление, которое считает вынесенным незаконно по следующим основаниям. Так, в обжалуемом постановлении не указано место рассмотрения дела и не разъяснен порядок его обжалования. Кроме того, должностное лицо, которое вынесло обжалуемое постановление, в нарушение закона субъективно вменило ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» персональную ответственность за пользование самовольно занятым предприятием земельным участком, с ограничением доступа к нему распорядителю не разграниченных земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, администрации Селемджинского района Амурской области», что не соответствует фактическим обстоятельствам. Спорный земельный участок согласно сведениям АИС ГКН предназначен и используется для размещения объектов воздушного транспорта по воле администрации Селемджинского района (постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (без регистрации). Данная статья включена в главу 7 КоАП РФ - административные правонарушения в области охраны собственности и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путём самовольного занятия земельного участка или использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством России прав на указанный земельный участок, то есть, за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка, либо управомоченного им лица. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении использование земельного участка при отсутствии воли его владельца - ФКП «Аэропорты дальнего Востока» не вменяется. Кроме того, должностное лицо, которое вынесло постановление, не доказало отсутствия у предприятия права пользования спорным земельным участком, поскольку самовольного занятия указанного земельного участка предприятие, с учётом правопреемства, не осуществляло. Также должностное лицо, которое вынесло постановление, игнорирует отсутствие необходимых, по его мнению, доказательств, о зарегистрированных правах на указанный земельный участок за администрацией Селемджинского района Амурской области. В то время как указанный земельный участок предназначен и используется в интересах неопределённого круга лиц. Необходимость во временном выделении указанного земельного участка, дополнительно к существующему, обоснована федеральной целевой программой Российской Федерации, связанной с реконструкцией объектов воздушного транспорта, и направленной на приведение в соответствие с изменившимися нормами существующей взлётно-посадочной полосы и построенных ранее объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности России. Права на указанный временный земельный участок Российская Федерация, возможно, передаст федеральному казённому предприятию после завершения реконструкции (расширения ВПП и строительства новых объектов недвижимости) по фактическим границам. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административное правонарушение совершено юридическим лицом умышленно, и что лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, либо, что административное правонарушение совершено по неосторожности, поскольку лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Также в нарушении ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, остались не выяснены характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры (противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица) по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Однако материалами дела конкретные виновные действия и противоправное бездействие заявителя не доказано. Также в нарушение правил доказывания должностное лицо, которым вынесено обжалуемое постановление, сделало субъективный незаконный вывод о доказанности вины юридического лица без фактических данных обо всех обстоятельствах, имеющих значение для установления наличия события административного правонарушения, а также правильного разрешения дела. Так, в материалах дела не имеются вещественные доказательства, сохранившие на себе следы административного правонарушения, отсутствуют в деле и сами имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении документы либо их копии - постановления о предоставлении земельного участка Предприятию (правопреемнику) в постоянное бессрочное пользование. Лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, необходимые недостающие доказательства так и не истребованы. Тем не менее, должностное лицо, которым вынесено обжалуемое постановление, сделало необоснованный вывод о длящемся правонарушении без установления его сроков «с» и «по», предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, нарушило ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку оценило доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному не на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, посчитав при этом, что одни доказательства могут иметь заранее установленную силу перед другими (например, акт проверки перед отсутствующими вещественными доказательствами и документами). Также лицо, вынесшее обжалуемое постановление, за основу административного наказания применило нормы не административного законодательства, а субъективную оценку о «пренебрежительном отношении Предприятия и его руководителя к возложенным на них публично-правовым обязанностям, вытекающим из действующего земельного законодательства». Тем временем в настоящем деле подлежали применению лишь нормы административного законодательства, поскольку законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации. Кроме того, материалами дела факт причинения вреда не установлен. В нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу не были учтены установленные обстоятельства, смягчающие административную ответственность: действие в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения вреда охраняемым законом интересам других лиц, общества и государства; оказание юридическим лицом всяческого содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; вредные последствия административного правонарушения предотвращены. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 и ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ юридическому лицу, за впервые совершенное административное правонарушение, административное наказание в виде административного штрафа не заменено на предупреждение, поскольку отсутствуют установленные и доказанные факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Учитывая вышеизложенное, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем, юридическое лицо незаконно привлечено к административной ответственности и ему незаконно назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы, действующий по доверенности, ФИО1, полностью поддержал доводы жалобы, настаивая на её удовлетворении.

В отзыве на жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области по доверенности ФИО5 считает обжалуемое постановление законным, а жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В водной части обжалуемого постановления должностным лицом указано место рассмотрения дела: 

<

адрес>, в резолютивной части – разъяснен порядок его обжалования, в связи с чем доводы жалобы о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано место рассмотрения дела и не разъяснен порядок его обжалования – не обоснован. Довод о том, что должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления, не учтено постановление администрации Селемджинского района Амурской области № 525 от 11.08.2017 г. «о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в постоянное (бессрочное) пользование», подтверждающее использование спорным земельным участком на законном основании не состоятелен, поскольку на дату проверки проведённой Хабаровской транспортной прокуратурой от 17 июля 2017 года, указанное постановление у привлекаемого к административной ответственности юридического лица отсутствовало, что подтверждается тем, что указанное постановление было предоставлено лицу, ведущему дело об административной ответственности, только 14 августа 2017 года в день вынесения обжалуемого постановления. Ссылка Предприятия на Сведения АИС ГКН с указанием соответствия вида разрешенного использования его фактического использования, учитывая тот фат, что вид разрешенного использования регистрируется в АИС ГКН на дату постановки земельного участка на кадастровый учет, не является наличием у Предприятия правоустанавливающих документов. 

Доводы, изложенные в жалобе по поводу недоказанности административного правонарушения не обоснованы, поскольку Постановление № 525 от 11.08.2017 Администрации Селемджинского района выдано уже после проведенной проверки, что говорит о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженного в самовольном занятии земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка в отсутствие у лица, предусмотренных законодательством Российской Федерации, прав на указанный земельный участок.

Сведения ГКН в отношении земельного участка кн № на ДД.ММ.ГГГГ подтверждают отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок кн №, категории земель «земли населенных пунктов», распорядителем которых является администрация Селемджинского района Амурской области, с видом разрешенного использования по классификатору Росреестра «для размещения объектов воздушного транспорта», по документу «для размещения объектов воздушного транспорта», площадью 

<

данные изъяты>.

В силу 4.1 ст. 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация права (постоянного) бессрочного пользования, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права, не проведена предприятием. Таким образом, если информация о существующих правах на земельный участок в ЕГРН (АИС ГКН) отсутствует, то факт владения таким земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном в установленном законом порядке, считается не подтвержденным.

Доводы Предприятия, представленные в настоящей жалобе, о том, что в действиях Предприятия отсутствуют нарушения требований действующего законодательства не обоснованы, поскольку заключение Государственной экспертизы №/СПЭ- 3533/02, в которой отмечено, что 20.03.2015 Администрацией р.п.(пгт) Экимчан, согласно постановления № 23 утвержден градостроительный план с указанием земельного участка кн № (сформирован в 2014 году, ныне з/у кн № который и был представлен ФКП «Аэропорты Приамурья» в постоянное бессрочное пользование, не является правоустанавливающим документом и, как усматривается из материалов дела, на дату рассмотрения административного дела, нарушения требований законодательства в сфере землепользования в полном объеме Предприятием не устранены, чем нарушены общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц, ФКП « Аэропорты Дальнего Востока» является правопреемником ФКП «Аэропорты Приамурья», но ФКП «Аэропорты Приамурья» спорный земельный участок не предоставлялся, ни на каком либо праве. Актом выбора земельного участка для реконструкции аэропорта 

<

адрес> № от 29.01.21015, утвержденным постановлением администрации Селемджинского района № от 23.01.2015, согласован только выбор многоконтурного земельного участка из земель населенных пунктов для размещения воздушного транспорта.

Постановлением № 23 от 20.03.2015, указанным в Государственной экспертизе №/СПЭ-3533/02, только утверждается градостроительный план земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, в том числе и участка № для реконструкции аэропорта 

<

адрес>, расположенного на территории Селемджинского района. 

Таким образом, при реорганизации юридического лица, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не могло перейти в порядке правопреемства, в силу ч.3 ст.268 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ), поскольку право (постоянного) бессрочного пользование ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» не было оформлено, земельный участок на дату вынесения постановления № 23 не мог являться объектом гражданско-правовых отношений, поскольку 06.04.2015 спорному земельному участку № был присвоен временный статус в ГКНТО, то есть права не были оформлены на спорный участок.

Представленные доводы не состоятельны, поскольку Предприятие, приступая к выполнению обязательств по контракту, обязано было изучить все имеющиеся документы на право пользования земельным участком. Дата утверждения материалов государственной экспертизы от 01.04.2015 года. Данные действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Ссылки заявителя на то обстоятельство, что должностное лицо не истребовало постановление о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, не состоятельны, поскольку данное постановление № 23 было предметом исследования в ходе рассмотрения дела по существу и было предоставлено представителем ФИО7

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что отсутствует имущественный ущерб, не обоснованы, поскольку ст.7.1 КоАП РФ имеет формальный состав и правонарушение считается оконченным в момент его совершения без необходимости доказывания наличия имущественного ущерба.

Ущерб же государству возможен в связи с несвоевременной уплатой налогов и иных обязательных платежей за пользование земельным участком на законном основании, поскольку документы на пользование земельным участком не оформлены надлежащим образом. В резолютивной части жалобы представитель юридического лица просит суд прекратить производство по делу и лишь в случае невозможности прекращения, заменить штраф - предупреждением. Таким образом, представитель заявителя косвенно подтверждает наличие состава административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Представитель Свободненского межмуниципального отдела Управления Росреестра в Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Свободненского межмуниципального отдела Управления Росреестра в Амурской области.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя заявителя жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленных в установленном порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок оформления прав владения земельными участками, в соответствии с которыми заявитель обязан оформить право владения.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее-Федеральный закон № 122-ФЗ). В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 июля 2017 года в результате проверки исполнения земельного законодательства ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», проведённой заместителем Хабаровского транспортного прокурора, установлено, что ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по отсыпке площадки в районе проектируемого СПЗ с КДП, а также работы по отсыпке патрульной автодороги в районе ПК22-ПК-24, отсыпке удлинения главной взлетно-посадочной полосы в ПК 11.40 - ПК 13, слева от оси ГВПП с последующим выравниванием и уплотнением на земельном участке аэропорта 

<

адрес> (временный земельный участок кадастровый №), расположенном в Селемджинском районе Амурской области, права на который ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, - тем самым, в ходе проверки установлено, что ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» самовольно использует вышеуказанный земельный участок.

При рассмотрении жалобы на постановления установлено, что вышеуказанная проверка проводилась по поручению Дальневосточной транспортной прокуратуры и обращению гражданина ФИО6 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная проверка осуществлялась Хабаровской транспортной прокуратурой на основании поступившей информации о нарушении законов, то есть, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре», при этом предметом проверки явилась законность использования ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» земельного законодательства. 

С учётом изложенного, постановление заместителя Хабаровского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит допустимым и относимым по делу доказательством, полученным с соблюдением требований закона.

Также из материалов дела следует, что 17 июля 2017 года ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» уведомлено о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

18 июля 2017 года заместителем Хабаровского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которое было направлено для рассмотрения по существу в Свободненский межмуниципальный отдел Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. 

02 августа 2017 года заместителем главного государственного инспектора Селемджинского района Амурской области по использованию и охране земель ФИО3 вынесено постановление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом. 

14 августа 2017 года заместитель главного государственного инспектора Селемджинского района Амурской области по использованию и охране земель ФИО3, рассмотрев постановление Хабаровской транспортной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2017 года, приложенные к нему документы, ходатайство и.о. генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО2, материалы, предоставленные законным представителем ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО7, вынесла в отношении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» постановление № 16-15-2017/328-182 по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ФКП «Аэропорты дальнего Востока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей. 

Заместителем главного государственного инспектора Селемджинского района Амурской области по использованию и охране земель ФИО3 было установлено, что ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от имени Федерального агентства воздушного транспорта заключён государственный контракт на проведение работ по реконструкции аэропорта 

<

адрес> (государственный контракт № от 12 октября 2016 года). Согласно предоставленным документам рабочей документации проведения строительного контроля реконструкции аэропорта 

<

адрес>, в период с 01 по 15 июля 2017 года проводились работы по отсыпке площадки в районе проектируемого СПЗ с КДП, а также работы по отсыпке патрульной автодороги в районе ПК22-ПК-24, отсыпке удлинения главной взлетно-посадочной полосы в ПК 11.40 - ПК 13, слева от оси ГВПП с последующим выравниванием и уплотнением. Указанные работы проводились на земельном участке (временный земельный участок кадастровый №), права на который ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Согласно сведениям АИС государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) на ДД.ММ.ГГГГ на объект земельных отношений - земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», распорядителем которых является администрация Селемджинского района Амурской области, с видом разрешенного использования по классификатору Росреестра «для размещения объектов воздушного транспорта», по документу «для размещения объектов воздушного транспорта», площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, - информации о государственной регистрации прав и обременений не зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что заместитель главного государственного инспектора Селемджинского района Амурской области по использованию и охране земель ФИО3, изучив представленное ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» постановление администрации Селемджинского района Амурской области № 525 от 11 августа 2017 года «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в постоянное бессрочное пользование», обоснованно пришла к выводу о том, что государственная регистрация права (постоянного) бессрочного пользования, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права, предприятием не проведена, поскольку если информация о существующих правах на земельный участок в ЕГРН (АИС ГКН) отсутствует, то факт владения таким земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном в установленном законом порядке, считается не подтвержденным.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, дана надлежащая оценка заключению Государственной экспертизы №/СПЭ-3533/02, постановлению администрации п. Экимчан Селемджинского района Амурской области № 23 от 20 марта 2015 года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для реконструкции аэропорта Экимчан», постановлению администрации Селемджинского района Амурской области № 79 от 29 января 2015 года, согласно которому утверждён акт выбора земельного участка для реконструкции аэропорта 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>м, акту № 01 выбора земельного участка для реконструкции аэропорта 

<

адрес> от 29 января 2015 года, согласно которому с ООО «Энергодорстрой» согласован выбор многоконтурного земельного участка из земель населенных пунктов для размещения объектов воздушного транспорта в кадастровых кварталах №; №; № общей площадью 

<

данные изъяты>. под реконструкцию аэропорта 

<

адрес>; постановлению администрации Селемджинского района Амурской области № 208 от 26 февраля 2015 года, согласно которому утверждён акт выбора земельного участка под реконструкции аэропорта 

<

адрес> Амурской области площадью 

<

данные изъяты>, при этом должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что указанные лицом, привлекаемым к административной ответственности, документы содержат сведения о выборе земельного участка, и не являются правоустанавливающими документами на спорный земельный участок.

Довод и.о. генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО2 о том, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не доказало отсутствие у предприятия права пользования спорным земельным участком, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. Должностным лицом ФИО3 обоснованно не принято в качестве доказательства законного использования спорного земельного участка - постановление администрации Селемджинского района Амурской области от 11 августа 2017 года, поскольку указанное постановление на момент проверки 17 июля 2017 года отсутствовало, на 14 августа 2017 года государственная регистрация права (постоянного) бессрочного пользования, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права, не проведена предприятием. 

Довод жалобы о том, что не выяснены характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, также несостоятельны, поскольку статья 7.1 КоАП РФ имеет формальный состав, наступление последствий в виде имущественного вреда не требуется, правонарушение считается оконченным в момент его совершения.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении вещественных доказательств, на что указывается в жалобе ФИО2, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку факт совершения должностным лицом и.о. генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО2 административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными доказательствами.

Также не нашёл своего подтверждения довод жалобы о том, что в постановлении не указано место рассмотрения дела, не разъяснён порядок его обжалования, - поскольку обжалуемое постановление содержит указанные сведения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности полученные доказательства, заместителем главного государственного инспектора Селемджинского района Амурской области по использованию и охране земель ФИО3 законно и обоснованно установлено наличие в действиях должностного лица ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

При этом прихожу к выводу, что у ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку, приступая к выполнению обязательств по контракту, представители юридического лица, обязаны изучить все имеющиеся документы на право пользования земельным участком, либо выявить их отсутствие и в зависимости от этого принимать соответствующие меры. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований земельного законодательства обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто, устранение допущенных нарушений входит в обязанности лица их допустившего.

Постановление по делу об административном правонарушении № 16-15-2017/328-182 от 14 августа 2017 года составлено уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. 

В оспариваемом постановлении оценка доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы заместителя главного государственного инспектора Селемджинского района Амурской области по использованию и охране земель ФИО3 обоснованы, соответствуют как требованиям закона, так и представленным в материалы дела доказательствам; все предъявленные доказательства были оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является правильным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание юридическому лицу ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» назначено в пределах минимальной санкции ст. 7.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу о том, что оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, а также для прекращении производства по делу, суд не находит, в связи с чем, данное постановление следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу на данное постановление подлежащей оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Селемджинского района Амурской области по использованию и охране земель ФИО3 № 16-15-2017/328-182 от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКП «Аэропорта Дальнего Востока» - оставить без изменения, а жалобу и.о директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его принятия. 

На решение может быть подана жалоба в Амурский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.В.Василенко