дело № 1-163/2020 

№

УИД 19RS0003-01-2020-000914-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 15 мая 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Никитенко Л.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Аширова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, 

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА ФИО9, заведомо зная, о том, что он ДАТА на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, был подвергнут административному наказанию за то, что ДАТА, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем 

<

> в состоянии опьянения до момента его задержания.

ДАТА около 23 часов 40 минут на проезжей части 1 км автодороги Саяногорск-Калы-Сабинка в границах г. Саяногорска Республики Хакасия, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску был остановлен автомобиль 

<

> под управлением ФИО9 находящегося согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (л.д.4,7-10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА (л.д.14); постановлением мирового судьи от ДАТА в отношении ФИО9 (л.д.89-90); показаниями свидетелей ФИО1 (л.д.21-23), ФИО2 (л.д.24-26), ФИО3 (л.д.27-29), ФИО4 (л.д.30-32), ФИО5 (л.д. 39-40), а также ФИО6 (л.д. 33-35), ФИО7 (л.д.36-38); протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (л.д. 43-44,45,55-58,59); протоколом допроса подозреваемого ФИО9 (л.д.63-66). 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО9 в совершении указанного преступления. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и другие данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО9 

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9 суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах преступления (л.д. 7-10, 55-57, 63-66), совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не имеется. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО9, его поведение до и после совершения преступления, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

При назначении основного наказания, суд учитывает, что ФИО9 не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. материального и имущественного положения его и его семьи.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО9 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО9 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

<

>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО9, суд считает необходимым отменить её после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

<

>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. 

Председательствующий Ю.С. Тетенко