Дело № 2-416/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

г.Ейск 17 июля 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что 28.07.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 397 500 рублей на срок по 28.07.2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 397 500 рублей ответчику были предоставлены, что подтверждается выпиской со счета ответчика. По условиям кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, он обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.06.2015г. ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года, фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 28.07.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 28.07.2014г., переданная по договору цессии, составляет 647 028,87 рублей, из них: - задолженность по основному долгу – 367 454,00 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом – 275 174,87 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 400,00 рублей. После заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало. Просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.07.2014г. в сумме 647 028,87 рублей, из них: - задолженность по основному долгу – 367 454,00 руб., - задолженность по процентам за пользование кредитом – 275 174,87 руб., - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 400,00 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9 670,29 руб., а всего взыскать с ответчика сумму в размере 656 699,16 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия, настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился,по месту его жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении была направлена судебная корреспонденция, которая ФИО1 не получена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он уклонился от получения судебной корреспонденции и явки в суд.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело впорядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика ФИО1 уклонившегося от явки в судебное заседание.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика- возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора. Если заемщик не возвращает денежную сумму в срок, он нарушает свое обязательство, и на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору. Проценты являются социальной мерой гражданско-правовой ответственности. При несвоевременном возврате суммы кредита заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитного договора. Вместе с процентами ответственности он обязан выплачивать кредитору проценты, установленные в качестве платы по кредитному договору (п.1 ст.809 ГК РФ) до окончательного срока возврата суммы кредита.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 397 500 рублей на срок по 28.07.2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых (л.д.4-8).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита от 27.07.2014г. (л.д.7-8), согласие заемщика с индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.4-6), декларация ответственности заемщика от 27.07.2014г. (л.д.9), общие условия предоставления потребительских кредитов (л.д.12-22).

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Согласии заемщика заключить договор в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – кредитного и договора безвозмездного оказания услуг.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с его общими условиями, процентной ставкой по кредиту и с графиком внесения платежей, о чем свидетельствуют его подписи (л.д.7-8, 10-11).

Решениемединственного акционера Публичное акционерное общество «Лето Банк» от 25 января 2016 года № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №).

Следовательно, к публичному акционерному обществуПубличному акционерному общество «Почта Банк»перешли все права и обязанности по всем заключенным ранее Публичным акционерным обществам «Лето Банк» кредитным договорам, в том числе и с ответчиком.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику - ответчику по данному делу счет и выдал заемщику кредитпутем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-27).

По условиям кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, он обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, размер которого установлен условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 28.07.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.28-36).

Задолженность по кредитному договору № от 28.07.2014г. переданная по договору цессии, по состоянию на дату перехода прав составляет 647 028,87 руб., из них:задолженность по основному долгу – 367 454,00 руб., что следует из акта приема-передачи требований (л.д.37).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ). 

Однако, судом установлено, что заемщиком – ответчиком по делу ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, не производятся.

Послезаключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем,доказательств об ином размере задолженности и надлежащем исполнении обязательств, ответчик суду не предоставил.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ФИО5 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости возврата долга (л.д.29-30).

Однако заемщиком требование банка не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 647 028,87руб., в том числе - задолженность по основному долгу – 367 454,00 руб., - задолженность по процентам за пользование кредитом – 275 174,87 руб., - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 400,00 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 9670,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2019 года (л.д.3).

Таким образом, суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит вз0ысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.329, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 28.07.2014г. в сумме 647 028,87 рублей, из них: - задолженность по основному долгу – 367 454,00 руб., - задолженность по процентам за пользование кредитом – 275 174,87 руб., - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 400,00 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9 670,29 руб., а всего взыскать с ответчика сумму в размере 656 699,16 руб. (шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять рублей 16 копеек).

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Ейского районного суда А.В.Авилов