76RS0024-01-2023-003361-51

Дело № 2-234/2024 

Принято в окончательной форме 19.02.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Андриановой И.Л., 

при секретаре Щукиной Д.И., 

с участием:

помощника Ярославского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Сидоренко В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры к ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I" в лице Ярославского филиала, ФИО1 о признании диплома о среднем профессиональном образовании недействительным, возложении обязанностей,

установил:

Ярославский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ответчикам со следующими требованиями:

1. Признать диплом о среднем профессиональном образовании НОМЕР, регистрационный НОМЕР, выданный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» на имя ФИО1 недействительным.

2. Обязать ФИО1 передать диплом о среднем профессиональном образовании НОМЕР, регистрационный НОМЕР, выданный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» на имя ФИО1 и приложение к данному диплому в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

3. Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома о среднем профессиональном образовании НОМЕР, регистрационный НОМЕР, выданный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» на имя ФИО1 и уничтожить диплом о среднем профессиональном образовании 107819 0035192, регистрационный НОМЕР, выданный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» на имя ФИО1 и приложение к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что Ярославской транспортной прокуратурой по результатам проверки соблюдения требований Федерального законодательства от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Ярославском филиале ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» выявлен факт получения ФИО1 документа о среднем профессиональном образовании без самостоятельного написания выпускной квалификационной работы.

Согласно приказу директора Ярославского филиала ПГУПС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР/ЛCC ЯФ ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зачислен на очную форму обучения по специальности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Организация перевозок и управления на транспорте (по видам)». 

Для завершения обучения ФИО1 требовалось пройти государственную итоговую аттестацию (далее - ГИА), в том числе написать и защитить ВКР.

В соответствии с распоряжением заместителя директора Ярославского филиала ПГУПС по учебно-производственной работе НОМЕР УР/СПО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О закреплении тем выпускных квалификационных работ (дипломных проектов, дипломных работ)», ФИО2 назначена руководителем по написанию выпускной квалификационной работы обучающегося группы ЯРОП-492 заочного отделения ФИО1 по теме: «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожным транспортом на примере груза масло топлёное».

В период с 01.01.2021 по 31.01.2021 (точный день не установлен) ФИО2, находясь в г. Ярославле, в точно не установленном месте, занимая должность преподавателя и одновременно руководителя ВКР ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО1, предложила последнему написать за него ВКР, предоставить положительный отзыв на указанную работу, способствовать успешной защите работы за незаконное денежное вознаграждение в размере 18 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

05.02.2021 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 18000 рублей, посредством перечисления их ФИО1 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счёта НОМЕР, открытого в дополнительном офисе НОМЕР 

<

адрес> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 на банковский счёт НОМЕР, открытый в дополнительном офисе НОМЕР Ярославского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя матери ФИО2 - ФИО3 

ФИО2 в период времени с 06.02.2021 по 30.06.2021 являясь членом ГЭК, в силу своего должностного положения, достоверно зная, что фактически ФИО1 ВКР самостоятельно не писал, поскольку ВКР готовила за него она сама за полученное денежное вознаграждение в размере 18000 рублей, скрыв этот факт от других членов ГЭК, незаконно способствовала защите указанной ВКР с положительной оценкой, подтвердив, как руководитель ВКР, свой положительный отзыв на ВКР и проголосовав, как член ГЭК, за положительную итоговую аттестацию ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 не присутствовал в защите дипломного проекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом допроса ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, явкой с повинной ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также протоколом допроса ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из этого следует, что ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей преподавателя, являясь руководителем выпускной квалификационной работы ФИО1 и одновременно членом государственной экзаменационной комиссии, при получении денежных средств подготовила за ФИО1 выпускную квалификационную работу по теме: «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожным транспортом на примере груза масло топлёное» и графический материал к ней.

После чего, достоверно зная, что фактически ФИО1 выпускную квалификационную работу по теме: «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожным транспортом на примере груза масло топлёное» и графический материал к ней самостоятельно не выполнила, ФИО2, подготовила положительные отзыв и рецензию на выпускную квалификационную работу последнему, обеспечив тем самым выставление итоговой оценки за выпускную квалификационную работу не ниже «удовлетворительно», независимо от уровня теоретических знаний ФИО1 и качества личной защиты выпускной квалификационной работы перед членами государственной экзаменационной комиссии.

Кроме того, ФИО2, являясь руководителем выпускной квалификационной работы ФИО1 и одновременно членом государственной экзаменационной комиссии, в силу своего должностное положения, достоверно зная, что фактически ФИО1 выпускную квалификационную работу по теме: «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожным транспортом на примере груза масло топлёное» и графический материал к ней самостоятельно не выполнил, скрыв этот факт от других членов государственной экзаменационной комиссии, незаконно способствовала защите указанной выпускной квалификационной работы с положительной оценкой, подтвердив, как руководитель выпускной квалификационной работы, свой положительный отзыв на выпускную квалификационную работу и проголосовав, как член государственной экзаменационной комиссии, за положительную итоговую аттестацию ФИО1 присвоение последнему квалификации «техник» и выдачу ФИО1 диплома о среднем профессиональном образовании предоставляющим право последней работать на железнодорожных объектах повышенной опасности.

Согласно выписке из приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР/ЛСС-д-ЯФ «Об окончании обучения и выпуске студентов заочной формы обучения» в соответствии с выполнением требований учебного плана, защитой выпускной квалификационной работы и решением Государственной экзаменационной комиссии ФИО1 присвоена квалификация «техник» и выдан диплом о среднем профессиональном образовании 107819 0035192, регистрационный НОМЕР, выданный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I».

Благодаря вышеуказанным противоправным действиям ФИО2 в нарушение основополагающих требований Закон № 273-ФЗ, Приказа НОМЕР и локальных актов Ярославского филиала ПГУПС ФИО1 без подтверждения освоения в полном объёме основной образовательной программы среднего профессионального образования присвоена квалификация «техник» и выдан документ об образовании.

Российской Федерацией установлен определенный в Законе «Об образовании в Российской Федерации» порядок и условия получения образования, в том числе дополнительного профессионального образования. Их несоблюдение является нарушением интересов Российской Федерации, как правового государства, гарантирующего равный доступ к удовлетворению потребностей человека и гражданина в получении образования при соблюдении определенных законом порядка и условий.

Получение диплома НОМЕР, регистрационный НОМЕР о среднем профессиональном образовании по квалификации «техник» без фактического прохождения образовательной программы и проверки знаний предоставляет возможность ФИО1 трудоустроиться в структурные подразделения ОАО «РЖД» связанные с организацией железнодорожных перевозок, что создавало угрозу безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта как при перевозке пассажиров, так и опасных грузов.

Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I" в лице Ярославского филиала в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее при явке в судебное заседание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства образования Ярославской области в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв на иск, решение оставлено на усмотрение суда.

Представитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ярославского гарнизонного военного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. 

Судом в приговоре установлено, что ФИО1, проходивший военную службу по контракту в период с 24 апреля 2019 года по 30 апреля 2022 года, с 1 сентября 2017 года по 30 июня 2021 года обучавшийся в Ярославском филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (далее по тексту - филиала Университета) по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)», желая получить положительную оценку при защите выпускной квалификационной работы без её самостоятельного оформления, договорился с преподавателем филиала Университета ФИО2, являвшейся у него научным руководителем при написании указанной работы и входящей в состав государственной экзаменационной и апелляционной комиссии названного филиала, о написании последней за денежное вознаграждение указанной работы от его имени, предоставлении положительного отзывай рецензии на неё.

С этой целью с помощью приложения «Сбербанк онлайн» принадлежащего ему мобильного телефона подсудимый в 17 час. 5 февраля 2021 года согласно предварительной договоренности перевёл со своего банковского счёта на банковский счёт, открытый на имя ФИО3, матери ФИО2, денежную сумму в размере 18 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Во исполнение указанной договорённости ФИО2 изготовила вместо подсудимого выпускную квалификационную работу по теме «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожным транспортом на примере груза масло топленое» и графический материал к ней, положительный отзыв и рецензию к ней, а также, скрыв этот факт от других членов государственной экзаменационной комиссии, способствовала защите указанной работы с положительной оценкой. Этими действиями она способствовала ФИО1 в получении 2 июля 2021 года диплома о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации «техник» по специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)», предоставляющем ему право работать на железнодорожных объектах повышенной опасности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что в один из дней января 2021 года из-за отсутствия времени для написания выпускной квалификационной работы он по телефону обратился к преподавателю ФИО2, которая была назначена ему научным руководителем для написания данной работы, и сообщил о наличии у него проблем в подготовке этой работы. ФИО2 предложила ему за денежное вознаграждение в размере 18000 рублей написать от его имени выпускную квалификационную работу, подготовить положительный отзыв и рецензию на неё, а также содействие в защите этой работы перед государственной экзаменационной комиссией. На это предложение он ответил согласием, после чего ФИО2 сообщила ему номер банковской карты, на которую необходимо было перевести оговоренную денежную сумму. В соответствии с данной договорённостью 5 февраля 2021 года, находясь на лечении в военном госпитале в г. Ярославль, используя приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильном телефоне, он перевёл со своего банковского счёта на банковский счёт; указанный ФИО2, 18 000 рублей. В один из дней апреля 2021 года ФИО2 с помощью электронной почты направила ему изготовленную ею выпускную квалификационную работу. В последующем он защитил указанную работу перед государственной экзаменационной комиссией, ему был выдан диплом об окончании филиала Университета и получении среднего профессионального образования.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо полного признания им своей вины, подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что с 3 июля 2017 по 14 ноября 2022 года она работала преподавателем филиала Университета и в силу должностной инструкции обязана была осуществлять контрольно-оценочную деятельность обучающихся Университета по дисциплинам, междисциплинарным курсам и профессиональным модулям с использованием современных способов оценивания, осуществлять руководство учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельностью обучающихся по программам среднего профессионального образования, в том числе подготовкой выпускной квалификационной работы. Для завершения обучения студентам, проходящим обучение по программам среднего профессионального образования, требовалось пройти государственную итоговую аттестацию, которая проходит в виде защиты выпускной квалификационной работы. Для подготовки указанной работы за студентом закрепляется научный руководитель из числа преподавателей. Она с 2017 года ежегодно входила в состав государственной экзаменационной комиссии филиала Университета. Осенью 2020 года она была назначена научным руководителем ФИО1 В январе 2021 года подсудимый представил ей проект указанной работы, который она отклонила и предложила ему за денежное вознаграждение написать за него данную работу и положительный отзыв, написать и согласовать рецензию на эту работу. В ходе разговора с ФИО1 они договорились о размере вознаграждения, 18000 рублей, и порядке его выплаты, для чего она сообщила подсудимому реквизиты банковского счёта, на который необходимо перевести оговоренную денежную сумму. Указанный ею счёт принадлежит её матери ФИО3, которая не знала о предназначении этих денег. Полученной от подсудимого денежной суммой она распорядилась по собственному усмотрению, часть из которой потратила на изготовление графических схем для выпускной работы ФИО1 После этого она оформила указанную выпускную работу от имени ФИО1, подготовила положительный отзыв на неё, написала и согласовала рецензию. В последующем подсудимый получил диплом об окончании обучения в филиале Университета и получении среднего профессионального образования. Денежные суммы от ФИО1 она получила как вознаграждение за редактирование указанной работы и проведение подсудимому дополнительных консультаций по её написанию, а потому не признает их взяткой.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, матери ФИО2, открытую в конце 2019 года - начале 2020 года на её имя банковскую карту она передала своей дочери, ФИО2

Из протокола осмотра сведений, представленных ПАО «Сбербанк», следует, что согласно отчету по банковской карте ФИО1, последний в 16 часов 24 минуты 5 февраля 2021 года перевёл на банковский счёт ФИО3 18 000 рублей.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации.

Согласно п.п.6.2,8.1,8.3 и 8.6 Положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденной 2 июня 2017 года директором филиала Университета, государственная итоговая аттестация, завершающая освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены федеральными государственными образовательными стандартами и программой государственной итоговой аттестации, к формам государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, помимо прочего, относится защита выпускной квалификационной работы, которая выполняется в виде дипломной работы (дипломного проекта). При этом для подготовки данной квалификационной работы к каждому студенту назначается научный руководитель.

Свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, преподаватели филиала Университета, каждая в отдельности, в судебном заседании показали, что при окончании обучения по программе среднего профессионального образования студенты обязаны защитить перед государственной экзаменационной комиссией подготовленную ими самостоятельно выпускную квалификационную работу, получить на неё положительный отзыв и рецензию и не иметь академической задолженности. Итоговая оценка выставляется с учётом оценки, рекомендуемой в отзыве научного руководителя по данной работе, а также от оценки, полученной при защите этой работы.

Свидетель ФИО8, ведущий инженер по подготовке кадров Северной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», в судебном заседании показала, что она является рецензентом выпускных квалификационных работ студентов филиала Университета. Ей привозили от преподавателя филиала Университета ФИО2 готовые рецензии на выпускные работы, она с ними ознакамливалась и подписывала. 

Иногда ФИО2 просила поставить печать её организации на рецензии, но не ставить подпись под ней, и она выполняла данную просьбу.

Согласно протоколу осмотра документов, в соответствии с приказом Ярославского филиала Университета от 3 шаля 2011 года №71/ЛCP ФИО2 принята на работу в указанный филиал на должность преподавателя. При этом из должностной инструкции преподавателя филиала Университета, утвержденной директором данного филиала 3 июля 2017 года, следует, что преподаватель филиала относится к категории педагогических работников и основным направлением его деятельности является подготовка высококвалифицированных специалистов среднего профессиональною образования. Кроме тою, ОН обязан осуществлять контрольно-оценочную деятельность обучающихся Университета по дисциплинам, междисциплинарным курсам и профессиональным модулям с использованием современных способов оценивания, осуществлять руководство учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельностью обучающихся по программам среднего профессионального образования, в том числе подготовкой выпускной квалификационной работы.

Оценив данные обстоятельства, связанные с работой свидетеля ФИО2, военный суд находит, что она осуществляла педагогическую деятельность в федеральном государственном учреждении высшего образования и была наделена на постоянной основе полномочиями по осуществлению, помимо прочего, контрольно-оценочной деятельности обучающихся в данном учреждении, к каковым относился подсудимый, то есть её деятельность была связана с организационно - распорядительными функциями, вследствие чего она относится к категории должностных лиц, указанных в примечании к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявление свидетеля ФИО2, что полученные ею от подсудимого денежные суммы не являются взяткой, поскольку часть из них пошла на оплату изготовления графических схем для выпускной квалификационной работы ФИО1, а остальная часть являлась платой за дополнительные консультации подсудимому, военный суд признает надуманным, поскольку в суд не представлены доказательства оплаты изготовления графических схем, а также проведения дополнительных консультаций подсудимому. Более того, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии своих защитников-адвокатов Лялина М.Р. и Чурановой Е.А., следует, что она, желая получить дополнительный заработок, являясь научным руководителем подсудимого по написанию выпускной квалификационной работы, а также членом государственной экзаменационной комиссии по оценке данной работы, осознавая, что от неё зависит допуск подсудимого к защите указанной работы, получив от ФИО1 денежное вознаграждение в размере 18 000 рублей, она от его имени написала эту работу, изготовила графические схемы к ней, а также отзыв на неё, при этом последний сам данную работу не писал. Изменение показаний в судебном заседании в части предназначения полученных ею от подсудимого денежных сумм, не как вознаграждения, а в виде оплаты работ; необходимых для написания квалификационной работы, военный суд расценивает как форму защиты с целью избежать ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что свидетель ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.290 УК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства военный суд находит допустимыми и собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, военный суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деяний.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, военный суд находит установленным, что ФИО1, проходя обучение в филиале Университета, желая получить положительную оценку при защите выпускной квалификационной работы без её самостоятельного оформления, договорился с преподавателем филиала Университета ФИО2, являвшейся его научным руководителем при написании указанной работы и входящей в состав государственной экзаменационной и апелляционной комиссии названного филиала, о написании за денежное вознаграждение в размере 18 000 рублей указанной работы, предоставлении положительного отзыва и рецензии на неё. В 17 час. 5 февраля 2021 года перевел с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» своего мобильного телефона со своего банковского счета на указанный ФИО2 банковский счет 18 000 рублей в качестве указанного вознаграждения, а последняя в нарушение требований Положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования выполнила условия названной договоренности. При таких данных военный суд расценивает содеянное ФИО1 как дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, и квалифицирует это по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 военный суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию и изобличению участников иных коррупционных преступлений.

Кроме того, военный суд принимает во внимание, что подсудимый признался и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, при этом по окончании военной службы по месту работы и в быту характеризуется положительно.

При таких данных военный суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Вместе с тем, военный суд, учитывая повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесённого законом к категории тяжких преступлений, а также то, что оно совершено против интересов государственной службы по обеспечению безопасности работы железнодорожного транспорта, военный суд не находит достаточных оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного подсудимым.

Вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу военный суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.131 и 132 УПК РФ, с учётом материального положения подсудимого, состояния здоровья и возраста, его возможности получения ежемесячного дохода, и данных о его личности, связанных с отсутствием лиц, находящихся у него на иждивении.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 19.01.2024 года приговор Ярославского гарнизонного военного суда от 25.10.2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника-адвоката Романова А.А. без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу 19.01.2024 года. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об образовании в Российской Федерации" образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об образовании в Российской Федерации" система образования включает в себя:

1) федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, образовательные стандарты и самостоятельно устанавливаемые требования, образовательные программы различных вида, уровня и (или) направленности;

2) организации, осуществляющие образовательную деятельность, педагогических работников, обучающихся и родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся;

3) федеральные государственные органы и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, созданные ими консультативные, совещательные и иные органы;

4) организации, осуществляющие обеспечение образовательной деятельности, оценку качества образования;

5) объединения юридических лиц, работодателей и их объединений, общественные объединения, осуществляющие деятельность в сфере образования.

Согласно чч. 1, 2 ст. 30 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Как следует из чч. 1-3,6, 8 ст. 59 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об образовании в Российской Федерации", итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации, а также итоговой аттестации по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).

Согласно чч. 1, 7 ст. 60 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об образовании в Российской Федерации", в Российской Федерации выдаются: 1) документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации.

Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации (квалификаций):

1) среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании).

Как видно из дела, приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 19.04.2021 №184 утверждён Устав ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» (далее - Устав).

В соответствии п. 5.1. Устава, университет осуществляет образовательную деятельность, то есть деятельность по реализации образовательных программ, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и федеральными государственными требованиями. Университет реализует следующие основные образовательные программы: образовательные программы среднего общего образования; образовательные программы среднего профессионального образования; программы подготовки квалифицированных рабочих, «служащих программы подготовки специалистов среднего звена; образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры; программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программы ассистентуры- стажировки; программы профессионального обучения – программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих.

Основными формами оценки качества освоения основных образовательных программ среднего профессионального и высшего образования, в том числе и программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, и основных общеобразовательных программ основного общего и среднего общего образования являются текущий контроль успеваемости обучающихся, промежуточная аттестация и государственная итоговая аттестация (п. 5.11 Устава).

Как следует из п. 2.5. Устава, университет имеет филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в 

<

адрес> (сокращенное наименование: Ярославский филиал ПГУПС), созданный на основании приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. Место нахождения: 

<

адрес>, Россия, 150030.

Ярославский филиал ПГУПС реализует образовательные программы в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности (лицензия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, серия 90П01 НОМЕР).

Как следует из п. 2.3 Положения о Ярославском филиале ПГУПС, утверждённого и.о. ректора ПГУПС 15.08.2016 (далее - Положение о Ярославском филиале) основными задачами филиала в числе прочих являются подготовка квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности, в соответствии с потребностями общества и государства; приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и компетенции, необходимой для выполнения определенных трудовых, служебных функций. 

Согласно п. 5.9 Положения о Ярославском филиале, оценка качества освоения образовательных программ в филиале включает текущий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию, государственную итоговую аттестацию или итоговую аттестацию обучающихся.

Исходя из Положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утверждённого 02.06.2017 директором Ярославского филиала ПГУПС (далее - Положение о государственной итоговой аттестации) государственная итоговая аттестация, завершающая освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке в форме, которые установлены федеральными государственными образовательными стандартами и программой государственной итоговой аттестации (п. 6.2 Положения о государственной итоговой аттестации);

Государственная итоговая аттестация выпускников проводится в Филиале и завершается выдачей документов государственного образца, указывающего уровень образования и квалификации (п. 6.3 Положения о государственной итоговой аттестации).

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (п. 6.5 Положения о государственной итоговой аттестации).

Формами государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего специального образования являются: защита выпускной квалификационной работы, государственный экзамен (п. 8.1 Положения о государственной итоговой аттестации).

Порядок проведения государственной аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утверждён приказом Министерством образования и науки Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (далее - Приказ НОМЕР).

В соответствии с п. 6 Приказа НОМЕР, в целях определения соответствия результатов освоения студентами образовательных программ среднего профессионального образования соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями, которые создаются образовательной организацией по каждой образовательной программе среднего профессионального образования, реализуемой образовательной организацией.

Государственная экзаменационная комиссия формируется из педагогических работников образовательной организации, лиц, приглашенных из сторонних организаций, в том числе педагогических работников, представителей работодателей или их объединений, направление деятельности которых соответствует области профессиональной деятельности, к которой готовятся выпускники. 

Указанные положения законодательства нашли своё отражение в основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования - программа подготовки специалистов среднего звена по специальности «23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте» (по видам), утверждена 27.05.2022 директором Ярославского филиала ПГУПС.

Из материалов дела следует, что на должность преподавателя в Ярославском филиале ПГУПС ФИО2 была назначена в соответствии с приказом директора Ярославского филиала ПГУПС НОМЕР/ЛCP от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключён трудовой договор НОМЕР.

Приказом директора Ярославского филиала ПГУПС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР/к ПГУПС «Об утверждении составов государственных экзаменационных и апелляционной комиссий в Ярославском филиале ПГУПС в 2020 году» ФИО2 включена в состав государственной экзаменационной комиссии (далее - ГЭК) по специальности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Организация перевозок и управления на транспорте (по видам).

Как следует из п. 10 Приказа НОМЕР, формами государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования являются защита выпускной квалификационной работы и государственный (ые) экзамен(ы), в том числе в виде-демонстрационного экзамена.

Выпускная квалификационная работа способствует систематизации и закреплению знаний выпускника по профессии или специальности при решении конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе (п. 11 Приказ НОМЕР).

Согласно п. 13 Приказ НОМЕР, темы выпускных квалификационных работ определяются образовательной организацией. Студенту предоставляется право выбора темы выпускной квалификационной работы, в том числе предложения своей тематики с необходимым обоснованием целесообразности ее разработки для практического применения. При этом тематика выпускной квалификационной работы должна соответствовать содержанию одного или нескольких профессиональных модулей, входящих в образовательную программу среднего профессионального образования

Для подготовки выпускной квалификационной работы студенту назначается руководитель и, при необходимости, консультанты.

Закрепление за студентами тем выпускных квалификационных работ, назначение руководителей и консультантов осуществляется распорядительным актом образовательной организации.

Положение о выпускной квалификационной работе по программе подготовки специалистов среднего звена в Ярославском филиале ПГУПС утверждено директором Ярославского филиала ПГУПС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (далее - Положение о ВКР).

Исходя из п. 4.1. Положение о ВКР, выпускная квалификационная работа выпускников является формой государственной итоговой аттестации выпускников филиала по программе подготовки специалистов среднего звена.

Подготовка и защита ВКР способствует систематизации, расширению освоенных во время обучения знаний по общепрофессиональным дисциплинам, профессиональным модулям и закреплению знаний выпускников по профессии или специальности при решении разрабатываемых в выпускной квалификационной работе конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе и направлены на проверю качества полученных обучающимся знаний и умений, сформированности общих и профессиональных компетенций, позволяющих решать профессиональные задачи (п. 4.2 Положения о ВКР).

Защита выпускной квалификационной работы проводится с целью выявления соответствия уровня и качества подготовки выпускников Федеральным государственным образовательным стандартам среднего профессионального образования (далее - ФГОС СПО).

Исходя из п. 5.10 Положения о ВКР, обучающийся несёт персональную ответственность как за самостоятельность представленных данных и результатов, так и достоверность представленных данных и результатов. Ответственность обучающегося за сведения (и/или данные), предоставленные в ВКР, подтверждается его подписью, на титульном листе ВКР.

Написание и защита студентом ВКР является одним из элементов образовательной программы, необходимой для получения документа государственного образца, указывающего уровень образования и квалификации.

Согласно приказу директора Ярославского филиала ПГУПС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР/ЛCC ЯФ ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зачислен на очную форму обучения по специальности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Организация перевозок и управления на транспорте (по видам)».

Для завершения обучения, ФИО1 требовалось пройти государственную итоговую аттестацию, в том числе написать и защитить выпускную квалификационную работу.

В соответствии с распоряжением заместителя директора Ярославского филиала ПГУПС по учебно-производственной работе НОМЕР УР/СПО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О закреплении тем выпускных квалификационных работ (дипломных проектов, дипломных работ)», ФИО2 назначена руководителем по написанию выпускной квалификационной работы обучающегося группы ЯРОП-492 заочного отделения ФИО1 по теме: «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожным транспортом на примере груза масло топлёное».

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (точный день не установлен) ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в точно не установленном месте, занимая должность преподавателя и одновременно руководителя ВКР ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО1, предложила последнему написать за него ВКР, предоставить положительный отзыв на указанную работу, способствовать успешной защите работы за незаконное денежное вознаграждение в размере 18 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

05.02.2021 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 18000 рублей, посредством перечисления их ФИО1 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счёта НОМЕР, открытого в дополнительном офисе НОМЕР 

<

адрес> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 на банковский счёт НОМЕР, открытый в дополнительном офисе НОМЕР Ярославского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя матери ФИО2 - ФИО3 

ФИО2 в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являясь членом ГЭК, в силу своего должностного положения, достоверно зная, что фактически ФИО1 ВКР самостоятельно не писал, поскольку ВКР готовила за него она сама за полученное денежное вознаграждение в размере 18000 рублей, скрыв этот факт от других членов ГЭК, незаконно способствовала защите указанной ВКР с положительной оценкой, подтвердив, как руководитель ВКР, свой положительный отзыв на ВКР и проголосовав, как член ГЭК, за положительную итоговую аттестацию ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 не присутствовал в защите дипломного проекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО1 от 17.06.2022, протоколом допроса ФИО1 от 15.07.2022, явкой с повинной ФИО1 от 17.06.2022, а также протоколом допроса ФИО2 от 01.08.2022.

Из этого следует, что ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей преподавателя, являясь руководителем выпускной квалификационной работы ФИО1 и одновременно членом государственной экзаменационной комиссии, при получении денежных средств подготовила за ФИО1 выпускную квалификационную работу по теме: «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожным транспортом на примере груза масло топлёное» и графический материал к ней.

После чего, достоверно зная, что фактически ФИО1 выпускную квалификационную работу по теме: «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожным транспортом на примере груза масло топлёное» и графический материал к ней самостоятельно не выполнила, ФИО2, подготовила положительные отзыв и рецензию на выпускную квалификационную работу последнему, обеспечив тем самым выставление итоговой оценки за выпускную квалификационную работу не ниже «удовлетворительно», независимо от уровня теоретических знаний ФИО1 и качества личной защиты выпускной квалификационной работы перед членами государственной экзаменационной комиссии.

Кроме того, ФИО2, являясь руководителем выпускной квалификационной работы ФИО1 и одновременно членом государственной экзаменационной комиссии, в силу своего должностное положения, достоверно зная, что фактически ФИО1 выпускную квалификационную работу по теме: «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожным транспортом на примере груза масло топлёное» и графический материал к ней самостоятельно не выполнил, скрыв этот факт от других членов государственной экзаменационной комиссии, незаконно способствовала защите указанной выпускной квалификационной работы с положительной оценкой, подтвердив, как руководитель выпускной квалификационной работы, свой положительный отзыв на выпускную квалификационную работу и проголосовав, как член государственной экзаменационной комиссии, за положительную итоговую аттестацию ФИО1 присвоение последнему квалификации «техник» и выдачу ФИО1 диплома о среднем профессиональном образовании предоставляющим право последней работать на железнодорожных объектах повышенной опасности.

Согласно выписке из приказа от НОМЕР «Об окончании обучения и выпуске студентов заочной формы обучения» в соответствии с выполнением требований учебного плана, защитой выпускной квалификационной работы и решением Государственной экзаменационной комиссии ФИО1 присвоена квалификация «техник» и выдан диплом о среднем профессиональном образовании 107819 0035192, регистрационный номер 1300, выданный 02.07.2021 г. Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I».

Согласно вышеуказанным противоправным действиям ФИО2 в нарушение основополагающих требований Закон № 273-ФЗ, Приказа № 968 и локальных актов Ярославского филиала ПГУПС ФИО1 без подтверждения освоения в полном объёме основной образовательной программы среднего профессионального образования присвоена квалификация «техник» и выдан документ об образовании.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 19.01.2024 года приговором Ярославского гарнизонного военного суда от 25.10.2023 года. 

В Российской Федерацией Законом № 273-ФЗ установлен порядок и условия получения образования, в том числе дополнительного профессионального образования. Их несоблюдение является нарушением интересов Российской Федерации, как правового государства, гарантирующего равный доступ к удовлетворению потребностей человека и гражданина в получении образования при соблюдении определенных законом порядка и условий.

Получение диплома НОМЕР, регистрационный номер НОМЕР о среднем профессиональном образовании по квалификации «техник» без фактического прохождения образовательной программы и проверки знаний предоставляет возможность ФИО1 трудоустроиться в структурные подразделения ОАО «РЖД» связанные с организацией железнодорожных перевозок, что создает угрозу безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта, как при перевозке пассажиров, так и опасных грузов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Доводы ответчиков об ином несостоятельны, судом отклоняются. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина:

- с ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I" в лице Ярославского филиала подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., 

- с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ярославского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры к ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I" в лице Ярославского филиала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, удовлетворить. 

Признать диплом о среднем профессиональном образовании НОМЕР, регистрационный НОМЕР, выданный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» на имя ФИО1 недействительным.

Обязать ФИО1 передать диплом о среднем профессиональном образовании НОМЕР, регистрационный НОМЕР, выданный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» на имя ФИО1 и приложение к данному диплому в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома о среднем профессиональном образовании НОМЕР регистрационный НОМЕР, выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» на имя ФИО1 и уничтожить диплом о среднем профессиональном образовании 107819 0035192, регистрационный НОМЕР, выданный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» на имя ФИО1 и приложение к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I" в лице Ярославского филиала в бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова