Дело №1-36/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Бурла 24 сентября 2019 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Портновой М.С., 

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием государственного обвинителя 

прокурора Бурлинского района Алтайского края Некрасова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016, и ордер № 92579 от 06.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, проживающего в 

<

адрес>, судимого: 

- 27.05.2016 приговором мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф не оплачен;

- 20.02.2019 приговором Бурлинского районного суда Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

мера пресечения - подписка и о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2018 года, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в здании бывшего МТМ, расположенного в 150 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, испытывая нужду в денежных средствах, достоверно зная, что в складском помещении бывшего здания МТМ имеется ценное имущество, которое можно продать, из корыстных побуждений, задался целью тайного хищения ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, сопряженного с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления 

общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, ФИО1 26 сентября 2018 года, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь в здании бывшего МТМ расположенного в 150 метрах в восточном направлении от дома №36 по ул. Совхозной в с. Устьянка Бурлинского района Алтайского края, подошел ко входной двери складского помещения, которая была закрыта на навесной замок снаружи, где, убедившись, что рядом с ним никого нет и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял лежащий на бетонном полу возле складского помещения в здании бывшего МТМ металлический прут, который вставил в ушко замка и, применив физическую силу, открыл замок, после чего, незаконно проник в складское помещение здания бывшего МТМ, расположенного в 150 метрах в восточном направлении от дома №36 по ул. Совхозной в с. Устьянка Бурлинского района Алтайского края, не имея на то разрешения, то есть незаконно, проник в складское помещение по указанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 26 сентября 2018 года, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь в складском помещении здания бывшего МТМ, расположенного в 150 метрах в восточном направлении от дома №36 по ул. Совхозной в с. Устьянка Бурлинского района Алтайского края отыскал ящик для хранения инструментов, в котором находились три сверла по металлу диаметром 9 мм., 10 мм., 13 мм., лерки 6 штук диаметром М10, 2 штуки диаметром М8, 1 штука диаметром М5, которая имела повреждение в виде разлома на две части, а так же один метчик ручной диаметром М12х1,5 и метчик ручной диаметром М14х1,5, один метчикодержатель, два воротка под лерку: диаметром М8 и М5, взял его в руки, после чего вышел из складского помещения и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно, ящик для хранения инструментов стоимостью 475 рублей, в котором находились три сверла по металлу: диаметром 9 мм. стоимостью 76 рублей, диаметром 10 мм. стоимостью 123 рубля 50 копеек, диаметром 13 мм. стоимостью 242 рубля 25 копеек, лерки: 6 штук диаметром М10 стоимостью 855 рублей 60 копеек, 2 штуки диаметром М8 стоимостью 285 рублей 00 копеек, 1 штука диаметром М5, которая имела повреждение в виде разлома на две части стоимостью 30 рублей 00 копеек, а так же один метчик ручной диаметром М12х1,5 стоимостью 47 рублей 50 копеек и метчик ручной диаметром М14х1,5 стоимостью 47 рублей 50 копеек, один метчикодержатель стоимостью 190 рублей, два воротка под лерку: диаметром М8 стоимостью 190 рублей и диаметром М5стоимостью 190 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 2752 рубля 35 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив в судебном заседании оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 82-84, 96-98) показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в сентябре 2018 года он работал у ИП «Свидетель №3», который арендует здание бывшего МТМ, расположенного в 150 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это же время у ИП «Свидетель №3» работал слесарем Потерпевший №1, которому для работы было выделено складское помещение, в котором он работал и хранил принадлежащие ему инструменты, данное складское помещение он всегда закрывал на навесной замок и без его ведома туда зайти никто не мог. Он ранее несколько раз заходил к нему в складское помещение, когда Потерпевший №1 там работал и видел, что и где у него лежит. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он задержался после работы в здании бывшего МТМ 

<

адрес>, кроме него в здании больше никого не было. Так как ему были необходимы денежные средства на личные нужды, а взять их было негде, он вспомнил, что ранее, когда он приходил к Потерпевший №1 в складское помещение, то видел там различные инструменты, в этот момент он решил проникнуть в складское помещение в задании бывшего МТМ расположенного в 150 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> для того, чтобы похитить ценное имущество и в дальнейшем его продать и выручить за это денежные средства, которые использовать в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он подошел к двери складского помещения в здании бывшего МТМ, расположенного в 150 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, остановился и осмотрелся, чтобы его никто не видел, дверь складского помещения была закрыта на навесной замок, тогда он взял лежащий на бетонном полу возле складского помещения в здании бывшего МТМ металлический прут, который в дальнейшем вставил в ушко замка и, применив физическую силу, надавил металлическим прутом на замок, от чего замок открылся, после чего он снял замок с петель, открыл дверь и зашел в складское помещение, на столе он увидел деревянный ящик для хранения инструментов, в котором находились три сверла по металлу диаметром 9 мм., 10 мм., 13 мм., лерки: 6 штук диаметром М10, 2 штуки диаметром М8, 1 штука диаметром М5, которая имела повреждение в виде разлома на две части, а так же один метчик ручной диаметром М12х1,5 и метчик ручной диаметром М14х1,5, один метчикодержатель, два воротка под лерку: диаметром М8 и М5. Данный деревянный ящик с инструментом он взял, положил в пакет, после чего, вышел из складского помещения, закрыл за собой дверь, на петли повесил замок и пошел к нему домой. Придя домой, он спрятал деревянный ящик с инструментом в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>2. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил продать данный деревянный ящик с инструментами Свидетель №2, так как знал, что он занимается ремонтом сельхозтехники и у него много подобных инструментов, посмотрев инструмент в данном ящике, Свидетель №2 купил его 

за сумму 500 рублей, при этом, он не сообщал Свидетель №2, где он взял данный деревянный ящик с инструментами, он выдал его за свой объяснив, что ему нужны денежные средства, поэтому продает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехал сотрудник полиции и в ходе беседы с О/У ОУР Свидетель №1 он признался в содеянном и написал явку с повинной. Указал, что обувь, в которой он находился во время проникновения в складское помещение здания бывшего МТМ, расположенного в 150 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> и совершения им кражи деревянного ящика с инструментом пришла в негодность, и он в декабре 2018, когда топил печь в доме, сжег ее, как непригодную для ношения. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-30), о том, что в сентябре 2018 года он работал слесарем у ИП «Свидетель №3», который арендует здание бывшего МТМ, расположенного в 150 метрах от 

<

адрес>. Ему для работы было выделено складское помещение, в котором он работал и хранил принадлежащие ему инструменты, данное складское помещение здания бывшего МТМ он всегда закрывал на навесной замок и без его ведома туда никто не мог зайти. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он уходил домой, он закрыл складское помещение в здании бывшего МТМ на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он пришел на работу, то увидел, что замок на двери складского помещения сорван и просто накинут на петли. Тогда он снял замок с петель, открыл дверь и вошел в складское помещение здания бывшего МТМ, расположенного в 150 метрах от 

<

адрес>, где обнаружил, что на столе отсутствует деревянный ящик для хранения инструментов, в котором находились три сверла по металлу диаметром 9 мм., 10 мм., 13 мм., лерки: 6 штук диаметром М10, 2 штуки диаметром М8, 1 штука диаметром М5, которая имела повреждение в виде разлома на две части, а так же один метчик ручной диаметром М12х1,5 и метчик ручной диаметром М14х1,5, один метчикодержатель, два воротка под лерку: диаметром М8 и М5. Данные инструменты предназначены для нарезания резьбы, он ими пользовался очень часто, так как у ИП «Свидетель №3» техника была старая и часто ломалась, и при помощи их он ремонтировал данную технику. Данный набор инструментов он приобретал в 2015 году за сумму около 3000 рублей, документов у него на него нет, сейчас он его оценивает в сумму 1000 рублей. В полицию он сразу обращаться не стал, так как думал, что сам сможет найти свои инструменты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от сотрудников полиции стало известно, что ящик с его инструментом был похищен Ермаковичем Виктором, и в данное время его имущество найдено. ФИО1 ранее к нему заходил в складское помещение, когда он там находился. Он ему не разрешал без его ведома заходить к нему в складское помещение и брать там какое-либо имущество. Потерпевший ознакомлен и согласен с оценкой стоимости похищенного у него имущества.

– показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-33), о том, что в конце сентября 2018 года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, в вечернее время он работал на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, когда к нему пришел ранее ему знакомый ФИО1, который предложил ему купить у него ящик с инструментом, объяснив это тем, что ему срочно нужны деньги. Так как он уже ранее и говорил, что он занимается ремонтом сельхозтехники, хорошо разбирается в инструментах, его данное предложение заинтересовало, он открыл ящик для хранения инструментов, он был деревянный, и закрывался на запорное устройство, в виде колесика, в ящике находились инструменты, а именно: три сверла по металлу, лерки, разным диаметром, два ручных метчика, один метчикодержатель, два воротка под лерку. Осмотрев содержимое ящика, он купил данный ящик с инструментами у Ермаковича Виктора, за сумму 500 рублей. ФИО1 ему не говорил, где он взял данный ящик с инструментами, он выдал его за свой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по адресу: 

<

адрес> приехал сотрудник полиции О/У ОУР ОП по 

<

адрес> Свидетель №1, который предложил ему добровольно выдать деревянный ящик с инструментом, который ему продал ФИО1, на что он согласился и выдал деревянный ящик с инструментом. После чего, сотрудник полиции ему пояснил, что данный деревянный ящик с инструментом краденный и Ермаковичу Виктору не принадлежит. 

– показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-33) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы в 

<

адрес> был выявлен факт хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 из складского помещения здания бывшего МТМ расположенного в 150 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по данному факту, было установлено, что в сентябре 2018 года ФИО1 проник, путем срыва навесного замка со входной двери, в складское помещение здания бывшего МТМ, расположенного в 150 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил деревянный ящик для хранения инструментов, в котором находились три сверла по металлу диаметром 9 мм., 10 мм., 13 мм., лерки: 6 штук диаметром М10, 2 штуки диаметром М8, 1 штука диаметром М5, которая имела повреждение в виде разлома на две части, а так же один метчик ручной диаметром М12х1,5 и метчик ручной диаметром М14х1,5, один метчикодержатель, два воротка под лерку: диаметром М8 и М5 принадлежащие Потерпевший №1 Им ДД.ММ.ГГГГ была принята явка с повинной от ФИО1.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в сентябре 2018 года похитило его инструменты из помещения в бывшем МТМ 

<

адрес> путем срыва навесного замка (л.д.6);

– протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в конце сентября 2018 года в 

<

адрес> из подсобного помещения которое находится в здании МТМ путем срыва замка совершил хищение ящика с инструментами принадлежащими Потерпевший №1(л.д.11);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника на месте рассказал и наглядно показал об обстоятельствах совершенного им преступления(л.д.86-91);

– заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества (л.д.52-59);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осуществлен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка помещения бывшего МТМ, где было совершено преступление (л.д.13-18);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.19-23);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: деревянного ящика для хранения инструментов, в котором три сверла по металлу диаметором 9 мм., 10 мм., 13 мм., лерки: 6 штук диаметром М10, 2 штуки диаметром М8, 1 штука диаметром М5, которая имела повреждение в виде разлома на две части, а так же один метчик ручной диаметром М12х1,5 и метчик ручной диаметром М14х1,5, один метчикодержатель, два воротка под лерку: диаметром М8 и М5 (л.д.74-75).

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, и не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными доказательствами: заявлением потерпевшего Потерпевший №1, явкой с повинной ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключениями экспертиз. Оснований у суда признавать вышеуказанные доказательства недостоверными не имеется, при этом, какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для 

оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение и корыстную цель, изъял чужое имущество и реально распорядился им по своему усмотрению, совершив оконченное преступление. 

Квалифицирующий признак преступления подтвержден материалами дела.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, на вопросы отвечает логично и последовательно, защищается согласно избранной позиции, 

<

данные изъяты> поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, фактическое отсутствие ущерба от преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное им преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, положительно характеризуемого ОП по 

<

адрес>, как человека не злоупотребляющего спиртными напитками, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекавшегося, с соседями не конфликтующего, посредственно характеризуемого главой сельсовета по месту проживания в 

<

адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что цели исправления ФИО1 в данном конкретном случае могут быть достигнуты и при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, считает, 

что именно условная мера наказания будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление, и именно она будет служить целям наказания, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, которую суд, с учетом обстоятельств дела, полагает применять нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности учитывая то, что совершенное Ермаковичем В.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, применения положений ч.7 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 27.05.2016 г. и приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 20.02.2019 г. суд постановляет исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Онищенко Ю.С. по назначению, суд относит на счет подсудимого в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, оснований для их возложения на федеральный бюджет не имеется, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, лиц на иждивении не имеет, в связи с чем, имеет возможность возмещать расходы на оплату труда адвокату.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться в него на регистрацию в указанные данным органом даты, в течение месяца после вступления приговора в законную силу - трудоустроиться либо встать на учет в КГКУ «Центр занятости населения» Бурлинского района Алтайского края.

Приговор мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 27.05.2016 и приговор Бурлинского районного суда от 20.02.2019 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Онищенко Юрию Семеновичу по назначению суда в сумме 5376 (пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ящик для хранения инструментов, в котором находились три сверла по металлу: диаметром 9 мм., диаметром 10 мм., диаметром 13 мм., лерки: 6 штук диаметром М10, 2 штуки диаметром М8, 1 штука диаметром М5, один метчик ручной диаметром М12х1,5, метчик ручной диаметром М14х1,5, один метчикодержатель, два воротка под лерку: диаметром М8 диаметром М5 – по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенными потерпевшему ФИО11 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток, со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же день со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья М.С.Портнова

Копия верна, подлинный приговор хранится в деле №1-36/2019, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края,

Судья М.С.Портнова

Приговор не вступил в законную силу на 24 сентября 2019 года

Секретарь с/з Р.В.Воронина