Дело № 2-320/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года ст. Обливская 

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Почта Бнак» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк») обратился в Обливский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование иска, указав, что 20.01.2016г. ПАО «Лето Банк», изменившее фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», заключен кредитный договор № со ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 218550 рублей под 24,9% годовых на срок до 72 месяца. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными, тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3,9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 24.06.2018 года задолженность ответчика на период с 28.11.2016г. по 25.06.2018г. составляет 257394 руб. 95 коп., в том числе: 191495 руб. 21 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 51056 руб. - задолженность по процентам; 5279 руб. 11 коп. - неустойка; 9564 руб. 63 коп. - задолженность по комиссиям. 

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 20.01.2016г. № в размере 257394 руб. 95 коп., в том числе: 191495 руб. 21 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 51056 руб. - задолженность по процентам; 5279 руб. 11 коп. - неустойка; 9564 руб. 63 коп. - задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5773 руб. 95 коп.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 155 000 рублей. Дополнительно пояснила, что она заключала кредитный договор на 155 000 рублей, получила наличными 149 000 рублей. Сам договор она подписала, не читая, только дома увидела, что сумма кредита составляет 218 550 рублей. Она также подписала все предоставленные ей в банке документы, в том числе и согласие, быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». 

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2016 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №15352578, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 218 550 руб. с плановым сроком погашения в 72 месяца, то есть до 20.01.2022г. под 24,9% годовых. Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком согласия на присоединение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 10-12).

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными, тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в п. 10 Заявления. 

Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается заявлением на оказание услуги «подключение к программе страховой защиты», подписанным ФИО1 Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,25% от суммы кредита ежемесячно. Комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с договором коллективного страхования. Сумма комиссии составляет 55800 рублей (п. 8 заявления).

Из п. 9 заявления следует, что своей подписью на заявлении ФИО1 поручила банку списать со счета №, открытого в рамках договора в ПАО «Лето Банк» денежные средства в сумме комиссии, указанной в п. 8 заявления.

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 19-30). 

Согласно индивидуальным условиям погашение кредита производится заемщиком ежемесячно до 20 числа каждого месяца в сумме 5877 руб. Согласно графику платежей, заемщик должен был погашать задолженность перед банком начиная с 20.02.2016г. по 20.01.2022г. ежемесячными платежами по 5877 руб., последний платеж - 4937,33 руб. (л.д. 32-33).

Согласно п. 11 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 36). 

ФИО1 принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустила просрочку платежей. 

В адрес ответчика со стороны банка было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности (л.д. 40). Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 05.03.2018г. отменен судебный приказ №2-100/2018 от 26.02.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 242551 руб. 21 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2813 руб. 00 коп. (л.д. 9).

По состоянию на 25.06.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет: 257394 руб. 95 коп., в том числе: 191495 руб. 21 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 51056 руб. 000 коп. - просроченные проценты; 5279 руб. 11 коп. - неустойка; 9564 руб. 63 коп - задолженность по комиссиям. 

Расчет задолженности представленный банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным и принимается судом, контррасчет ответчиком не предоставлен. Ответчик не представила суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Утверждение ответчика о том, что она оформляла кредит на сумму 155 000 рублей, является несостоятельным, так как опровергается предоставленными истцовой стороной документами, в том числе заявлением на оказание услуги «подключение к программе страховой защиты», согласием заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в которых имеются подписи заемщика ФИО1 Подлинность своих подписей в указанных документах ответчик в судебном заседании не оспорила. 

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что она подписывала кредитный договор, не читая, не могут являться основанием к освобождению ответчика от обязательств по возвращению суммы кредиты, процентов и неустойки. 

Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают истца финансовой выгоды, на которую он вправе рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с чем, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016г. (решение №01/16 от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016г. сер. 77 №016459279).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5773 руб. 95 коп. (л.д. 7-8).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору №15352578 от 20.01.2016г. в размере 257 394 руб. 95 коп., в том числе: 191495 руб. 21 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 51056 руб. 00 коп. - просроченные проценты; 5279 руб. 11 коп. - неустойка; 9564 руб. 63 коп - задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 773 руб. 95 коп., а всего взыскать 263 168 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судью Кулакова Е.Н.й