Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи – *8 

при секретаре судебного заседания – *4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении * городского суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по * УФССП России по * *3 Яне *3, начальнику ОСП по * УФССП России по * *2, ОСП по * УФССП России по * о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее – ООО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по * УФССП России по * *3, начальнику отдела судебных приставов (далее – ОСП) по * УФССП России по * *2, ОСП по * УФССП России по * в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по * УФССП России по * *3 в рамках исполнительного производства *-ИП, так как не применен комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа, а именно: не осуществлен выход в адрес должника; не наложен арест на имущество должника; не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; не направлены запросы в ПФР, органы ЗАГС, ИФНС, в банковские учреждения и иные кредитные организации; не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязать судебного пристава-исполнителя *3 устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по * УФССП по * *2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части не осуществления контроля по своевременному и полному исполнению исполнительным приставом-исполнителем исполнительного производства *-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в ОСП по * УФССП России по * предъявлен исполнительный документ * от дата , выданный мировым судьей судебного участка №*, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника *6 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсальное Финансирование». дата на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство *-ИП, которое, согласно данным официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя *3 По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку меры принудительного характера длительное время не принимаются, необходимые исполнительные действия не производятся, требования исполнительного документа не исполняются. Старшим судебным приставом *2 должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения не осуществляется.

Определением судьи * городского суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по *.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик – судебный пристав-исполнитель *3 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с тем, что на основании поступившего в адрес ОСП по * дата заявления о возбуждении исполнительного производства, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по * было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства был выполнен полный комплекс исполнительных действий, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии имущества у должника. В рамках данного исполнительного производства вынесены все ограничительные меры для исполнения требований в исполнительном документе. Направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Произведено частичное удержание денежных средств из расчетного счета должника и перечислены в сводном по должнику пропорционально сумме долга перед всеми взыскателями. На исполнении в отношении должника в ОСП по * находится 17 исполнительных производств. Неоднократно судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, откуда со слов соседей установлено, что *6 не проживает по данному адресу длительный период времени. 

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «МКК Универсальное Финансирование» не явился, будучи надлежаще извещен о его месте и времени, в административном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по * УФССП по * *3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по * УФССП России по * *2, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени, не явились. 

Административный ответчик - ОСП по * УФССП России по *, административный соответчик – УФССП России по * будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо *6 о месте и времени дела извещалась судом по имеющемуся в деле адресу путем направления заказного письма с уведомлением о вручении. Письмо с судебным извещением возвращено в суд без вручения адресату с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) - пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц на территории Российской Федерации возлагаются на органы принудительного исполнения (статья 6.5 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Статьей 12 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в число которых включены - законность, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (части 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечень которых исчерпывающим не является.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка * дата *, судебным приставом-исполнителем ОСП по * УФССП России по * возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника *6, в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 26 687 рублей 93 копейки, что подтверждается соответствующим постановлением от дата . 

дата , дата , дата судебным приставом *3 осуществлялся выход по месту жительства должника *6, в ходе которого должник по адресу регистрации не установлен, со слов соседей *6 не проживает по данному адресу длительный период времени, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по * УФССП по * *3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника *6 из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, судебным приставом–исполнителем *3 вынесено постановление от дата об объединении исполнительных производств в сводное по должнику *-СД.

Путем истребования информации в отношении должника установлено наличие открытых счетов в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), на основании чего дата судебным приставом-исполнителем *3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данном банке. Произведено частичное удержание денежных средств из расчетного счета должника и перечисления произведены в сводном по должнику исполнительному производству *-СД пропорционально сумме долга перед всеми взыскателями. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем *3 были направлены запросы в регистрирующие органы для определения финансового и имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что должник официально трудоустроен.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по * УФССП по * *3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% согласно ФЗ * «Об исполнительном производстве».

Остаток долга на текущую дату составляет 24 000 рублей 82 копейки. 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению должника и его имущества.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

При установленных судом обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя *3 суд полагает необоснованными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, в связи с чем предъявленные к нему административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд отказывает и в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по * УФССП по * *2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части не осуществления контроля по своевременному и полному исполнению исполнительным приставом-исполнителем исполнительного производства *-ИП, - поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по * УФССП России по * *3 *9 *3, начальнику ОСП по * УФССП России по * *2, ОСП по * УФССП России по * о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в * областной суд через * городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья *10