Дело № 2-305/2025

УИД 33RS0012-01-2025-000092-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Егорове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № застрахован автомобиль марки 

<

1>. 27.08.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки 

<

2>, ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем перечисления суммы страхового возмещения, составил 400 000 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 44) 

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д. 78). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 79-81).

Суд считает, что использованы все возможные способы извещения ответчика, признает извещение всех участников процесса надлежащим, и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, а также ответчика в порядке заочного производства. Возражения истца, не явившегося в судебное заседание, против заочного порядка судопроизводства суд не принимает, поскольку они противоречат ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, согласно буквальному толкованию которой, право на них имеет лишь явившийся в суд истец.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Как следует из подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.08.2023 по адресу: 

<

...> у д. №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

2>, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля 

<

1>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

2> ФИО1 (л.д.13, 57-66).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был, автомобиль марки 

<

1> был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №.

В результате ДТП автомобиль 

<

1>, получил механические повреждения. Случай был признан страховым, в связи с чем потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. (л.д. 18-22,26). Денежные средства были перечислены на счет супруги ФИО2 - ФИО4, согласно заявлению (л.д. 35).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

1>, составила 2 348 821 руб. (л.д. 22-25).

Истцом к возмещению убытков, подлежащих взысканию с ответчика, заявлена денежная сумма в размере 400 000 руб. 

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба суду не представлено.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению данных доказательств лежала на собственнике автомобиля ФИО1, которому суд предлагал представить соответствующие доказательства (л.д. 2). Однако, таких доказательств ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлявший автомобилем 

<

2>, являлся собственником указанного транспортного средства, в связи с чем ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, лежит на нем. 

Установив указанные выше обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию причиненный источником повышенной опасности ущерб в сумме 400 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 14.01.2025 АО «ГСК «Югория» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 12 500 руб. (л.д. 6). С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) денежные средства в порядке суброгации в сумме 400 000 руб., в возврат государственной пошлины 12 500 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 года.