гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чехов 

Московской области 

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черкасовой Е.В., 

При секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Чехов к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, привести границы земельного участка в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, и по встречному иску ФИО1 к Администрации г.о. Чехов о внесении изменений в сведения ЕГРН об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в суд с исковым требованием к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 306 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> от строений путем их сноса. Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с данными, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости. 

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к Администрации г.о. Чехов о внесении изменений в сведения ЕГРН об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию общей площадью 2358 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанных в иске координатах поворотных точек.

Представитель Администрации г.о. Чехов ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования по основному иску поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска. 

Ответчик ФИО1 и представитель ФИО1 –ФИО3, привлеченная к участию в качестве представителя ответчика по ходатайству ответчика / л.д. 52-53/, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела / л.д. 59/, ранее представили в суд отзыв на исковое заявление / л.д. 36-37/.

Представитель 3-го лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя Администрации г.о. Чехов, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования Администрации г.о. Чехов к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, привести границы земельного участка в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 о внесении изменений в сведения ЕГРН об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 72 ЗК РФ и статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами субъектов Российской Федерации. 

В компетенцию органов местного самоуправления входят: контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Основной задачей муниципального земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований земельного законодательства.

Осуществление муниципального земельного контроля является формой осуществления публично-правовых функций органов местного самоуправления и реализуется ими в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-03 « О регулировании земельных отношений в Московской области» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. 

Законом Московской области от 10.11.2015 года № 191/2015 -03 « О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2016 года наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации автомобильных дорогах и дорожной деятельности. 

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, в настоящее время наделены органы местного самоуправления соответствующего муниципального района. 

По смыслу положений статьей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес установлен на основании ориентира: 

<

адрес>, площадью 2100 кв.м., на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества, на основании свидетельства о праве на наследство по закону / л.д. 38/. На земельном участке имеется жилой дом.

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии требованиями действующего законодательства, отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границы земельного участка, а также сведения о согласовании границ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля Управления земельно-имущественного комплекса Администрации Чеховского муниципального района проведена проверка в отношении ФИО1, собственника земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в результате проведения муниципального земельного осмотра вышеуказанного земельного участка с участием главного специалиста муниципального земельного контроля АГОЧ и кадастрового инженера, было установлено, что обследуемый участок огорожен забором, на его территории расположен жилой дом, произрастают плодово-ягодные деревья и кустарники. В результате проведенного обмера границ земельного участка с КН № по фактически установленному ограждению было выявлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2406 кв.м., т.е. площадь самовольно занятого земельного участка составляет 306 кв.м. / л.д. 9-21/. 

Представитель истца по основным требованиям указала, что ФИО1 самовольно заняла и использует земельный участок неразграниченной государственной собственность площадью 306 кв.м., не имея предусмотренных законодательством прав на этот участок. 

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно п. 4 ст. 2 это же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Частями 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольное занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендатором земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, и в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

В силу приведенных правовых норм и разъяснений, а также в силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежала обязанность доказать, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 306 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, разместив в границах этого земельного участка ограждение своего земельного участка.

Истцом по основному иску в качестве доказательств вышеуказанных обстоятельств представлен акт обследования земельного участка с КН № № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером КН № составляет 2406 кв.м., при этом согласно выписке из ЕГРН площадь данного земельного участка составляет 2100 кв.м. 

Как следует из пояснений представителя истца земельный участок площадью 306 кв.м. не сформирован, в аренду либо в собственность ответчику не предоставлялся.

Оценив вышеуказанные доказательства, которые являются допустимыми и относимыми, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 306 кв. м. был занят ответчиком самовольно.

Доказательств добровольного освобождения земельного участка, а также доказательств занятия земельного участка площадью 306 кв. м на законных основаниях ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

При этом суд обращает внимание, что право на земельный участок площадью 306 кв.м. в установленном порядке у ответчика не возникло, поскольку земельный участок в собственность либо в пользование ответчику не передавался и из государственной собственности не выбывал.

ФИО1 в обоснование заявленный встречных исковых требований указала, что при натурном обследовании данного земельного участка кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка на 258 кв.м. превышает площадь, указанную в сведениях ЕГРН, излишне занятая территория земельного участка не превышает предельную минимальную площадь земельного участка, установленного Законом Московской области от 17.06.2003 г., границы сформированы более 15 лет. В обоснование заявленного встречного искового требования ссылается на ст. 234 ГК РФ ( приобретательная давность).

Согласно п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о давности владения земельным участком в указанных границах, поскольку спорный земельный участок площадь. 306 кв.м. находится в государственной собственности, право на который не может быть приобретено в силу приобретательской давности, а приобретается в порядке, установленном ЗК РФ (п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010).

В установленном законом порядке земельный участок площадью 306 кв. м не был закреплен за отцом ФИО4 как за правопредшественником, в связи с чем, ссылки ответчика на получение указанного участка в порядке наследования после смерти отца, подлежат отклонению / л.д. 36/.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что в наследственную массу после смерти ФИО4 вошел земельный участок площадью 2100 кв. м. / л.д. 38/.

Поскольку законных оснований для занятия спорного земельного участка у ФИО1 не установлено, собственник земельного участка, от лица которого действует истец, вправе в соответствии со ст. 76 ЗК РФ ставить вопрос об освобождении самовольно занятого земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г.о. Чехов удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> от строений путем их сноса.

Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с данными, содержащимися в Едином государственном реестре прав недвижимости.

В удовлетворении требований ФИО1 о внесении изменений в сведения ЕГРН об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию общей площадью 2358 кв.м., с кадастровым номером № категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: / подпись/ Е.В. Черкасова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>