Дело № 2-111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сата А.К., при секретаре Кужугет А.В., с участием истца ШСС, ответчика НББК., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ШСС к НББК о признании недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ШСС обратилась в суд с исковым заявлением к НББК о признании недействительной сделки.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка по купле-продаже квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Сделка оформлена договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, существенными условиями которого были – передача в собственность квартиры от «Продавца» НББК., деньги должна была перечислить организация ПО «Актив+», на основании договора займа № 

<

данные изъяты> (заем на приобретение жилого помещения, ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации права собственности в течение 20 дней, но фирма деньги не перечислила. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация права собственности под № и присвоен кадастровый (или условный) №. Самостоятельно она обращалась в Росреестр для расторжения сделки, но очередность погашения ипотеки была нарушена, в связи с чем дело приостановили ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Истец просит признать договор купли-продажи недействительным и расторгнуть его.

В судебном заседании истица ШСС исковые требования подержала в части расторжения договора, просила удовлетворить в указанной части, и расторгнуть договор купли-продажи квартиры, в части требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказывается, также просит аннулировать запись в государственном реестре о переходе права собственности на спорную квартиру с НББК. на ШСС

В судебном заседании ответчик НББК исковые требования признал в полном объеме, с требованием о расторжении договора купли-продажи согласился, поддержал ходатайство об отказе истицы от требования о признании договора недействительным, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истица ШСС отказалась от исковых требований в части признания договора от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, оставив требование о расторжении указанного договора, в связи с неисполнением обязательств стороной сделки, а также просит аннулировать запись в едином государственном реестре недвижимости на указанную квартиру, осуществленные после заключения указанного договора.

Ответчик НББК признал исковые требования в части расторжения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и об аннулировании записи в государственном реестре, положения статьи 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изменение исковых требований истицей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком исковых требований истицы о расторжении договора и об аннулировании записи в государственном реестре, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ШСС о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и об аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые заявления ШСС к НББК о расторжении договора купли-продажи, об аннулировании записи в государственном реестре недвижимости.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ШСС и НББК.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав осуществленную на основании договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ШСС и НББК.

Взыскать с НББК. в пользу ШСС судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.К. Сат