Дело № 2-137/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2016 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим предложение о заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются «Условия по обслуживанию кредитов» и «Индивидуальные условия договора потребительского кредита». В это же день между сторонами был заключен кредитный договор №118743075, в соответствии с условиями которого Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №40817810200093202765 и перечислил на него кредит в сумме 214271,76 руб. По условиям договора заемщик обязался вернуть кредит по истечении 3288 дней и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,81% годовых.

Поскольку заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, образовалась задолженность по кредиту, которую Банк потребовал погасить до **.**..2018.

Поскольку до настоящего времени заемщиком задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №118743075 от **.**..2016 в размере 293542,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6135,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, указал, что является пенсионером, размер его пенсии составляет 11969,20 руб., имеет ряд заболеваний. Одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Судом установлено, что **.**..2016 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим предложение о заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются «Условия по обслуживанию кредитов» и «Индивидуальные условия договора потребительского кредита». В это же день между сторонами был заключен кредитный договор №118743075, в соответствии с условиями которого Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет № 40817810200093202765 и перечислил на него кредит в сумме 214271,76 руб. По условиям договора заемщик обязался вернуть кредит по истечении 3288 дней и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,81% годовых.

ФИО1 был ознакомлен с графиком возврата кредита.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п.8.1 Условий по обслуживанию кредитов клиент обязан в порядке и на условиях кредитного договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществить погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

**.**..2018 Банк направил в адрес ответчика требование о возврате кредита в срок до **.**..2018.

Однако до настоящего времени ФИО1 задолженность перед Банком не погашена.

Согласно расчету по состоянию на **.**..2018 задолженность по кредитному договору составила 293542,62 руб., из которых задолженность по основному долгу – 214271,76 руб., задолженность по уплате процентов – 54121,07 руб., неустойка - 25149,79 руб. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами. В связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Вместе с тем, с учетом несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорных обязательств суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

При решении вопроса об уменьшении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором на предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №118743075 от **.**..2016, рассчитанная по состоянию на **.**..2018, в размере 273392,83 руб., из которых задолженность по основному долгу – 214271,76 руб., задолженность по уплате процентов – 54121,07 руб., неустойка – 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск удовлетворен судом на 93%, на основании указанных норм процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5696,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №118743075 от **.**..2016, рассчитанную по состоянию на **.**..2018, в размере 273392,83 руб., из которых задолженность по основному долгу – 214271,76 руб., задолженность по уплате процентов – 54121,07 руб., неустойка – 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5696,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяМ.ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2019 года.