Дело № 2 - 2428\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Бараненко ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 26.11.15 г. на автодороге Мичуринск – Петровское в Тамбовской области по вине водителя автомобиля Лада – 217030 госномер № ФИО2 произошло дорожно – транспортное происшествие. В результате дорожно – транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, но выплат не было. Просил взыскать страховое возмещение в сумме 190 тыс. руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Определением от 16.02.17 г. к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Заключение эксперта о степени утраты профессиональной трудоспособности не оспаривал. Просил взыскать штраф.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Истец, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вступившим в законную силу приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07.12.16 г. установлено и, в силу ст. 61 ГПК РФ не требует доказательств, что 26.11.15 г. на 6 км. + 900 м. автодороги Мичуринск – Петровское ФИО2, управляя автомобилем Лада – 217030 госномер №, е справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Лада – 21703 госномер № под управлением ФИО1 

ФИО1 в результате ДТП 26.11.15 г. был причинен тяжкий вред здоровью.

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО2, то он несет ответственность за причиненный истцу вред. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства, его гражданская ответственность на день наступления стразового случая была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС». Договор ОСАГО был заключен 02.12.14 г.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст. 12). 

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы у ФИО1 имелись: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ДТП 26.11.15 г.

Таким образом, поскольку в результате страхового случая истцу был причинен вред здоровью, то он вправе получить страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» на день заключения ФИО2 договора ОСАГО было предусмотрено, что предельный размер страховых выплат потерпевшим при причинение вреда здоровью составлял 160 тыс. руб. каждому. 

Требования истца о взыскании страхового возмещения, исходя из страховой суммы в размере 500 тыс. руб. необоснованны, т.к. в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.15 г. «О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страховой суммы при причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным, начиная с 01.04.15 г. 

На день заключения договора ОСАГО причинителем вреда, размер страховой, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывался страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.1,3,4 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. 

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошло до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата), при определение его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно трудовой книжке ФИО1 на день наступления страхового случая состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3

Заключением ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Липецкой области» установлено, что у ФИО1 имеется утрата профессиональной трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и далее до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Заключение экспертов основано на медицинских документах потерпевшего, мотивировано, не оспаривалось лицами, участвующими в деле. У суда нет оснований для сомнения в объективности заключения медико – социальной экспертизы. 

С момента причинения вреда здоровью, т.е. с 26.11.15 г. истец имеет право на получение страхового возмещения в счет утраченного заработка.

Из представленных справок 2-НДФЛ, которые ответчиком не оспаривались, следует, что с августа 2015 г. заработная плата истца повышена. Расчет утраченного заработка в соответствии с действующим законодательством производится, исходя из заработка, полученного истцом за период с августа 2014 г. по октябрь 2015 г.

Согласно справке 2 – НДФЛ за указанный период заработок составит:

1. август – 3750 руб.

11. сентябрь - 3750

12. октябрь 3750 руб.

Всего: 11250 руб. 

Средний заработок: 11250 : 3 мес. = 3750 руб.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Индексация подлежит применению независимо от того, заявлены ли такие требования истцом или нет, поскольку утраченный заработок должен определяться в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В 1 квартале 2016 г. величина прожиточного минимума – 8408 руб., коэффициент 1.04.

Во 2-м квартале 2016 г. величина прожиточного минимума – 8523 руб., коэффициент 1.01.

В 3-м квартале 2016 года величина прожиточного минимума – 8410 руб., в данном периоде не произошло увеличение прожиточного минимума.

В 4-м квартале 2016 г. величина прожиточного минимума – 8313 руб., увеличения также не произошло.

В 1-м квартале 2017 г. величина прожиточного минимума – 8425 руб., коэффициент 1.01.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию за прошлое время суммы (начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.), суд приходит к выводу, что расчет суммы возможно произвести, исходя из ежемесячной суммы, определенной на ДД.ММ.ГГГГ г., что позволит осовременить размер выплат, недополученных с ноября 2015 г. 

Степень утраты общей трудоспособности 100% имелась у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. За указанный период в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме:

3750 х 100 % х 1.04 х 1.01 х 1.01 = 3978.39 руб.

ноябрь – 3978.39 : 30 дней х 5 дней = 663.06 руб.

декабрь 2015 г. – июнь 2016 г. – 3978.39 х 7 мес. = 27848.73 руб.

июль – 3978.39 : 31 день х 4 дня = 513.34 руб.

всего: 29025.13 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>, размер утраченного заработка составит: 3978.39 х 30 % = 1193.51 руб.

За указанный период подлежит взысканию:

июль 2016 г. - 1193.51 : 31 день х 27 дней = 1039.50 руб.

август 2016 г. – июль 2017 г. – 1193.51 х 12 мес. = 13128.61 руб.

Всего: 14168.11 руб. 

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумма платежей составит 29025.13 + 14168.11 = 43193.24 руб. Указанная сумма подлежит взысканию единовременно. Ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до изменения условий выплат на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу истца подлежит взысканию по 1193.51 руб. Платежи подлежат взысканию в пределах страховой суммы 160000 – 43193.24 = 116806.76 руб.

Из выплатного материала следует, что 22.12.16 г. заявление ФИО1 поступило в Липецкий филиала ПАО СК «РГС». Письмом от 30.12.16 г. ответчик сообщил представителю истца о необходимости представить документы, подтверждающие временную нетрудоспособность, справку 2 – НДФЛ.

01.02.17 г. к ответчику поступила претензия, указанные документы представлены не были. 

Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1).

Поскольку невыплата страхового возмещения вызвана ненадлежащим исполнением потерпевшего обязанности представить документы, предусмотренные требования закона об ОСАГО, необходимые для рассмотрения вопроса о страховой выплате, как при первоначальном обращении, так и с претензией, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа. 

Не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку страховщик не нарушал права потерпевшего на получение страховой выплаты. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, объёма оказанной помощи в сумме 9000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бараненко ФИО8 страховую выплату в счет возмещения утраченного заработка единовременно 43193 руб. 24 коп., ежемесячно, начиная с 01.08.17 г. и до изменения условий выплат на срок до 01.06.18 г. по 1193.51 руб. в пределах страховой суммы 116806 руб.76 коп., судебные расходы в сумме 9000 руб., во взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

изг. 17.07.17 г.