№ 78RS0002-01-2020-008237-71 Дело № 12-15/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 марта 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника отдела ГИБДД ГУМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления № по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника отдела ГИБДД ГУМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, он, ФИО1 управлял транспортным средством «БМВ» г.р.з. №, на котором установлены стёкла (в том числе покрытие прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, тем самым нарушил п. 7.3 перечня неисправности ПДД РФ.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он является владельцем автомобиля «БМВ» г.р.з. № на котором установлены прозрачные цветные плёнки, защищающие от попадания прямых солнечных лучей. Также ФИО1. указал, что данные плёнки являются съёмными и каждый раз, когда он, ФИО1., намеревается воспользоваться автомашиной, он снимает прозрачное покрытие, как того требуют нормы технического регламента. 

ФИО1., его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации

При рассмотрении дела установлено, что замеры светопропускания стёкол производились согласно статье 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «ИСС-1» заводской номер 906, то есть прибора, утверждённого в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке № 216, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в процедуре проверки соответствия.

Достоверность показаний измерителя светопропускания автомобильных стекол «ИСС-1», которым было зафиксировано нарушение п. 4.3 требований технического регламента таможенного союза, сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стёкол и для стёкол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади;

основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация;

в силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя;

запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан;

требования, предъявляемые к светопропусканию стёкол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с разд. 4 приложения № 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стёкол, стёкол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым. Светопропускание прочих неветровых стёкол не нормируется. 

Управление транспортным средством, где светопропускание ветрового стекла, передних боковых стёкол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о том, что он, ФИО1., не управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, суд относится к ним критически, так как они опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1., о чём свидетельствуют его подписи. 

В целом, оценивая доводы жалобы, суд полагает, что по существу они сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной должностным лицом, что не влечёт отмену оспариваемого постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены должностным лицом в своей совокупности по делу.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит. Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника отдела ГИБДД ГУМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья А.М. Кузнецова

№