Дело № 1-87/2025 

УИД 78MS0074-01-2024-03884-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 09 января 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Иванова А.А., с участием:

помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Нидюлиной Ю.С.;

подсудимого В.А.А.

защитника – адвоката Васильева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес>, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 3223, ст. 3223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А.А. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В.А.А.., имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст. 22 Федерального закона № от 18 июля 2006 года 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания сведения, не соответствующие действительности, 04 июля 2024 года, в период с 10.00 до 11.00 часов, находясь по адресу проживания: город 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации, отразил факт временного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, внося в уведомления о прибытии иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан, указывая принимающей стороной себя, а местом временного проживания данных граждан адрес своей регистрации: город 

<

адрес>, подтверждая данные сведения своей электронной подписью, через Единый портал государственных и муниципальных услуг с принадлежащего ему мобильного телефона подал документы на иностранных граждан в ОВМ ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга, расположенное в городе 

<

адрес> при этом фактически предоставлять свое жилье для временного размещения иностранных граждан не собирался и не являлся принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которой иностранные граждане будут фактически проживать, тем самым своими противоправными действиями поставил на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга следующих иностранных граждан: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок с 04.07.2024 до 27.09.2024, сведения о котором внесены в базу данных миграционного учета РФ ГИСМУ 04.07.2024 в часы работы учреждения с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок с 04.07.2024 до 17.09.2024, сведения о которой были внесены в базу данных миграционного учета РФ ГИСМУ 04.07.2024 в часы работы учреждения с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, таким образом, в указанный период совершил фиктивную постановку на учет двух иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и своими действиями лишил возможности ОВМ ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга осуществлять контроль за соблюдением ими правил миграционного учета и их передвижения в Российской Федерации.

В.А.А. имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст. 22 Федерального закона № от 18 июля 2006 года 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания сведения, не соответствующие действительности, 05 июля 2024 года, в период с 13.00 до 17.00 часов, находясь по адресу проживания: город 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации, отразил факт временного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, внося в уведомления о прибытии иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан, указывая принимающей стороной себя, а местом временного проживания данных граждан адрес своей регистрации: город 

<

адрес>, подтверждая данные сведения своей электронной подписью, через Единый портал государственных и муниципальных услуг с принадлежащего ему мобильного телефона подал документы на иностранных граждан в ОВМ ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга, расположенное в городе 

<

адрес>, при этом фактически предоставлять свое жилье для временного размещения иностранных граждан не собирался и не являлся принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которой иностранные граждане будут фактически проживать, тем самым своими противоправными действиями поставил на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга следующих иностранных граждан: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок с 05.07.2024 до 28.09.2024, сведения о котором внесены в базу данных миграционного учета РФ ГИСМУ 05.07.2024 в часы работы учреждения с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок с 05.07.2024 до 19.09.2024, сведения о которой внесены в базу данных миграционного учета РФ ГИСМУ 05.07.2024 в часы работы учреждения с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок с 05.07.2024 до 25.09.2024, сведения о котором внесены в базу данных миграционного учета РФ ГИСМУ 05.07.2024 в часы работы учреждения с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, таким образом, в указанный период совершил фиктивную постановку на учет трех иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и своими умышленными действиями лишил возможности ОВМ ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга осуществлять контроль за соблюдением ими правил миграционного учета и их передвижения в Российской Федерации.

Подсудимый В.А.А.. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и вместе с защитником Васильевым И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Нидюлина Ю.С. не возражала против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения ст. ст. 9, 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, суд полагает необходимым квалифицировать действия В.А.А. в редакции закона, действовавшей во время совершения преступлений.

Считая, что обвинение, с которым согласился В.А.А.., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:

- ст. 3223 УК РФ (по преступлению от 04 июля 2024 года) (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- ст. 3223 УК РФ (по преступлению от 05 июля 2024 года) (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что В.А.А. получал психиатрическую помощь в амбулаторных условиях в СПб ГБУЗ «

<

адрес>» по поводу 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы В.А.А.. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, у него обнаруживается 

<

данные изъяты> признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 118-120).

Поведение В.А.А.. при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании материалов дела. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В.А.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку действия к этому В.А.А. фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае один лишь факт признания В.А.А.. своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступлений, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступления выявлены и раскрыты сотрудниками полиции в условиях их очевидности, в том числе по результатам проведенных проверочных и оперативных мероприятий.

При таких обстоятельствах, в зависимости от характера, содержания и объема совершенных подсудимым действий, а также их значения для установления обстоятельств преступлений, не имеется оснований для освобождения В.А.А.. от уголовной ответственности и прекращения в его отношении настоящего уголовного дела в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 3223 УК РФ, поскольку какие-либо действия, совершенные как до возбуждения, так и после возбуждения уголовного дела в его отношении либо по факту совершения преступлений, и, направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступлений, в изобличении участия в нем самого подсудимого, В.А.А. не предпринимались.

Суд полагает, что на день рассмотрения настоящего уголовного дела В.А.А. не может быть признан лицом, в отношении которого надлежит применить положения пункта 2 примечаний к ст. 3223 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи со способствованием раскрытию преступлений.

Сам по себе факт того, что он впервые совершил преступления небольшой тяжести (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), сотрудничал с органами предварительного расследования, давал изобличающие его признательные показания, его характеристика, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что совершенные им преступления перестали быть общественно опасными и не может служить достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

Полномочия суда по отказу в освобождении от уголовной ответственности не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.А.А.. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, принимая во внимание его имущественное положение и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, считая нецелесообразным назначение ему более строгого наказания, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение В.А.А.. наказания в виде штрафа.

В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в виде полного признания В.А.А.. вины и раскаяния в содеянном, учитывая его поведение во время и после совершения преступлений, а также совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 3223 УК РФ.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ст. 3223 УК РФ.

Окончательное наказание В.А.А.. следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 3223, ст. 3223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ст. 3223 УК РФ (по преступлению от 04 июля 2024 года) (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

по ст. 3223 УК РФ (по преступлению от 05 июля 2024 года) (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить В.А.А. наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении В.А.А.. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с В.А.А.. не подлежат.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у осужденного В.А.А.., передать законному владельцу В.А.А.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование банка получателя Северо-Западное ГУ Банка России, УФК по городу Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН №.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю. Бабушкин