Дело № 2-995/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 29 июня 2022 г. по 31 января 2023 г. в размере 116 927,36 руб., в том числе просроченные проценты 16 976,79 руб., просроченный основной долг 99 935,57 руб., комиссия банка 15 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 538,55 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 и банк ДАТА заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта. ДАТА заемщик умер. Задолженность по кредитному договору составляет в размере 116 927,79 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27 марта 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 23).

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил не рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, поскольку ответчик просил рассматривать дело в свое отсутствие, а представитель банка при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что банк и ФИО2 заключили договор НОМЕР от ДАТА на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 13-15).

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта «Visa Gold» НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР от ДАТА, открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитный лимит составил 100 000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк размер Обязательного платежа составил 5% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период. 

Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет Карты (п. 2.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Сроку возврата Общей задолженности по указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора (п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк). 

ФИО2 воспользовался суммой кредитного лимита (л.д. 18), что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнены. Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 29 июня 2022 г. по 31 января 2023 г. составила в размере 116 927,36 руб., в том числе просроченные проценты 16 976,79 руб., просроченный основной долг 99 935,57 руб., комиссия банка 15 руб. (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действующей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов не исполнены со стороны заемщика, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

ДАТА ФИО2 умер (л.д. 45).

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился ФИО1 В наследственное дело передано завещание, удостоверенное ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа Миасского городского округа. На имя ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 811 743 руб. и в полной доле на автомобиль марки «ГАЗ 31105», рыночной стоимостью 50 600 руб. (л.д. 69).

В силу п.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из дела, после открытия наследства наследник по завещанию ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, он принял наследство.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

С момента открытия наследства после смерти наследодателя ответчиком ФИО1 принято наследство ФИО2, следовательно, ответчик должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Стоимость имущества, вошедшего в состав наследства, после смерти ФИО2 на день открытия наследства превысила размер задолженности по кредитному договору в сумме 116 927,36 руб.

ДАТА в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на счет НОМЕР, открытый для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, внесена сумма 116 927,36 руб., которая является достаточной для погашения всей задолженности по указанному кредитному договору. 

В этой связи задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в настоящее время отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 3 538,55 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и является верным (116 927,36 руб. – 100 000 руб.) * 2% + 3 200 руб.) = 3538,55 руб.).

Учитывая, что ответчиком добровольного удовлетворены исковые требования после обращения истца в суд и принятия судебного решения по делу, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 3 538,55 руб.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок возврата государственной пошлины.

Вместе с тем, правовые основания для возврата уплаченной банком государственной пошлины отсутствуют, в связи с чем заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 29 июня 2022 г. по 31 января 2023 г. отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 538 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 5 июня 2023 г.