Дело № 2-42/2025 

64RS0043-01-2024-005614-70

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю. 

с участием представителя истца Канкия ФИО9., представителя ответчика ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к СНТ «Нефтегазстрой», ФИО3 ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, 

установил:

ФИО2 ФИО13 обратился в суд с иском к СНТ «Нефтегазстрой», ФИО3 ФИО14 о возмещении убытков, причиненных заливом.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником участка и жилого дома, расположенной по адресу: Саратовская область, Саратовский муниуипальный район, ФИО4, на расстоянии 0,35 км. юго-восточнее 

<

адрес>. Указывает, что 10.05.2024 г. из-за ненадлежащего состояния трубы водоснабжения, проходящей на территории земельного участка, произошел залив данного дома, при котором были повреждены фундамент дома и имущество, находящееся в доме, в связи с чем просит с учетом уточнений взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный затоплением материальный ущерб в размере 714 760 рублей, 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 504 рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу приведенных выше требований закона для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО2 ФИО15 является собственником садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что 10.05.2024 г. в результате аварии на трубопроводе водоснабжения, принадлежащем СНТ «Нефтегазстрой» произошел залив садового домика истца, в результате чего был причинен ущерб фундаменту и имуществу, находящемуся в доме. 

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и также подтверждаются материалами дела.

Согласно заключению ООО «Экспертиза-Саратов» №16-64-2024 от 11.06.2024 г. стоимость восстановительного ремонта в результате залива цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 593 040 рублей 65 копеек, рыночная стоимость ущерба имущества в результате залива цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 7 315 рублей 00 копеек. 

18.07.2024г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, с требованием возмещения ущерба, однако требования не удовлетворены. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению ООО «РусЭксперт» №31/2025 от 03.02.2025 года причиной залива, является разгерметизация трубопровода системы хозяйственного водоснабжения, проходящая вдоль ограждения земельного участка с кадастровым номером №.

Протечка трубы хозяйственного водоснабжения, прилегающей к садовому дому истца, могла привести к затоплению садового дома Истца.

Таким образом, причиной залива помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> явился разгерметизация трубопровода системы хозяйственного водоснабжения, проходящая вдоль ограждения земельного участка с кадастровым номером №. Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, признаков иной причины залива при проведении экспертного исследования не выявлено. Месторасположение и локализация следов, характерных для воздействия влаги, в помещениях исследуемого дома согласуются с установленной причиной. 

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области, требующей применения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность их заключения не установлена, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Собственник трубопровода системы хозяйственного водоснабжения, в силу приведенных выше положений закона обязан поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в его собственности. Именно ответчик СНТ «Нефтегазстрой» в силу ст. 1064 ГК РФ несет ответственность за ненадлежащее содержание имущества – трубопровода водоснабжения. 

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержатся и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые перед истцом за произошедшее затопление.

В рассматриваемом случае ответчик, как собственник трубопровода системы хозяйственного водоснабжения, не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляя ненадлежащий контроль за своей собственностью и ее безопасной эксплуатацией.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, каждого в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной произошедшего залива является разгерметизация трубопровода системы хозяйственного водоснабжения, проходящая вдоль ограждения земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, ответчик СНТ «Нефтегазстрой» не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту системы водоснабжения. Соответственно, имеет место причинно-следственная связь между противоправным поведением, повлекшим разгерметизацию трубопровода, и наступившими в результате залива вредными последствиями.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не представлены по делу безусловные доказательства отсутствия его вины, суд полагает, что возмещение ущерба, причиненного имуществу истца, следует возложить на ответчика СНТ «Нефтегазстрой», оснований для освобождения от ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, сумма ущерба, определенная по результатам проведения судебной экспертизы, подлежит взысканию в полном объеме и с ответчика СНТ «Нефтегазстрой» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом земельного участка, подлежит взысканию сумма в размере 714 760 рублей 86 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО3 ФИО16 следует отказать, поскольку сведений о том, что данный ответчик является собственником трубопровода холодного водоснабжения, разгерметизация которого привела к заливу, суду не представлено. 

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности...и.т.д.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств причинения нравственных, либо физических страданий, причинение истцу физической боли и как следствие не доказано причинение морального вреда.

Причиненный истцу моральный вред, фактически вытекает из материальных притязаний истца, однако, действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального ущерба по данной категории дел.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9504 рубля 00 копеек, расходов по оплате досудебного исследования в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 195 000 руб., но не были оплачены. С учетом изложенного, указанные расходы подлежат взысканию в пользу экспертной организации с ответчика СНТ «Нефтегазстрой» в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО17 к СНТ «Нефтегазстрой» удовлетворить частично. 

Взыскать с СНТ «Нефтегазстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО18 (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба в результате залива в размере 714 760 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 504 рубля 00 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 ФИО19 к СНТ «Нефтегазстрой» отказать. 

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО21 к ФИО3 ФИО20 – отказать в полном объеме.

Взыскать с СНТ «Нефтегазстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 195 000 рублей 00 копеек 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года.

Судья А.Н. Титова