Копия

№ ***-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 

<

дата>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя транспортной прокуратуры г. Сызрани Бадаева Р.Р., 

защитника – адвоката Тарасовой Е.А., представившей удостоверение № *** от 

<

дата>. и ордер № *** от 

<

дата>.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Козловой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * * 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата>, примерно в 16 часов 50 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для собственного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, наркотическое средство - смесь, содержащую a-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфсдрона, общей массой 0,29 грамма в значительном размере которое незаконно, умышленно хранил, без цели сбыта, для личного употребления в салоне автомобиля № *** до момента изъятия сотрудниками полиции. 

В тот же день, в 17 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ЛОП в речном порту г. Сызрани Сызранского ЛО МВД России на транспорте, с последующим изъятием у него в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, в ходе осмотра автомобиля № *** гос.номер № ***, проводимого в 100 метрах от пикета 

<

адрес>», наркотического средства - смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0.29 грамма, что является значительным размером наркотических средств.

Согласно заключения эксперта № *** от 

<

дата> вещество, изъятое у ФИО1 массой 0,29 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, содержащую a-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфсдрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***», что согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** является значительным размером. 

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 1 ст. 228 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме на основании его ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ (дознание в сокращенной форме).

При этом ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознал последствия заявленного им ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного. (том 1 л.д. 79).

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что при проведении дознания правила ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, а обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Так, из показаний ФИО1 следует, что 

<

дата> он со своими знакомыми ФИО17. и ФИО18 на автомашине № ***, принадлежащем ФИО19., приехали гаражный массив недалеко от железнодорожных путей в районе 

<

адрес>, где он выйдя из машины около столба на земле нашел сверток, обмотанный изолентой, и решив, что внутри находится наркотик решил оставить его себе для личного употребления. Сверток он положил его на коврик у переднего пассажирского сиденья в машине. В это время к ним подъехала автомашина с сотрудниками полиции, которые попросили всех выйти из машины и добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что он в присутствии понятых он указал, что на коврике в автомобиле находился полимерный пакетик с наркотиком соль, принадлежащий ему для собственного употребления. Сверток с наркотиком был изъят и упакован сотрудниками полиции, так же у него изъяли сотовый телефон «Fly», взяты смывы с рук и составлены соответствующие протоколы. 

Из показаний свидетелей ФИО20 ФИО21 ФИО22 и ФИО23. ( сотрудников ЛО МВД РОССИИ на транспорте), аналогичных по содержанию следует, что 

<

дата> ими проводились мероприятия но выявлению лиц, совершающих административные правонарушения и преступления в районе железнодорожного перегона 

<

адрес>, где около 16 часов 50 минут проезжая по территории гаражного массива находящегося неподалеку, подъехали к привлекшему их вниманию автомобилю № ***, в котором находилось трое молодых людей, которым в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что ФИО1 сказал, что в автомобиле на полу у переднего пассажирского сиденья находится полимерный пакетик с наркотиком «соль», который принадлежит ему. Данный пакет был изъят и упакован, также с поверхности пакетика специалистом был изъят след руки, взяты смывы с рук ФИО1, телефон и автомобиль, о чем были составлены соответствующие протоколы. Затем ФИО1 указал на место у столба, недалеко от автомобиля, в котором он обнаружил пакетик с наркотиком. ( Том 1 л.д. 49, л.д.53, л.д.78, л.д.84)

Из показаний свидетелей ФИО24. и ФИО25 аналогичных по содержанию, следует, что 

<

дата> они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого на территории гаражного массива, в 100 метрах oт железнодорожных путей перегона «Сызрань-город - Кашпир» был осмотрен автомобиль ВАЗ № *** rus с участием ФИО26 и ФИО1 При этом ФИО1 сообщил, что на полу у переднего пассажирского сиденья в автомашине находится полимерный пакетик с наркотиком «соль», который принадлежит ему. Данный пакет с наркотиком был изъят и упакован, а также изъят след руки с пакета, смывы с рук ФИО2 Далее ФИО1 указал место, расположенное у столба, в 20 метрах от автомобиля, в котором обнаружил пакетик с наркотиком, который оставил себе для личного потребления. Также в ходе проведения осмотра был изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Fly» и автомобиль № ***. ( Том.1 л.д. 107, л.д.125)

Из показаний свидетелей ФИО27 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО28. аналогичных по содержанию следует, что 

<

дата> в послеобеденное время они вместе ФИО1 катались на машине № *** rus под управлением ФИО29 Около 16 часов 30 минут они приехали в гаражный массив недалеко от железнодорожных путей 

<

адрес>, где ФИО1 вышел из машины, и спустя какое-то время вернулся обратно. В это время к их автомобилю подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых предложили им добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что ФИО30. и ФИО31 ответили, что у них ничего не имеется, а ФИО1 сказал, что в автомобиле на полу у переднего пассажирского сиденья находится полимерный пакетик с наркотиком «соль», который принадлежит ему. Данный пакет был изъят и упакован, взяты смывы с рук ФИО1, изъяты телефон и автомобиль, о чем были составлены е протоколы. ( Том.1 л.д.88, л.д. 101-104)

Из показаний ФИО32., следует, что он по указанию старшего оперативного дежурного Сызранского ЛО майора полиции ФИО3. прибыл на территорию гаражного массива, расположенного в районе 4 км железнодорожного перегона 

<

адрес>, для участия в качестве специалиста при проведении осмотра места происшествия, где автомобиле № *** rus был на коврике у переднего пассажирского сиденья был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, с поверхности которого им как специалистом был изъят след руки. ( Том.1 л.д.105)

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата>, было осмотрено изъятое 

<

дата> наркотическое средство - смесь, содержащая а-пирролидиновалерофенон (PVP).производное N-мстнлэфедрона, остаток массой 0,27 гр. ( Том 1 л.д.135)

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата>, был осмотрен автомобиль № ***. ( т. 1 л.д.89-90)

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата>, был осмотрен изъятый 

<

дата> у ФИО1 телефон «Fly». (т. 1 л.д.130)

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата>, был осмотрен изъятый 

<

дата> с поверхности полимерного пакетика след руки. (т. 1 л.д.126)

Все осмотренные предметы были признаны по делу вещественными доказательствами. 

Согласно заключения эксперта № *** от 

<

дата>, справки эксперта № *** от 

<

дата>, вещество, изъятое у ФИО1 

<

дата> вещество, представляет собой наркотическое средство - смесь, содержащую а-пирролидиновалерофепон (PVP),производноеN-метилэфедрона, массой 0,29 г. (том 1 л.д.120-121,47)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 

<

дата>, ФИО1, находясь на территории гаражного массива, расположенного в 100 метрах от 4 км железнодорожного перегона 

<

адрес> в присутствии защитника указал на место где он 

<

дата> незаконно приобрел наркотическое средство «соль», которое потом положил в автомобиль № ***, откуда оно и было изъято сотрудниками полиции. (том 1 л.д.85-86)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрена территория гаражного массива, расположенного в 

<

адрес> автомобиль № ***, в котором обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д.7-12)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления составленный старшим оперативным дежурным Сызранского ЛО МВД России на транспорте майором полиции ФИО33 

<

дата> у ФИО1 в автомобиле № ***, изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. (т. 1 л. д. 5)

Оценив все доказательства по делу, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, помогает матери осуществляющей уход за малолетним ребенком, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата>. № *** ни в настоящее время ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных сер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УПК РФ не нуждается, наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, показаний не имеет. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое хотя и относится к категории небольшой тяжести, однако связано с незаконным оборотом наркотических средств, повышенной общественной опасности, его личности, материального положения, суд, с учетом применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначение его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества под контролем уголовно- исполнительной инспекции.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 226.9 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая а-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, остаток массой 0,27гр., след руки, смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сызранского ЛО – уничтожить; мобильный телефон «Fly», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сызранского ЛО- вернуть по принадлежности ФИО1; автомобиль № *** хранящийся у ФИО36. – вернуть ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна:

Подлинник документа находится в деле №

Судья: Варламова О.В.

Секретарь: Козлова О.Ю.

Постановление вступило в законную силу: «____» ________20___ г.

Секретарь: