к делу 2-2172/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 29 июля 2021 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Д.В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последней денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что в марте ДД.ММ.ГГГГ. она продала квартиру в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб., денежные средства ей были перечислены на банковскую карту. Истец переехала в 

<

адрес>, где проживает ее мать Б.В.Н. 

Ответчик по делу является знакомой матери истца, занималась бизнесом, и зная, что у истца имеется денежная сумма от продажи квартиры, попросила у истца в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб. Оговоренные денежные суммы снимались частями в банкомате и передавались ответчику в доме матери истца ФИО1 Б.В.Н. в присутствии К.Н.Н. Между сторонками была договоренность, что возврат долга будет осуществляться частями, в размере 25 000 руб. не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежную сумму в размере 25 000 руб. ответчик в апреле ДД.ММ.ГГГГ. не возвратил, в связи с чем, истец потребовала от ответчика расписку о получении ФИО2 от истца денежной суммы в размере 1 000 000 руб., которая ей написала. В последующие месяцы, ктороыми являются май, июнь, ответчик также не возвратила долг. В июне ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехав к матери истца, и попросив обманным путем расписку о долге, чтобы внести условие о долге ФИО2 также и матери истца ФИО1 Б.В.Н., расписку о получении денег порвала. Истец обращалась по данному факту в органы полиции, но в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано в виду отсутствия в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. В суд поступило заявление представителя истца ФИО1 адвоката Д.В.А., с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле отчётами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и № в которых отражено о неудачной попытке вручения ответчику судебных повесток. Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежащим извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание, представитель истца ФИО1 адвокат Д.В.А. в указанном выше заявлении не возражает в отношении рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения..

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб., денежные средства были перечислены покупателем на расчетный счет истца, открытого в ПАО Сбербанк, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.14).

Представленные ФИО1 выписки из банка, подтверждают факт того, что истцом были сняты денежные средства с банковской карты виза Сбербанк (л.д.23-29) и переданы ответчику ФИО2 в качестве займа в сумме 1 000 000 руб., а ответчик обязалась возвратить долг.

Факт того, что ответчик ФИО2 брала в долг у ФИО1 1 000 000 руб., и не отрицает долг перед истцом, от него не отказывается, обязуется его возвращать с мая ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющейся в деле копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме, ответчик до настоящего времени истцу деньги, полученные в качестве займа, не вернул. Поскольку, до настоящего времени долг в размере 1 000 000 руб. в добровольном порядке не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 13 200 руб., исходя из цены иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Северский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Полозков