Дело № 2-2218/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 19 июня 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ФИО2, указав, что в период с 04.05.2017 по 29.06.2018 между ними состоялись заемные правоотношения. В этот период им были перечислены на банковскую карту ответчика денежные средствами многочисленными переводами в общей сумме 1 902 000 рублей, возвратила она сумму в размере 1 638 100 рублей. Последний перевод состоялся 29.06.2018. После этого ответчик стала уклоняться от выполнения обязательств по возвращению займа. В настоящее время задолженность ответчика составляет 263 900 рублей. С августа 2018 года он неоднократно предлагал ответчику вернуть долг, однако она уклоняется от возврата суммы долга. В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 263 900 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на то, что договор займа между ней и истцом отсутствует, также как и другие правоотношения, с истцом она не знакома. С июля 2017 года она проживает в г. Севастополе. У нее имеется карта Сбербанка, которую она передала для пользования своей сестре ФИО4, проживающей в г. Хабаровске. Последняя пользовалась картой по своему усмотрению, в том числе, с ее слов, имела какие-то денежные отношения с истцом.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения ответчика, суд находит, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет в подразделении банка, расположенной в городе Хабаровске, по которому выпущена банковская карта №

Согласно копии выписки по счету, заверенной подписью сервис-менеджера ФИО5 (печать неразборчива), в период с 04.05.2017 по 29.06.2018 с карты истца осуществлены неоднократные денежные переводы на разные суммы на карту №, принадлежащую ФИО2

Истец в обоснование исковых требований указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа и ответчик обязана вернуть не возвращенную часть суммы долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду не представлен договор займа, заключенный между сторонами и составленный в письменной форме, устанавливающий существенные условия займа, а именно его сумму и срок, а также иные условия.

Суду не представлена также расписка заемщика, или иной документ, составленный ответчиком и подтверждающий заключение между сторонами договора займа.

Представленная истцом выписка по банковскому счету отражает лишь факт перечисления денежных сумм с банковской карты истца на банковскую карту ответчика и не содержит сведений о назначении платежей и условиях обязательства, во исполнение которого осуществлялся перевод денежных средств.

Указанный письменный документ не позволяет определить правоотношения, возникшие между сторонами, и условия принятых ими на себя обязательств. 

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона на истца возложена обязанность доказать свои требования, в именно факт заключения между ним и ответчиком договора займа и его существенные условия. Таких доказательств истцом не представлено.

Представленные истцом сведения о безналичном перечислении денежных средств ответчику не подтверждают наличие между сторонами именно заемных отношений, а учитывая многократность перечисления денежных средств в течение длительного периода времени, различный размер сумм, денежные переводы могут свидетельствовать о наличии гражданско-правовых отношений различного характера, как по однократной сделке, так и по длительным обязательствам или разным обязательствам. 

В отсутствие доказательств характера и условий возникших между истцом и ответчиком денежных обязательств, суд лишен возможности проверить правильность их исполнения сторонами, исходя из требований закона и соглашения сторон.

Помимо того истцом указано в исковом заявлении, что ответчиком произведен возврат денежных средств на сумму 1 638 100 рублей, вместе с тем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств данному обстоятельству, что не позволяет проверить обоснованность заявленного истцом размера требований.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 24.06.2019.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова