дело №

УИД 24RS0№-21

Решение

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – ФИО6

представителя истца администрации Ленинского района г. ФИО7,

ответчиков – ФИО3 и ФИО15 В.С., их представителя – ФИО8, 

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г. Красноярска к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация г. Красноярска, в лице администрации Ленинского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,7 кв.м, является собственностью муниципального образования г. Красноярск, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете по данному адресу состоят: ФИО3 (наниматель), ФИО1 (наниматель), несовершеннолетние дети нанимателя - ФИО2 и ФИО5 Решением межведомственной комиссии администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за №, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании решения межведомственной комиссии администрации г. Красноярска сформирован перечень многоквартирных жилых домов для включения в программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске. Жилой дом по 

<

адрес> включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п. На основании решения комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района была распределена 

<

адрес>, общей площадью 27,8 кв.м, для переселения семьи ФИО1, составом семьи 4 человека, из аварийного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Жилищные условия ответчиков не ухудшаются - предоставленное жилое помещение больше по площади ранее занимаемого жилого помещения, является благоустроенным, находится в черте города Красноярска. После получения согласия на переселение от нанимателя ФИО1 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) администрацией Ленинского района письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-алр в администрацию 

<

адрес> были направлены материалы для оформления договора социального найма на предоставленное жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>. На основании распоряжения администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлен договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>411 от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, ответчики заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказались от переселения в указанное помещение.

Администрация Ленинского района г. Красноярска просит выселить ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 из 

<

адрес>, в предоставленное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца администрации Ленинского района г. Красноярска ФИО10 (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме, по основания указанным в иске, просила их удовлетворить, указав, что предоставляемое ответчикам взамен аварийного жилое помещение отвечает всем требованиям закона, является благоустроенным и по площади больше, чем жилое помещение, которое у них сейчас имеется, находится в черте города. Также отметила, что переселение граждан из аварийного жилья в случае с ответчиками, которые являются нанимателями, направлено не для того, чтобы улучшить жилищные условия последних, а обеспечить им безопасность при проживании, поскольку дом является аварийным.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в доме по адресу: 

<

адрес>, проживает с 1968 года по договору социального найма, в данной квартире также прописана дочь ФИО15 В.С. вместе с детьми ФИО2 и ФИО5, но в данной квартире они не проживают уже около 8-9 лет. В данной квартире проживает он. В настоящее время он работает дворником в 

<

адрес> и, если он переедет в квартиру по адресу: 

<

адрес>, то лишится работы и новую, с учетом его возраста и состояния здоровья, может уже не найти.

В судебном заседании ответчик ФИО15 В.С. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. Она и ее дети: ФИО2, ФИО5, состоят на регистрационном учете по данному адресу, однако там не проживают около 8-9 лет, поскольку этого не позволяют условия жилого помещения, в котором общий туалет, ванная, кухни вообще нет. В настоящее время она является вдовой, не работает, одна воспитывает несовершеннолетних детей, которые ходят в школу и детский сад в 

<

адрес>, отец также работает в 

<

адрес>. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> может ухудшить их уровень жизни, поскольку автобусная остановка находится очень далеко, идти до неё нужно через пустырь, который не освещен, также через данный пустырь необходимо добираться до школы и садика. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, расположено в здании городской больницы, автобусная остановка находится очень далеко, идти до нее нужно через пустырь, который не освещен, вблизи не имеется детского сада, игровой детской площадки. Таким образом, уровень жизни ответчиков резко ухудшится в случае переселения их в указанную квартиру. В настоящее время ФИО15 В.С. является вдовой и одна воспитывает своих детей, с 25.05.2020г. признана безработной и состоит на учете в КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» ОЗН по 

<

адрес>. Дочь ответчицы ФИО2 обучается во втором классе МАОУ Гимназии № в 

<

адрес>. Ответчик ФИО11 работает дворником с 01.04.2019г. в ООО «Оникс», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится в предпенсионном возрасте, поэтому найти ему работу по новому месту жительства будет очень трудно. Полагает, что исковые требования направлены на понуждение ответчиков против их воли к заключению нового договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что является недопустимым в силу закона. У муниципалитета должен быть сформирован специальный фонд, в котором на балансе состоят жилые помещения, предназначенные для сдачи по договорам социального найма, и с данной информацией ответчики должны были быть ознакомлены с целью выбора жилого помещения, в том числе в 

<

адрес>, однако этого сделано не было, чем нарушен принцип свободы выбора и свободы заключения договора 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» - ФИО12, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебное заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, исковые требования поддерживает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, - Администрации 

<

адрес>, ООО УК «ЖСК», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части первой статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3, ФИО1, вместе с несовершеннолетними детьми ФИО1 - ФИО2 и ФИО5, на основании договора социального найма № от 16.12.2016г., состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки из домовой книги. 

ФИО1 и членам ее семьи: ФИО3 и ФИО2 на основании вышеуказанного договора социального найма, данное жилое помещение было передано в бессрочное владение и пользование, которое состоит из одной комнаты, общей площадью 18,70 кв.м., что подтверждается вышеуказанным договором социального найма.

Иного жилого помещения в собственности ответчики не имеют, что подтверждается представленными суду данными филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» 

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям п. 33 абз. 2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 47, в связи с физическим износом здания на 72 % в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшими к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, комната № в вышеуказанном доме является собственностью Муниципального образования 

<

адрес>. 

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования № от 27.12.2019г., комиссией принято решение, которым в фонд социального использования, в том числе, включена однокомнатная квартира, общей площадью 27,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, которая распределена администрации 

<

адрес> для переселения ответчиков из 

<

адрес> аварийном доме по 

<

адрес>, в рамках реализации региональной адресной программы. 

Ответчикам предложено для переселения жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 27,8 кв.м.

Однако последние отказались от переселения в указанное жилое помещение, что подтвердили в судебном заседании, ссылаясь на то, что уровень их жизни значительно ухудшится в случае переселения их в указанную квартиру, поскольку место работы ответчика ФИО3, а также школа и детский сад находятся в 

<

адрес>, представив в подтверждение суду справку с ООО «ОНИКС», справку с МАОУ Гимназия №. Более того, все объекты инфраструктуры, находятся на значительном расстоянии от предоставляемого жилого помещения, а соответственно ФИО1, ставшей вдовой будет трудно одной справляться со сложившимися трудностями.

Оценив представленные суду доказательства, принимая во внимание, что предоставленное ответчикам жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 27,8 кв.м., отвечает уровню благоустроенности жилых помещений, применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, по общей площади оно превышает площадь ранее переданного им по договору социального найма жилое помещение, учитывая также потребительские характеристики предоставляемого жилого помещения, принимая во внимание, что это квартира-студия, а не комната в общежитии, в которой не имелось, ни туалета, ни ванной комнаты, ни кухни, как сама пояснила в судебном заседании ФИО15 В.С., рядом с данным жилым помещением, в опровержение доводов ответчика, имеются необходимые объекты инфраструктуры, предоставляемая квартира находится в черте 

<

адрес>, жилой квартал, где она расположена, имеет регулярное транспортное сообщение со всеми районами города, суд находит требования истца о выселении ответчиков из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома во вновь предоставленную квартиру по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, площадью 27,8 кв.м., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Права ответчиков в данном конкретном случае не коим образом не нарушены, доводы стороны ответчиков о том, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона. 

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета являются излишне заявленными, поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, а поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского района г. Красноярска к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении требований администрации Ленинского района г. Красноярска к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Чешуева А.А.